Рішення

від 11.06.2007 по справі 2-1588/07

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-1588 2007 рік

Справа № 2-1588

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 червня 2007

року Фрунзенський районний суд  м.  Харкова у складі:

Головуючого -

судді Бобко Т.В. при секретарі судових засідань - Скоріковій К.О. розглянув у

відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду

цивільну справу за позовом приватного підприємства „Агенція нерухомості

„Фортуна" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання

інформаційно-консультаційних послуг по придбанню нерухомого майна,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач

приватне підприємство „Агенція нерухомості „Фортуна" звернувся до суду з

позовом,  яким просить стягнути з ОСОБА_1

заборгованість за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг по

придбанню нерухомого майна від 07.07.2007 року у розмірі 5000,  00 гривень, 

штраф за невиконання відповідачем зобов'язання за Договором у розмірі

1000,  00 гривень,  неустойку за прострочення виконання

зобов'язання за Договором у розмірі 6000 гривень,  а також витрати по оплаті судового збору та витрат

на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 150 гривень.

Позивач

в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав,  що 07.07.2006 року між позивачем та

відповідачем було укладено договір про надання посередницьких послуг з

придбання нерухомого майна. Виконуючи свої договірні зобов'язання відповідачу

на його замовлення позивачем було надано інформацію про вартість та технічні

характеристики чотирьохкімнатної АДРЕСА_1 та запропоновано сумісно з Агенцією

нерухомості „Харків-Рієлтор" оглянути зазначений об'єкт нерухомості. Після

огляду квартири відповідач повідомила, 

що має намір придбати зазначену квартиру. 10.07.2006 року між ОСОБА_1 та

власником АДРЕСА_1 був укладений договір про передачу авансу в забезпечення договору

купівлі-продажу,  а у вересні 2006 року

ОСОБА_1 набула право власності на зазначену квартиру.

Згідно з

п. 2.5.1 Договору,  відповідач повинен

сплатити ПП „Агенція нерухомості „Фортуна" винагороду,  якщо він в'будь якій формі виказав намір

придбати об'єкт нерухомості,  інформація

про який надана Виконавцем та спожита Замовником.

Позивачем

виконані свої зобов'язання перед відповідачем належним чином і в повному

обсязі,  що підтверджується актом здачи -

приймання виконаних робіт.

Відповідачу

було направлено рахунок на оплату послуг позивача з претензією,  яки відповідач отримала особисто,  але послуги позивача не сплатила.

Згідно з

п. 3.2 договору,  строк виконання

зобов'язання Замовником сплатити послуги виконавця визначається моментом

пред'явлення вимоги шляхом відправлення за адресою замовника рахунку на сплату

послуг.

У

судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2,  який діє на підставі довіреності,  підтримав позовні вимоги у повному

обсязі,  просив позов задовольнити у

повному обсязі.

Відповідач

у судове засідання не з'явився,  про час

та місце слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином,  причини неявки суду не повідомив.

Відповідно

до  ст. . 224 ЦПК України суд за згодою

позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд,  вислухав пояснення представника

позивача,  дослідивши надані сторонами

докази у їх сукупності,  вважає позовну

заяву такою,  що підлягає задоволенню з

наступних підстав:

Судом встановлено,  що між позивачем та відповідачем 07.07.2006

року був укладений договір,  згідно якого

виконавець зобов'язується надати замовнику інформаційно-консультаційні послуги

з метою забезпечити замовника інформацією, 

необхідною йому для придбання об'єкта нерухомості,  який відповідає таким вимогам -

чотирьохкімнатна ізольована квартира вартістю - 202000 гривень,  замовник сплачує виконавцю за надані послуги

по першому етапу винагороду у розмірі 5000 гривень.

Згідно

акту здачі-приймання виконаних робіт від 07.07.2006 року,  підписаного сторонами,  позивачем надана інформації щодо

АДРЕСА_1,  відповідач виказав намір

придбати об'єкт нерухомості за зазначеною адресою.

Згідно

договору про передачу авансу в забезпечення договору купівлі-продажу від

10.07.2006 року ОСОБА_1 зобов'язується придбати чотирьохкімнатну АДРЕСА_1 до

21.08.2006 року,  строк виконання

договору подовжений нотаріусом ОСОБА_3 до 11.09.2006 року.

Таким

чином,  судом встановлено,  що позивачем ПП „Агентство нерухомості

„Фортуна" виконані зобов'язання за Договором від 07.07.2007 року,  виконавцем (позивачем) надана а замовником

(відповідачем) прийнята та спожита інформація щодо об'єкта нерухомості

-АДРЕСА_1.

Згідно

п. 4.2 Договору послуги Виконавця вважаються виконаними належним чином,  в порядку та обсязі,  з моменту, 

коли Замовник в результаті споживання цих послуг виказав у будь-якій

формі намір придбати будь-який з об'єктів нерухомості,  інформація про який була надана йому

виконавцем.

Згідно з

п. 3.2 договору,  строк виконання

зобов'язання Замовником сплатити послуги Виконавця визначається моментом

пред'явлення вимоги шляхом відправлення за адресою Замовника рахунку на сплату

послуг.

Відповідачу

ОСОБА_1 було направлено лист № 33/09 від 13.09.2006 року із зазначенням

банківських реквізитів позивача з вимогою перерахувати на рахунок ПП „Агенція

нерухомості „Фортуна" вартість наданих послуг за Договором у розмірі 5000

гривень. Лист 27.09.2006 року був отриманий особисто ОСОБА_1,  про що свідчить поштове повідомлення №

2378521 з позначкою про вручення.

З

довідки ПП „Агенція нерухомості „Фортуна" № 3/1-07 від 22.01.2007

року,  вбачається,  що від ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок

підприємства грошові кошти за договором від 07.07.2006 року за період часу з

07.07.2006 року по 23.01.2007 року - не надходили.

Відповідно

до ч. 1  ст.  901 ЦК

України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)

зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу яка

споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної

діяльності,  а замовник зобов'язується

оплатити виконавцеві зазначену послугу, 

якщо інше не встановлено договором.

Згідно

зі  ст. . 611 ЦК України,  у разі

порушення зобов'язання,  настають правові

наслідки,  встановлені договором або

законом.

Згідно п. 5.2

Договору замовник несе відповідальність

·       

за прострочення оплати робот Виконавця у вигляді сплати

пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення,

·       

за відмову від виконання прийнятих на себе зобов'язань -

штраф у розмірі 20% від суми винагороди

Суд

задовольняє позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 1000 гривень та пені

в розмірі 1% за кожний день прострочення виконання зобов'язання у сумі 6000

гривень. При цьому судом встановлено,  що

строк порушення виконання грошового зобов'язання відповідачем з 27.09.2006 року

на момент пред'явлення позовних вимог складає 120 днів.

Суду не

надано належних та допустимих доказів, 

які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за

порушення зобов'язання,  відповідно до  ст. . 617 ЦК України.

Згідно

квитанції №118 від 24.01.2007 року, 

позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у

розмірі 120,  00 гривні.

Згідно

квитанції № 120 від 24.01.2007 року, 

позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у

розмірі 30, 00 гривень.

Питання

про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог  ст. . 88 ЦПК України,  а саме з відповідача на користь позивача

стягується витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів

України від 21 грудня 2005 p. N 1258.

На

підставі викладеного і керуючись  ст. .

ст.  11, 

509,  526,  553, 

554,  611,  612, 

1054 ЦК України,   СТ. . СТ. 

11,  79,  88, 

169, 209,  212-215,  218, 224, 226 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ :

Позов

приватного підприємства „Агенція нерухомості „Фортуна" доОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних

послуг по придбанню нерухомого майна від 07.07.2007 року - задовольнити.

Стягнути

зОСОБА_1 на користь приватного підприємства „Агенція нерухомості „Фортуна"

код ЄДРПОУ 31797679 р/р 26003820295951 в Київському відділенні ХОФ АКБ „Укрсоцбанк",  МФО 351016 заборгованість за договором

про надання інформаційно-консультаційних послуг по придбанню нерухомого майна

від 07.07.2006 року у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути

зОСОБА_1 на користь приватного підприємства „Агенція нерухомості „Фортуна"

код ЄДРПОУ 31797679 р/р 26003820295951 в Київському відділенні ХОФ АКБ „Укрсоцбанк",  МФО

351016 судові витрати у сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідач,  який не приймав участі у розгляді

справи,  протягом десяти днів з дня

отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд

заочного рішення,  відповідно до вимог  ст. . 299 ЦПК України.

Заочне

рішення може бути оскаржене особами,  які

брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області

протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про

апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м.  Харкова з наступним поданням протягом

двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у

строк,  встановлений для подання заяви

про апеляційне оскарження.

Заочне

рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

перегляд заочного рішення відповідачем, 

який не приймав участі у розгляді справи,  якщо заяву про перегляд заочного рішення не

було подано,  у разі відсутності заяви

про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.