Рішення

від 09.12.2008 по справі 16/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09

грудня 2008 р.  

Справа

№ 16/114  

позивач:  ПП "Бікор". 

 вул.Грушевського, 104,  м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

відповідач:  ПП "Промінь". 

вул. Полтавський Шлях,

56,  м.Харків,61052

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович  

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від

позивача:  Кизимишин Іван Й. - заст.

дирктора, (довіреність №10/171 від 17.11.08р.)

Від

відповідача: не з"явився.

До

початку розгляду справи, стороні 

роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення

заборгованості в сумі 18640,29 грн., за надані послуги по перевезенню вантажів,  включаючи нарахування за прострочення  виконання грошового  зобов"язання.

Розглянувши  в 

судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні

обставини, суд -

В с т а н о в и в:

    Між Позивачем, ПП "Бікор"

(м.Калуш) та Відповідачем,  ПП  "Промінь" (м.Харків),

21.07.2006року,  укладено Договір №21-07-

Ми П1 про перевезення  вантажів

автомобільним транспортом.

Відповідно до умов

зазначеного Договору,  Позивач  зобов"язувався  здійснювати 

перевезення  вантажів

автомобільним транспортом по території України і країнах дальнього та ближнього

зарубіжжя на підставі письмової заяви, а Відповідач  зобов"язувався  проводити оплату послуг Позивача,  в порядку і строки,  визначені Договором.

Відповідно до розділу 4

Договору, всі розрахунки між сторонами здійснюються  в національній валюті України, шляхом

перерахування коштів на рахунок перевізника.

Вартість  послуг по перевезенню вантажів є договірною і

визначається в заявці.

Оплата послуг здійснюється

на протязі 3-х банківських днів з моменту одержання від перевізника оригіналів

документів: акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН (СМR) та інших

доументів передбачених заявою.

Відповідно до поданої

Відповідачем заяви № ДБ-000000189 від 24.07.2006 року, вартість перевезень

становила 31767,00 грн.

 На виконання 

договірних  зобов"язань та

поданої заяви, Позивачем здійснено перевезення 

вантажу за маршрутом 

Valdottavo-Montecchio Emilia - Milano (Італія) - Харків - Україна, що

підтверджується  міжнародними  товарно - транспортними  накладними 

CMR -       № 005648, 005649,

0971060, підписані вантажоотримувачем, 

03.08.2006 року.

На підставі зазначених

накладних , Позивачем був виставлений Відповідачу рахунок №БК- 008-018 від

08.08.2006р. на суму 31767,00 грн. та підписаний Акт виконаних робіт  №БК-008018 від 08.08.2006р.

Однак, в порушення  договірних 

зобов"язань, Відповідач не провів розрахунок за надані йому

послуги, а сплатив лише частину боргу,  в

сумі 19500,00 грн.

З метою спонукання Відповідача

до проведення повного розрахунку, Позивачем була надіслана йому претензія,  №09/111 від 11.09.2008року, яка залишена без

належного виконання.

Таким чином, залишок

боргу склав 12267,00 грн.

За порушення виконання

грошового зобов"язання,  відповідно

до ч.2 ст.625  ЦК України, Позивачем

нараховано  Відповідачу  інфляційні збитки в сумі 5410,26 грн. та

963,03 грн. - 3%

річних від простроченої

суми, що разом із сумою основного боргу складає 18640,29 грн., які Позивач

просить  стягнути з Відповідача .

В судовому засіданні

представник Позивача позовні вимоги 

підтримав та просить суд позов 

задоволити.

Відповідач відзив на

позов не подав, представник в судове 

засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час

і місце розгляду справи.

       Відповідно до положень ст. 33 ГПК

України ,  кожна сторона повинна довести

ті обставини, на які вона покладається, як на підставу своїх вимог і

заперечень.

       Відповідачем не подано суду доказів

сплати вищевказаної заборгованості, як і не спростовано її наявність

     Відповідно до положень ст. 75 ГПК

України,  суд вважає  за можливе розглянути спір приймаючи до уваги

докази, долучені  Позивачем  до матеріалів 

справи.

Заслухавши в судовому

засіданні доводи  представника Позивача,

дослідивши обставини у справі і подані ним 

докази, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних  вимог та необхідності  їх 

задоволення.

При цьому суд керувався

наступним:

Відповідно до положень

ст.909 ЦК України, за Договором 

перевезення вантажу,  одна сторона

(перевізник) зобов"язується доставити довірений  їй 

другою особою  (відправником)

вантаж  до пункту призначення та видати

його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві),  а відправник 

зобов"язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Уклавши  Договір №21-07- Ми П1 від 21.07.2006року,

сторони набули певних  прав і

обов"язків, зокрема: Позивач зобов"язувався за визначену плату

здійснити  перевезення вантажу,  а Відповідач провести оплату наданих йому

послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК

України, зобов"язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього

Кодексу, інших актів цивільного законодавства, 

а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового

обороту або  інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем умови Договору

виконані, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, Відповідач, в

порушення умов Договору  та вимог Закону

не провів оплату за надані йому транспортні послуги у спосіб та порядок

визначений Договором, що призвело до утворення заборгованості в сумі 12267,00

грн.

З метою спонукання

Відповідача до виконання  грошового

зобов"язання, Позивачем була надіслана останньому вимога за №09/111 від

11.09.2008 року, яка  залишилась без

належного виконання.

В зв"язку з цим, суд

вважає  правомірним застосування  Позивачем 

положень ст.625  ЦК України,

відповідно до якої Відповідачу 

нараховано інфляційні збитки в сумі 5410,26 грн. та  3%

річних від простроченої

суми, що складає  963,03 грн.

          Таким чином, загальна сума боргу, що

підлягає стягненню з Відповідача, складає 18640,29 грн.

  Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України,

судові витрати слід стягнути  з

Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного,

у відповідності до ст. 124 Конституції України, керуючись ст. 526,625,909 ЦК

України,  керуючись ст. 16, 33,

49,75,  82-85 Господарського

процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  задоволити .

Стягнути з

Відповідача,

Приватне підприємство "Промінь" (вул.Полтавський шлях, 56,  м.Харків; код 31343888)  на користь Позивача, Приватне підприємство

"Бікор" (вул.Грушевського, 104; 

м.Калуш, Івано-Франківська область; 

код 22191578) - заборгованість  в

сумі 18640,29 грн., яка виникла за Договором 

№21-07- Ми П1 від 21.07.2006року, з яких: 12267,00грн. - сума основного

боргу;  5410,26 грн. - інфляцйні  витрати; 

963,03 грн. - 3% річних від простроченої суми ,  а також 186,41 грн. державного  мита  і

118,00 грн. витрат на 

інформаційно-технічне забезпечення 

судового процесу.

Наказ видати після

набрання рішенням законної сили  та

направити  Позивачу.

Рішення господарського

суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та

резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно

до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Калашник

Володимир Олександрович

рішення підписане 22.12.08

Виготовлено в АС

"Діловодство суду"

Ірина Прокопівна