Постанова

від 19.11.2012 по справі 2а/0570/13964/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/13964/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зінченка О.В.

при секретарі Кобець О.А.

з участю представників:

позивача - Пємова В.І.,

відповідача - на з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Септіма-Фонд» про стягнення грошових коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 6 173,62 грн., з податку на додану вартість у розмірі 4 979,09 грн.,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Септіма - Фонд» (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 6 173,62 грн., з податку на додану вартість у розмірі 4 979,09 грн. накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 11 152,62 грн., з яких з податку на додану вартість у розмірі 4 979,09 гривень та з податку на прибуток у розмірі 6 173,62 гривень. Зазначена заборгованість виникла внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями грошових зобов'язань. Посилаючись на порушення відповідачем вимог підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, яким на платників податків покладений обов'язок щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, приписи підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 152,62 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Також надав заяву, у якій просив не розглядати позовну вимогу щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, решту позовних вимог просив задовольнити у повному обсязі (арк. справи 45).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. справи 35), причини неявки суду не повідомив, повноважного представника до суду не направив.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу визначені законодавством України.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Септіма-Фонд» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 30 січня 2001 року, ідентифікаційний код 31317334, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 286505 (арк. справи 4), перебуває на податковому обліку в Іллічівському відділенні Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції з 27 лютого 2001 року № 1649, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 09 жовтня 2012 року № 1649/10/18-014-14 (арк. справи 7).

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності з пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу

01 серпня 2012 року Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби на підставі акту перевірки № 158/15/31317334 від 30 липня 2012 року (арк. справи 14-15) прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004841501 про застосування штрафу з податку на додану вартість в сумі 4 995,03 гривень, № 0004851501 про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 1,80 грн. (арк. справи 16-17).

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем у день їх прийняття, про що свідчить підпис на корінці податкових повідомлень-рішень (арк. справи 16-17).

Таким чином, станом на день судового розгляду строки сплати зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями № 0004841501 та № 0004851501 сплили.

Згідно даних облікової картки з податку на додану вартість в рахунок погашення зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями № 0004841501 від 01 серпня 2012 року та № 0004851501 від 01 серпня 2012 року, податковою інспекцією зараховано наявну станом на 01 серпня 2012 року переплату в сумі 17,74 грн.

30 липня 2012 року Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби на підставі акту перевірки № 156/15/31317334 від 23 липня 2012 року (арк. справи 10-11) прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004781501 про застосування штрафу з податку на прибуток в сумі 6 173,94 гривень (арк. справи 12).

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем у день його прийняття, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення (арк. справи 12).

Таким чином, станом на день судового розгляду строки сплати зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням № 0004781501 сплили.

Згідно даних облікової картки з податку на прибуток в рахунок погашення зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням № 0004781501 від 30 липня 2012 року, податковою інспекцією зараховано наявну станом на 09 серпня 2012 року переплату в сумі 0,32 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Станом на 16 листопада 2012 року сума несплачених відповідачем у встановлені строки зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток складає 11 152, 71 гривень, про що свідчать зворотній бік облікової картки з податку на додану вартість (арк. справи 41-43) та зворотній бік облікової картки з податку на прибуток (арк. справи 44).

Таким чином, наявними в матеріалах справи документами підтверджено наявність податкового боргу відповідача в загальній сумі 11 152,71 грн., з яких з податку на додану вартість у розмірі 4 979,09 гривень та з податку на прибуток у розмірі 6 173, 62 гривень.

Згідно пунктів 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

13 серпня 2012 року Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби сформовано податкову вимогу № 84, яку відповідач отримав 16 серпня 2012 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці податкової вимоги (арк. справи 13).

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Септіма-Фонд» про стягнення грошових коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 6 173,62 грн., з податку на додану вартість у розмірі 4 979,09 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Септіма-Фонд» (код ЄДРПОУ 31317334, адреса: 87524, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, будинок 205, квартира 38), відкритих у банківських установах, кошти у розмірі 11 152, 62 (одинадцять тисяч сто п'ятдесят дві гривні 62 копійки), з яких:

- з податку на додану вартість у розмірі 4 979,09 гривень (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 09 копійок) на користь Державного бюджету, на р/р 31118029700053, код платежу 14010100, отримувач - Державний бюджет Іллічівського району м. Маріуполя, банк отримувач - ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код 37989721;

- з податку на прибуток у розмірі 6 173,62 гривень (шість тисяч сто сімдесят три гривні 62 копійки) на користь Державного бюджету, на р/р 31116009700053, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Іллічівського району м. Маріуполя, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код 37989721;

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 листопада 2012 року.

Постанова у повному обсязі складена 23 листопада 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.