Постанова

від 20.11.2012 по справі 5011-55/5016-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. Справа № 5011-55/5016-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач, розглянув касаційну скаргу Релігійної громади Християн Віри Євангельської "Блага Звістка" у Святошинському районі м. Києва на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.09.2012р. та рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2012р. у справі№5011-55/5016-2012 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт" доРелігійної громади Християн Віри Євангельської "Блага Звістка" у Святошинському районі м. Києва провідшкодування майнової шкоди у розмірі 239956грн., За участю представників:

- позивача: Білецький Д.О., дов. б/н від 17.04.2012р.

- відповідача: Копалкіна Є.О., дов. №170 від 14.06.2012р.;

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Релігійної громади Християн Віри Євангельської "Блага Звістка" у Святошинському районі м. Києва про стягнення 239956грн. збитків.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.06.2012р. у справі №5011-55/5016-2012 (суддя Ягічева Н.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2012р. у даній справі (колегія суддів у складі головуючого судді Дідиченко М.А., суддів Буравльова С.І., Пономаренко Є.Ю.), позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт" задоволено. Стягнуто з Релігійної громади Християн Віри Євангельської "Блага Звістка" у Святошинському районі м.Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт" майнову шкоду у розмірі 239956грн. Стягнуто з Релігійної громади Християн Віри Євангельської "Блага Звістка" у Святошинському районі м.Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт" судовий збір у розмірі 4799,12грн.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2012р. та рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2012р. у справі №5011-55/5016-2012 і прийняти нове рішення, яким відправити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заявлене скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2012р. у справі №5011-55/5016-2012 до закінчення його перегляду в порядку касації, колегією суддів касаційної інстанції не задовольняється, оскільки у відповідності до ст.121 1 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції, а також через ненадання заявником доказів наявності постанови державної виконавчої служби про відкриття провадження з виконання наказів, виданих на виконання даного рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Арт" є власником нежилих приміщень №№44, 45, 42, 42-а у будинку №5/60 (підвал, перший поверх) та приміщень №37, 36, 1а у будинку 7 (підвал, перший поверх) по вул. Жилянська в м.Києві на підставі договорів купівлі-продажу від 19.12.2011р., укладених між позивачем та Компанією РОДНІ ІМПЕКС ЛЛП, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко В.М., зареєстрованих у реєстрі за №7778, №7776 відповідно.

26.12.2011р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перфект" укладено договори оренди нерухомого майна №26/12-11 та №26-2/12-11, за умовами яких позивач передає, а ТОВ "Перфект" приймає у строкове платне користування (оренду) нерухоме майно, яким є нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 7 загальною площею 653,6кв.м. та нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 5/60 загальною площею 653,8кв.м. Над нежилими приміщеннями знаходиться квартира №10 у будинку №5/60 по вул.Жилянська у Голосіївському р-ні в м. Києві, площа якої 198кв.м (далі - квартира). Відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 27.08.2009р. між Смольяніновою Н.К. та Городецьким Ігорем і Рябичевим Семеном, право власності на квартиру належить Городецькому Ігорю та Рябичеву Семену, що підтверджено актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 07.02.2012р. на вул. Жилянській, 5/60 у Голосіївському районі м. Києва. За договором позички житлового приміщення, укладеного 01.03.2010р. між Городецьким Ігорем (позичальник) та Релігійною Громадою Християн Віри Євангельської "Блага Звістка" у Святошинському районі м. Києва (відповідач), позичальник передав, а відповідач прийняв у тимчасове безоплатне користування квартиру.

Поряд з цим судами попередніх інстанцій з'ясовано, що 06.02.2012р. сталося залиття нежилих приміщень, про що складено 06.02.2012р. комісією у складі керуючого справами ОСББ "Дім", директора ТОВ "Перфект" та директора ТОВ "Київ-Арт", представника власника квартири №10 та сантехніка ОСББ "Дім" акт про залиття нежитлових приміщень та акт про аварію від 07.02.2012р. Актом про аварію від 07.02.2012р. встановлено, що причиною аварії є несанкціоноване втручання відповідача в систему центрального опалення та монтаж додаткових радіаторів в прибудовано-вбудованих кімнатах квартири. Як зазначено судами попередніх інстанцій з акту про залиття нежитлових приміщень, складеного 06.02.2012р. комісією у складі керуючого справами ОСББ "Дім", директора ТОВ "Перфект" та директора ТОВ "Київ-Арт", представника власника квартири №10 та сантехніка ОСББ "Дім", в нежитловому приміщенні групи приміщень №1а, в кімнатах: 1а-1, 1а-2, 1а-3 (загальною площею 154,5м.кв.): в кімнаті № 1а-1: на підвісній стелі (гіпсокартон під пофарбування) спостерігаються мокрі плями та руйнація гіпсокартонних плит та кріплення в наслідок залиття; на стінах (гіпсокартон під пофарбування) спостерігаються мокрі сліди залиття; замокання приладів освітлення розташованих на стелі в кількості 2шт.; в кімнаті №1а-2: на підвісній стелі (гіпсокартон під пофарбування) спостерігаються мокрі плями та часткова руйнація (обвалення гіпсокартону та елементів його кріплення) в наслідок залиття; на стінах (гіпсокартон під пофарбування) спостерігаються мокрі сліди залиття; замокання приладів освітлення розташованих на стелі в кількості 6шт. (4шт. з яких пошкодились після падіння), замокання датчиків пожежної сигналізації на стелі в кількості 2 шт., замокання датчиків охоронної сигналізації на стелі в кількості 2 шт.; в кімнаті № 1а-3: на підвісній стелі (гіпсокартон під пофарбування) спостерігаються мокрі плями та часткова руйнація (обвалення листів гіпсокартону, каркасу та елементів його кріплення) в наслідок залиття; на стінах (гіпсокартон під пофарбування) спостерігаються мокрі сліди залиття; замокання приладів освітлення розташованих на стелі в кількості 5шт, замокання датчиків пожежної сигналізації на стелі в кількості 2 шт., замокання датчиків охоронної сигналізації на стелі в кількості 1 шт. В нежитловому приміщенні групи приміщень №37, в кімнатах: №37-9, (загальною площею 11,2м.кв.) встановлено: на стелі (пофарбування) спостерігаються мокрі плями в наслідок залиття; на стінах спостерігаються мокрі сліди залиття; замокання датчиків пожежної сигналізації в кількості 1 шт.; замокання приладів освітлення розташованих на стелі в кількості 1шт. В нежитловому приміщенні групи приміщень №45а, в кімнатах: №45а-1, №45а-2 (загальною площею 29,4кв.м.): в кімнаті №45а-1: на стелі (пофарбування) спостерігаються мокрі плями в наслідок залиття; на стінах спостерігаються мокрі сліди залиття; замокання приладів освітлення розташованих на стелі в кількості 4шт.; в кімнаті №45а-2 на стелі (пофарбування) спостерігаються мокрі плями в наслідок залиття; на стінах спостерігаються мокрі сліди залиття; замокання приладів освітлення розташованих на стелі в кількості 1шт. В нежитловому приміщенні групи приміщень №45, в кімнаті: №45-4 (загальною площею 45м.кв.): на стелі (пофарбування) спостерігаються мокрі плями в наслідок залиття; на стінах спостерігаються мокрі сліди залиття; замокання датчиків пожежної сигналізації в кількості 1 шт. В нежитловому приміщенні групи приміщень №44, в кімнаті: №44-4, (загальною площею 51,2м.кв.): на стелі (пофарбування) спостерігаються мокрі плями в наслідок залиття; на стінах спостерігаються мокрі сліди залиття; замокання датчиків пожежної сигналізації в кількості 1 шт. Врахував зазначене, ненадання відповідачем доказів, які б свідчили про неналежність актів про аварію та про залиття у якості доказів по справі, доказів оскарження актів, суди попередніх інстанцій прийняли вказані акти про аварію від 07.02.2012р. та про залиття від 06.02.2012р. як належні та допустимі доказами по справі.

З огляду на зазначене, умови п.8.2 договорів оренди від 26.12.2011р., за яким ТОВ "Перфект" як орендар нежилих приміщень за свій рахунок здійснює поточний ремонт приміщення (оздоблення приміщення) та пов'язаних з ним вивісок, замінює будь-яке пошкодження або бите скло у вікнах новим склом тієї ж якості, останній зобов'язувався взяти на себе оформлення кошторису на ремонт приміщень внаслідок залиття.

Судами попередніх інстанцій з експертного звіту КП "Київекспертиза" щодо розгляду кошторисної документації "Ремонт нежилих приміщень після залиття по вул. Жилянська, буд. 7 та вул. Жилянська, буд. 5/60 у Голосіївському районі м. Києва", зазначено, що кошторисна вартість робіт з ремонту нежилих приміщень складає 239956грн.

Водночас з акту про аварію, що трапилась на системі центрального опалення, складеного 07.02.2012р. комісією у складі головного інспектора Інспекційного відділу №4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, головного інспектора Інспекційного відділу №2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, керуючого справами ОСББ "Дім", директора ТОВ "Перфект", директора ТОВ "Київ-Арт", суди попередніх інстанцій встановили наявність неправомірних дій відповідача через несанкціоноване втручання мешканцями квартири в систему центрального опалення, з відкриттям додаткових радіаторів в прибудовано-вбудованих кімнатах квартири, всупереч ч.1 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.п.8 п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", що призвело до аварії та завдання майну позивача збитків з ремонту нежилих приміщень на суму 239956грн.

Врахував приписи ст.22, ч.1 ст.780, ч.3 ст.827, ч.1, 2 ст.1166, ч.1 ст.1192 ЦК України, здійснив аналіз матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, встановив наявність елементів складу цивільного правопорушення для стягнення завданих збитків, місцевий господарський суд, з яким підставно погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст.111 7 ГПК України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Релігійної громади Християн Віри Євангельської "Блага Звістка" у Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2012р. у справі №5011-55/5016-2012 -без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покласти на скаржника.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко