Постанова

від 12.11.2012 по справі б8/117-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

П О С Т А Н О В А

про визнання боржника банкрутом

"12" листопада 2012 р. Справа № Б8/117-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №Б8/117-12

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОН-ТРАНС», ідентифікаційний код: 33422547, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 44,

до боржника , - товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКО», ідентифікаційний код юридичної особи: 32792247, місцезнаходження: 08322, Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 1,

про банкрутство ,

за участю представників учасників судового провадження:

від Заявника: Тополь А.О., який діє на підставі довіреності від 22.06.2012 року за № 03/58-12;

від Боржника: не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

до господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОН-ТРАНС», ідентифікаційний код: 33422547, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 44 (надалі за текстом: «Заявник»/«Кредитор») з заявою №30/10-1 від 30 жовтня 2012 року про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКО»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32792247, місцезнаходження: 08322, Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 1) (надалі за текстом: «Боржник» ), з підстав, як вказує Заявник, наявності у Боржника перед Заявником безспірної заборгованості, відсутності Боржника за місцезнаходженням та на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі за текстом «Закон про банкрутство»). В заяві №30/10-1 від 30 жовтня 2012 року Заявник просить суд порушити справу про банкрутство Боржника у порядку ст. 52 Закону про банкрутство, визнати кредиторські вимоги Заявника у сумі 708 300 грн., що складається з основного боргу в сумі 694 411,88 грн. та судового збору у розмірі 13 888,24 грн.; ліквідатором Боржника призначити арбітражного керуючого Кушнір Т.І.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31 жовтня 2012 року порушено провадження у справі №Б8/117-12, якою розгляд справи призначено на 12 листопада 2012 року; зобов'язано учасників провадження надати документальні докази у справі; зобов'язано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяці його господарської діяльності та надати аудиторський висновок суду на призначене судове засідання; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство, у зв'язку з чим заборонено органам стягнення та органам виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства. Факт направлення ухвали про порушення провадження у справі учасникам провадження підтверджено: відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області №960 від 05 листопада 2012 року на зворотному боці останнього аркушу ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у цій справі.

12 листопада 2012 року в судове засідання з'явився Заявник, який дав пояснення та підтримав заяву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що від Боржника відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не надійшло, аудиторського висновку не надано, жодної з вимог ухвали господарського суду Київської області у даній справі від 31 жовтня 2012 року не виконано, про причини невиконання вимог суду пояснень не надано.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність відзиву Боржника не зупиняє провадження у справі.

Згідно абз. 2 п. 10 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність аудиторського висновку не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В зв'язку з невиконанням Боржником вимог ухвали господарського суду Київської області від 31 жовтня 2012 року про порушення провадження у цій справі, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 40 Закону про банкрутство, судом встановлено, що відповідно до наявних матеріалів справи, відсутні підстави для припинення провадженні у цій справі про банкрутство.

Судом встановлено, що Боржник -товариство з обмеженою відповідальністю «ДАКО»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32792247, місцезнаходження: 08322, Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 1), перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджено Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №15056006 станом на 06 листопада 2012 року, є суб'єктом підприємницької діяльності та є суб'єктом банкрутства.

Дослідивши детально, всебічно, об'єктивно матеріали справи, суд приходить до висновку про банкрутство Боржника на підставі наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням , або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно п. 104 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15 (надалі за текстом «Постанова № 15») передбачено, що відповідно до частини першої статті 52 Закону в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або в разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктом 105 Постанови № 15 передбачено, що згідно зі статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону, відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Статтею 20 вказаного Закону передбачено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка .

Судом встановлено, що факт відсутності Боржника за його місцезнаходженням підтверджено належним доказом, а саме Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №15056006 станом на 06 листопада 2012 року, згідно якого наявний запис про відсутність юридичної особи Боржника за місцезнаходженням, виходячи з чого наявні підстави для застосування до Боржника особливостей процедури, передбаченої ст. 52 Закону про банкрутство.

В заяві № 30/10-1 від 30 жовтня 2012 року про порушення справи про банкрутство Боржника, Заявником заявлено вимоги до Боржника на загальну суму 708 300,00 грн. (сімсот вісім тисяч триста гривень 00 коп.), що складається з: основного боргу в розмірі 694 411,88 грн. (шістсот дев'яносто чотири тисячі чотириста одинадцять гривень 88 коп.) та судового збору в розмірі 13 888,24 грн. (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 24 коп.).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги Заявника до Боржника в заявленій сумі, є безспірними, підлягають визнанню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону по банкрутство, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови № 15, безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів , у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Частиною 6 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підтвердження безспірності вимог Заявника останнім надано копію наказу господарського суду Київської області від 20 серпня 2012 року по справі №12/062-12, виданого на виконання рішення господарського суду київської області від 02 серпня 2012 року по справі №12/062-12, яким вирішено стягнути з Боржника на користь Заявника борг у розмірі 694 411,88 грн. (шістсот дев'яносто чотири тисячі чотириста одинадцять гривень 88 коп.) та судовий збір у розмірі 13 888,24 грн. (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 24 коп.).

Від Боржника заперечень вимог Заявника, в тому числі щодо його розміру, підстав нарахування до суду не надходило; не надано суду жодних доказів повного чи часткового погашення заборгованості Боржником перед Заявником в частині вимог останнього, заявлених у даному судовому провадженні, жодних заперечень, спростувань фактів, на які посилається Заявник як на підставу заявлених вимог у своїй заяві, Боржником суду не надано.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що заборгованість Боржника перед Заявником на загальну суму 708 300,00 грн. (сімсот вісім тисяч триста гривень 00 коп.), що складається з: основного боргу в розмірі 694 411,88 грн. (шістсот дев'яносто чотири тисячі чотириста одинадцять гривень 88 коп.) та судового збору в розмірі 13 888,24 грн. (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 24 коп.) підлягає визнанню судом.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, для цілей цього Закону терміни вживаються у наступному значенні: неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п. п. 3.3. - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть уважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Детально дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність з перелічених ознак, ознак які вказують на стійку фінансову неплатоспроможність Боржника, зокрема наявність зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Роздобудько Ю.О. у виконавчому провадженні ВП №34089690 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі того, що у результаті вжитих державним виконавцем заходів не вдалося встановити місцезнаходження Боржника; майна та коштів належних Боржнику на праві власності, на які можна звернути стягнення, не виявлено, що виключає здійснення виконавчих дій.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними .

Досліджуючи вказаний доказ, суд виходить з того, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Роздобудько Ю.О. при прийнятті рішення про повернення виконавчого документу -наказу господарського суду Київської області від 20 серпня 2012 року у справі 12/062-12 стягувачу -Заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»прийнято за результатом вжитих ним всіх встановлених законодавством належних та необхідних заходів по встановленню майна Боржника та зверненню на нього стягнення з метою виконання вказаного виконавчого документа, за результатом яких було встановлено відсутність у Боржника такого майна .

Відсутність майна Боржника також підтверджено довідками Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації» від 15.10.2012 року №996, Головного управління держкомзему у Київській області від 10.09.2012 року за № 07-03-3/20456, ПАТ «ПриватБанк»від 17.09.2012 року за №38.0.0.0.0/41-20120914/1426, БД Автомобіль від 20.09.2012 року.

Поряд з цим, суд бере до уваги те, що Боржником не було виконано вимог ухвали господарського суду Київської області від 31 жовтня 2012 року про порушення провадження у даній справі, в тому числі в частині надання фінансово-бухгалтерської документації Боржника, правовстановлюючих документів на майно Боржника, документів про відкриті розрахункові рахунки Боржника, будь-яку іншу інформацію, що відображає фінансовий стан останнього. Від Заявника жодних документів, що свідчать про наявність майна у Боржника суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Боржником не надано на виконання вимог суду жодних доказів, що свідчать про платоспроможність, наявність у нього майна, його обсяг та вартість.

Таким чином, на підставі вищенаведених ознак, зокрема підтвердженого належними доказами факту відсутності Боржника за його місцезнаходженням, враховуючи відсутність встановленого майна Боржника, на яке може бути звернено стягнення з метою задоволення вимог Заявника, суд дійшов висновків: що відповідно до норми абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство, яким визначено поняття неплатоспроможності для цілей вказаного закону, п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, відомостей, що містяться у постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18 жовтня 2012 року ВП №34089690, довідках Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації»від 15.10.2012 року №996, Головного управління держкомзему у Київській області від 10.09.2012 року за № 07-03-3/20456, ПАТ «ПриватБанк»від 17.09.2012 року за №38.0.0.0.0/41-20120914/1426, БД Автомобіль від 20.09.2012 року, Боржник на момент подачі Заяви про порушення справи про банкрутство та на момент винесення даної постанови є неплатоспроможним ; зазначені фактичні обставини вказують на нездатність Боржника своєчасно та в повному обсязі задовольнити вимоги Заявника і дають підстави для застосування відносно Боржника відповідних заходів та процедур в порядку, встановленому Законом про банкрутство; та про те, що Боржник має ознаки як такого, що відсутній за місцезнаходженням, що є підставою для визнання Боржника банкрутом відповідно до положень ст. 52 Закону про банкрутство.

Згідно п. 1 ст. 22 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в заяві про порушення справи про банкрутство від 30 жовтня 2012 року №30/10-1 Заявник просить суд призначити ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Кушнір Тетяну Іванівну (ліцензія АВ №600668 видана 05 березня 2012 року, поштова адреса: 04208, м. Київ, просп. Правди, буд. 96, кв. 17). До вказаної заяви Заявником додано заяву арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство від 30 жовтня 2012 року №766, в якій арбітражний керуючий Кушнір Т.І. вказує, що дає згоду на призначення ліквідатором у справі про банкрутство Боржника, що розглядається у господарському суді Київської області.

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до ст. ст. 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності .

В свою чергу ст. 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Детально дослідивши обставини справи, керуючись нормами ст. ст. 6, 129 Конституції України, ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з урахуванням особливостей встановлених ст. 52 вказаного Закону, суд дійшов висновку про те, що в даній справі підлягає розгляду подана в цій справі заява щодо призначення ліквідатора Боржника.

Частиною 2 п.п. 11.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі за текстом: «Рекомендації») роз'яснено, що згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

Пунктом 64 Постанови № 15 передбачено, що в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані . При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Згідно абз. 1 п. 1 ст. 3?, п. 3 ст. 3?, абз. 1 п. 2 ст. 3? Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором ) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів; арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як зазначено, згідно ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього. Заявник не скористався наданим йому правом та не надав своєї згоди на призначення його ліквідатором банкрута.

Дослідивши заяву про участь у справі про банкрутство від 30 жовтня 2012 року №766 арбітражного керуючого Кушнір Тетяни Іванівни, судом встановлено наступне. Відповідно до заяви про участь у справі про банкрутство від 30 жовтня 2012 року №766, арбітражний керуючий Кушнір Т. І. повідомляє, що мешкає за адресою: 04208, м. Київ, просп. Правди, буд. 96, кв. 17, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АВ №600668 від 05 березня 2012 року; дає згоду на призначення ліквідатором у справі про банкрутство Боржника, що розглядається у господарському суді Київської області; протягом трудової діяльності обіймала посаду головного бухгалтера у товаристві з обмеженою відповідальністю «Контекс»з 16 квітня 2003 року по 17 січня 2004 року; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». До своєї заяви арбітражний керуючий Кушнір Т.І. додала належним чином завірену копію ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АВ №600668, яка видана Міністерством юстиції України 05 березня 2012 року. Також до заяви про порушення справи про банкрутство від 30 жовтня 2012 року №30/10-1 додано Інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого Кушнір Т.І., в якій наведено перелік юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в яких була призначена господарськими судами як розпорядник майна та ліквідатор, де здійснювала діяльність на підставі ліцензій серії АА №719818 від 20 лютого 2004 року та серії АВ №307303 від 05 березня 2007 року та перелік підприємств, в яких на даний момент здійснює діяльність як ліквідатор на підставі ліцензії серії АВ №600668 від 05 березня 2012 року.

Дослідивши заяву та долучені документи арбітражного керуючого Кушнір Т.І., суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Кушнір Т.І. відповідає встановленим законодавчим вимогам до особи ліквідатора та вона може бути призначена ліквідатором Боржника у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, зважаючи на встановлену відповідність кандидатури арбітражного керуючого Кушнір Т.І. встановленим Законом про банкрутство вимогам, та враховуючи відсутність конкуренції кандидатур арбітражних керуючих , суд, керуючись ст.ст. 3 1 , 13 Закону про банкрутство, п. 2 п.п. 11.3. Рекомендацій, п. 64 Постанови, дійшов висновку про доцільність призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кушнір Тетяну Іванівну (ідентифікаційний номер: 2778108989, місце проживання: 04208, м. Київ, просп. Правди, буд. 96, кв. 17, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АВ №600668 видана Міністерством юстиції України 05 березня 2012 року), якою документально підтверджено її відповідність встановленим вимогам.

Керуючись ст. ст. 6, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 3?, 5, 22, 23, 40, 41, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4?, 4?, 33, 34, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 17, 47 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15, Рекомендаціями Президії Вищого Господарського Суду України господарським судам «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 червня 2004 року № 0-5/1193, Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати безспірні грошові вимоги кредитора -товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОН-ТРАНС»(ідентифікаційний код: 33422547, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 44) в сумі 708 300,00 грн. (сімсот вісім тисяч триста гривень 00 коп.), що складається з: основного боргу в розмірі 694 411,88 грн. (шістсот дев'яносто чотири тисячі чотириста одинадцять гривень 88 коп.) та судового збору в розмірі 13 888,24 грн. (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 24 коп.).

2. Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «ДАКО», ідентифікаційний код юридичної особи: 32792247, місцезнаходження: 08322, Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 1.

3. Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором товариство з обмеженою відповідальністю «ДАКО»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32792247, місцезнаходження: 08322, Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 1) арбітражного керуючого Кушнір Тетяну Іванівну (ідентифікаційний номер: 2778108989, місце проживання: 04208, м. Київ, просп. Правди, буд. 96, кв. 17, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АВ №600668 видана Міністерством юстиції України 05 березня 2012 року).

5. Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї постанови, керівнику, головному бухгалтеру і власнику (учаснику) передати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКО»-арбітражному керуючому Кушнір Т. І. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута.

Ліквідаторові прийняти бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності від колишніх керівника Банкрута, головного бухгалтера та власника (учасників) Боржника визнаного банкрутом.

Ліквідатору до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи, письмово повідомити усіх кредиторів Боржника про введення ліквідаційної процедури з зазначенням кінцевого строку направлення ліквідатору заяв з вимогами до Банкрута.

6. Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКО»-арбітражного керуючого Кушнір Т. І. (ідентифікаційний номер: 2778108989, місце проживання: 04208, м. Київ, просп. Правди, буд. 96, кв. 17, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АВ №600668 видана Міністерством юстиції України 05 березня 2012 року) у п'ятиденний строк з дня отримання даної постанови подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр»оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети після публікації подати до господарського суду.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, визнаного банкрутом, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора Банкрута, із застереженням про те, що кредитори можуть направляти ліквідатору заяви з вимогами до боржника у місячний строк з дня опублікування оголошення.

7. Зобов'язати керівника Боржника -Глушко В.В., засновників Боржника (учасників Боржника) забезпечити виконання ліквідатором вимог законодавства, передати ліквідаторові бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

8. Припинити повноваження засновників (учасників) Боржника та органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

9. Звільнити з податкової застави активи платника податків -товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКО»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32792247, місцезнаходження: 08322, Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 1).

10. Призначити наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 25 березня 2013 року на 14 год. 15 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Ліквідатору надати суду до 18 березня 2013 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

11. Постанову надіслати: ліквідатору Банкрута -арбітражному керуючому Кушнір Т. І. (04208, м. Київ, просп. Правди, буд. 96, кв. 17); відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63), державному реєстратору Бориспільської районної державної адміністрації (08300, Київська область, 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях 74);

Копію постанови надіслати: Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, каб. 2); Кредитору (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 44); Банкруту (08322, Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 1); Глушко В.В. (04212, м. Київ, вул. Малиновського, буд. 13-Б, кв. 117); Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області ДПС (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котляревського, буд. 2); Бориспільському міськрайонному центру зайнятості (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котовського, буд. 4 ); Бориспільській районній виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського, буд. 14); Бориспільському відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захврювань (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого буд. 6, кв. 3).

Дата набрання чинності постановою -12 листопада 2012 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання -до 12 листопада 2013 року.

Суддя Скутельник П.Ф.