Рішення

від 27.11.2012 по справі 5015/7571/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.12 Справа№ 5015/7571/11

за позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», м.Київ

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Західенерго», м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемекс», м.Кам'янка-Бузька, Львівська область

про стягнення в сумі 19'285,00 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: Сімчук І.А. -юрисконсульт (дов.№106-ню від 17.01.2012р., діє до закінчення розгляду справи.);

від відповідача 1: Карвацький Р.М. -представник (дов.№82-3062 від 02.07.2012р., діє до 31.12.2012р.);

від відповідача 2: не з'явився.

28.12.2011р. Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» звернулося у господарський суд Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Західенерго»про стягнення штрафу у розмірі 19'285,00 грн. за неправильне зазначення в накладній адреси одержувача. Ухвалою суду від 21.02.2012р. до справи в якості відповідача 2 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемекс». Рішенням господарського суду Львівської області від 19.04.2012р. у задоволенні позову відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2012р. рішення господарського суду Львівської області від 19.04.2012р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2012р. рішення господарського суду Львівської області від 19.04.2012р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2012р. скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд до господарського суду Львівської області. При цьому суд касаційної інстанції відзначив, що судами попередніх інстанцій помилково надано оцінку причинному зв'язку зазначення вантажовідправником неправильних відомостей у спірній залізничній накладній, та не надано належної оцінки самому факту допущення вантажовідправником порушень при заповненні залізничної накладної.

Згідно проведеного автоматичного розподілу справа №5015/7571/11 передана судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 11.10.2012р. справа призначена до розгляду на 23.10.2012р. Також даною ухвалою сторін було зобов'язано подати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2012р.

23.10.2012р. розгляд справи відкладався на 27.11.2012р. у зв'язку з першою неявкою в судове засідання відповідачів та невиконання сторонами вимог ухвали суду.

27.11.2012р. у судовому засіданні оголошувалася перерва для надання можливості відповідачу 1 подати відзив на позовну заяву через канцелярію суду.

У судовому засіданні 27.11.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях , просить їх задоволити.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 27.11.2012р. проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судове засідання 27.11.2012р. відповідач 2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвали від 11.10.2012р. не виконав, письмових пояснень не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача 2, в порядку статті 75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне .

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством «Західенерго»(відповідач 1 у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемекс»(відповідач 2 у справі) 26.12.2007р. був укладений договір поставки №Р-01/2008, предметом якого є зола суха (попіл) (п.1.1 договору). Згідно п.2.4 договору відвантаження товару здійснюється відповідно до поданих покупцем заявок.

04.06.2011р. відповідач 2 надіслав відповідачу 1 заявку №0406-3, у якій просив здійснити відвантаження сухої золи за наступними реквізитами: вантажоодержувач - ТзОВ «Укрпромінвестметал», код вантажоодержувача - 1981, адреса: 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 9, станція одержувача -Бровари Південно-Західної залізниці, код станції -323306. Публічне акціонерне товариство «Західенерго»в особі структурного підрозділу Бурштинської теплової електростанції 07.06.2011р. оформило транспортну накладну №35875459 на виконання заяви відповідача 2. Відповідно до даної накладної: станція і залізниця призначення -м.Бровари Південно-Західної залізниці, одержувач -ТзОВ «Укпромінвестметал», його поштова адреса - м.Дніпропетровськ, вул. Артільна,9, індекс -49081.

Позивач виконав свої зобов'язання належним чином та у встановлений строк. Проте, 11.06.2011р. по прибуттю вагону №9357855 на станцію Бровари Південно-Західної залізниці зі станції Бурштин Львівської залізниці за транспортною накладною №35875459 було виявлено невідповідність назви та поштової адреси вантажоодержувача тим, які зазначені у перевізних документах . Так, у транспортній накладній №35875459 в графі «Одержувач»зазначено -Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестметал», код -1981, його поштова адреса - 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 9.

Однак вказаний вантажоодержувач на станції Бровари був відсутній, а код 1981 належить ТзОВ «Єврокомплект Україна». Відповідно до договору №6409775 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 15.04.2011р. фактичною адресою ТзОВ «Єврокомплект України»є м. Дніпропетровськ, вул. Водіїв, 20А, кв.1, індекс 49035. Про внесення неправильних відомостей до транспортної накладної №35875459 був складений Акт загальної форми №1039 від 11.06.2011р., а також направлена телеграма на станцію Бурштин від 11.06.2011р. №7.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ч.1 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч.5 ст.307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезенням визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про транспорт»підприємства транспорту мають право вимагати від пасажирів, відправників і одержувачів вантажів виконання вимог цього Закону, кодексів (статутів) окремих видів транспорту, та інших нормативних актів України, що регулюють діяльність транспорту.

Стаття 909 ЦК України передбачає, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента) або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно з ст. 6 Статуту залізниць України накладна -основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту залізниць України і наданий відправником разом з вантажем.

Відповідно до п.п.1.1, 1.3 п.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р., на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну). Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ.

Згідно з п.п. 2.1 п.2 Правил оформлення перевізних документів відправник заповнює відповідні графи накладної згідно додатку 3 до правил і повинен зазначити у накладній поштову адресу та код одержувача.

Відповідно до п.п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адресу одержувача, з відправника стягується штраф у розмірі згідно з ст. 118 Статуту залізниць України. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складається комерційний акт. Стаття 118 Статуту залізниць України передбачає, що розмір штрафу, який підлягає до стягнення з відправника, становить п'ятикратний розмір провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно з п. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Відповідно до п.3.15 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. за №04-5/601 у застосуванні ст. 118 Статуту залізниць України слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки. Збитки, завдані залізниці через допущені відправником порушення, що зазначені у ст.118 Статуту, підлягають відшкодуванню відправником незалежно від сплаченого ним штрафу.

Матеріалами справи підтверджено, що саме відповідач 1 заповняв транспортну накладу і вніс до неї недостовірну інформацію щодо одержувача. Зважаючи на те, що відповідальність за ст.118 Статуту залізниць України наступає за сам факт допущення вантажовідправником порушень у заповненні перевізних документів, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки, а також буречи до уваги, що вказаними нормами не передбачено звільнення вантажовідправника від відповідальності за внесення неправильних відомостей до транспортної накладної у разі надання останньому невірних відомостей третьою особою, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача 1, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача 1 у повному обсязі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 908, 909 Цивільного кодексу України, ст.307 Господарського кодексу України, ст. 12 Закону України «Про транспорт», ст.ст. 6, 24, 118 Статуту залізниць України, п.1, п.2, п.5 Правил оформлення перевізних документів, ст.ст. 4-5, 33-36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західенерго»(79026, м. Львів, вул.Козельницька,15, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35774862) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»(01601, м.Київ, вул. Лисенка,6, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 04713033) штраф у розмірі 19'285,00 грн. та 1'411,50 грн. сплаченого судового збору.

3.Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

У судовому засіданні 27.11.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 28.11.2012р.

Суддя Яворський Б.І.