Постанова

від 19.02.2013 по справі 5015/7571/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.13 Справа № 5015/7571/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання А. Филистин

за участю представників сторін:

від позивача - Сімчук І. А. - юрисконсульт

від відповідача 1 (апелянта) - Карвацький Р. М. - представник

від відповідача 2 - не з'явився

розглянув апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Західенерго», м. Львів № 119/4900 від 26.12.2012 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 27.11.2012 р. (суддя Яворський Б. І.)

у справі № 5015/7571/11

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ

до відповідача 1 ПАТ «ДТЕК Західенерго», м. Львів

до відповідача 2 ТОВ «Цемекс», м. Кам'янка-Бузька, Львівська область

про стягнення 19 285 грн.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 27.11.2012 р. у справі № 5015/7571/11 задоволено позов Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ, з ПАТ «Західенерго» стягнуто на користь позивача штраф у розмірі 19 285 грн. та 1 411, 50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що неправомірні дії відповідача 1, який заповняв транспортну накладну і вніс до неї недостовірну інформацію щодо назви та поштової адреси вантажоодержувача, що, згідно ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, стало підставою для стягнення штрафу за факт допущення вантажовідправником порушень, встановлених залізницею.

У своїй апеляційній скарзі відповідач 1 просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити або зменшити розмір штрафу, посилаючись на те, що у залізничній накладній ним був вказаний вантажоодержувач на підставі заявки № 0406-3 від 04.06.2011 р., надісланої йому відповідачем 2. Крім цього, скаржник зазначає, що ним було виправлено помилку - змінено назву та адресу вантажоодержувача у відповідь на надіслану йому позивачем телеграму. Відтак, апелянт вважає, що допущене порушення не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин. Крім цього, на думку відповідача 1, положення ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України суперечать вимогам ст. 92 Конституції України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення господарського суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що уклавши договір перевезення вантажу залізничним транспортом, відправник і одержувач зобов'язані виконувати вимоги як Статуту залізниць України, так і Правил перевезення вантажу залізничним транспортом, які регулюють цивільно-правові відносини у сфері залізничних перевезень, як основні нормативно-правові акти загальної дії. Позивач зазначає, що у даному випадку скаржник був зобов'язаний правильно зазначити у накладній назву та поштову адресу одержувача, а за вчинене ним порушення ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України чітко регламентований штраф, який зменшенню не підлягає.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, між ПАТ «Західенерго» (постачальник) та ТОВ «Цемекс» (покупець) 26.12.2007 р. укладено договір поставки № Р-01/2008, предметом якого є зола суха (попіл) (п. 1.1). Згідно п. 2.4 договору, відвантаження товару здійснюється відповідно до поданих покупцем заявок.

На виконання вказаного договору 04.06.2011 р. відповідач 2 надіслав відповідачу 1 заявку № 0406-3, у якій просив здійснити відвантаження сухої золи за наступними реквізитами: вантажоодержувач - ТОВ «Укрпромінвестметал», код вантажоодержувача - 1981, адреса: 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 9, станція одержувача - Бровари Південно-Західної залізниці, код станції - 323306.

В свою чергу, на виконання заяви відповідача 2 ПАТ «Західенерго» в особі структурного підрозділу Бурштинської ТЕС 07.06.2011 р. оформило транспортну накладну № 35875459. Відповідно до даної накладної: станція і залізниця призначення -м. Бровари Південно-Західної залізниці, одержувач -ТОВ "Укпромінвестметал", його поштова адреса - м. Дніпропетровськ, вул. Артільна,9, індекс - 49081.

Судом встановлено, а також підтверджено представником позивача у судовому засіданні, 11.06.2011 р. по прибуттю вагона № 9357855 на станцію Бровари Південно-Західної залізниці зі станції Бурштин Львівської залізниці за транспортною накладною № 35875459 було виявлено невідповідність назви та поштової адреси вантажоодержувача тим, які були зазначені у перевізних документах. Так, у транспортній накладній № 35875459 в графі «Одержувач» зазначено - ТОВ «Укрпромінвестметал», код - 1981, поштова адреса - 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 9. Однак, вказаний вантажоодержувач на станції Бровари виявився відсутнім, а код 1981 належить ТОВ «Єврокомплект Україна».

Відповідно до договору № 6409775 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 15.04.2011 р., фактичною адресою ТОВ «Єврокомплект України» є м. Дніпропетровськ, вул. Водіїв, 20А/1, 49035.

Так, про факт внесення неправильних відомостей до транспортної накладної № 35875459 був складений акт загальної форми № 1039 від 11.06.2011 р., а також на станцію Бурштин направлена телеграма № 7.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч. 5 ст.307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезенням визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про транспорт», підприємства транспорту мають право вимагати від пасажирів, відправників і одержувачів вантажів виконання вимог цього Закону, кодексів (статутів) окремих видів транспорту, та інших нормативних актів України, що регулюють діяльність транспорту.

Ст. 909 ЦК України передбачає, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента) або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст. 6 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту залізниць України і наданий відправником разом з вантажем.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 п.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р., на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну). Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ.

Згідно п.п. 2.1 п.2 Правил оформлення перевізних документів, відправник заповнює відповідні графи накладної згідно додатку 3 до правил і повинен зазначити у накладній поштову адресу та код одержувача.

Відповідно до п.п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адресу одержувача, з відправника стягується штраф у розмірі згідно ст. 118 Статуту залізниць України. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складається комерційний акт.

Ст. 122 Статуту залізниць України передбачена відповідальність вантажовідправника, а саме за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно ст. 118 Статуту залізниць України. Ст. 118 Статуту залізниць України передбачає, що розмір штрафу, який підлягає до стягнення з відправника, становить 5-кратний розмір провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до ст.ст. 23, 24 Статуту залізниць України, відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Штраф підлягає стягненню за сам факт допущення вантажовідправником порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки. Збитки, завдані залізниці через допущені відправником порушення, що зазначені у ст. 118 Статуту, підлягають відшкодуванню відправником незалежно від сплаченого ним штрафу (п. 3.15 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. № 04-5/601).

Слід зазначити, що сторони, укладаючи договір поставки від 26.12.2007 р. № Р-01/2008, було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, а відтак сторони зобов'язані виконувати його належним чином.

Судом встановлено, а сторонами підтверджується, що саме відповідач 1 заповнював транспортну накладу, в яку вніс недостовірну інформацію щодо одержувача. З огляду на те, що відповідальність, згідно ст. 118 Статуту залізниць України, передбачена за сам факт допущення вантажовідправником порушень у заповненні перевізних документів, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки, а також беручи до уваги, що вказаними нормами не передбачено звільнення вантажовідправника від відповідальності за внесення неправильних відомостей до транспортної накладної у разі надання останньому невірних відомостей третьою особою, апеляційна інстанція погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість та підставність позовних вимог та, відповідно, стягнення з відповідача 1 штрафу у повному обсязі.

Разом з тим, посилання апелянта на те, що місцевий господарський суд, приймаючи рішення, повинен був використати надане йому ст. 83 ГПК України право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, не заслуговують на увагу суду, оскільки апелянтом ні суду першої, ні апеляційної інстанцій не подано належних та допустимих доказів наявності виняткових обставин, що мали б істотне значення для зменшення розміру штрафу.

Також, слід зазначити, що апелянт повідомив суд про зміну назви з ПАТ «Західенерго» на ПАТ «ДТЕК Західенерго».

За даними офіційного веб-сайту ДП «Інформаційно-ресурсний центр» (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) вбачається, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено зміни 06.12.2012 р. до запису про відповідача 1 - ПАТ «ДТЕК Західенерго» (код 23269555). Відтак, апеляційна інстанція вважає за доцільне змінити назву відповідача 1 з ПАТ «Західенерго» на належну - ПАТ «ДТЕК Західенерго».

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а також висновків Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 20.09.2012 р., зокрема апеляційною інстанцією надано оцінку причинному зв'язку між зазначенням вантажовідправником неправильних відомостей у залізничній накладній та самим фактом допущення вантажовідправником порушень при заповненні залізничної накладної, а тому не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Змінити назву відповідача 1 з ПАТ «Західенерго» на ПАТ «ДТЕК Західенерго».

2. Рішення господарського суду Львівської області від 27.11.2012 р. у справі № 5015/7571/11 залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Західенерго», м. Львів - без задоволення.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 22.02.2012 р.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Судді Бойко С. М.

Марко Р. І.