Постанова

від 27.11.2012 по справі 5017/2604/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2012 р.Справа № 5017/2604/2012 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

суддів: Мацюри П.Ф., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів згідно розпорядження голови суду № 888 від 05.11.2012р.)

Секретар судового засідання: Станкова І.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Доброход І.С., довіреність № б/н, від 28.08.2012р;

від відповідача - Фельдман О.А., довіреність № б/н, від 05.07.2012р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю „Третій автобусний парк"

на рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2012 р.

по справі № 5017/2604/2012

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Третій автобусний парк"

до Приватного підприємства „Третій автобусний парк"

про стягнення 1 140,00 грн.

Відповідно до ст.ст.4 4 , 81 1 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Встановила:

У вересні 2012 року ТДВ "Третій автобусний парк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ПП „Третій автобусний парк"про стягнення з ПП "Третій автобусний парк" заборгованість за договором оренди у сумі 1 436,35 грн. та юридичних послуг у розмірі 1 000, 00 грн. Заявою від 17.10.2012р. позивач зменшив розмір позовних вимог до 1 140, 00 грн. та просив стягнути лише суму заборгованості з орендної плати за час дії договору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням з боку відповідача умов договору оренди транспортного засобу № 2 від 01.02.2011р. в частині сплати орендної плати.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.10.2012р. (суддя Оборотова О.Ю.) у задоволенні позову ТДВ "Третій автобусний пар" до відповідача ПП "Третій автобусний парк" про стягнення 1140, 00 грн. відмовлено.

Рішення мотивоване недоведеністю вручення відповідачу рахунку -фактури на сплату орендної плати, що на думку суду є підставою для відмови у позові.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТДВ "Третій автобусний парк".

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції в неповному обсязі досліджені всі обставини справи, які мали суттєве значення для вирішення спору.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач зазначає, що судом невірно зроблено висновок щодо оцінки поданих доказів, які підтверджують виставлення рахунку та надіслання претензії.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду від 17.10.2012р. без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2011р. між ВАТ "Третій автобусний парк", в особі в. о. голови правління Коваля Д.О., діючого на підставі Уставу, далі "Орендодавець" та ПП "Третій автобусний парк" в особі директора Мошковської В.М., діючій на підставі Уставу, подалі "Орендар" був укладений договір оренди транспортного засобу № 2.

ТОВ "Третій автобусний парк" з 24 травня 2012 року перетворено в Товариство з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк", яке є правонаступником майна, усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Третій Автобусний парк" (а.с. 85)

За умовами договору оренди № 2 , відповідно до п. 1.1. договору визначено, що Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в строкове користування об`єкт оренди - транспортні засоби:

1. Марка "ЛАЗ", модель 699Р, рік випуску 1998, колір білий, кузов №W0035006, номерний знак 17725ОВ;

2. Марка "ЛАЗ", модель 699Р, рік випуску 1998, колір білий, кузов №ХТW699РООW0034983, номерний знак ВН1970АА;

3. Марка "ЛАЗ", модель 699Р, рік випуску 1998, колір білий, кузов №ХТW00695НW0175714, номерний знак ВН2148АА, а Орендар зобов`язується прийняти транспортні засоби, своєчасно сплачувати орендну плату та після закінчення договору повернути транспортні засоби в належному стані.

Пунктом 1.2. договору визначено, що транспортні засоби є власністю Орендодавця, зареєстровані за Орендодавцем Одеським МРЄО -2 ГАІ ГУ-МВД України в Одеській області та належать йому на підставі свідоцтва о реєстрації транспортного засобу:

1. ОІС №339019 від 30.11.1999р.;

2. РСА №811379 від 24.10.2006р.;

3. ВНС №003165 від 23.11.2006р.

Згідно з положеннями пункту 1.3. договору визначено, що транспортні засоби представляються Орендарю для здійснення перевезення пасажирів.

Пунктом 2.1. договору зазначено, що договір вступає в дію з моменту підписання представниками сторін акту прийому-передачі та діє до 31.01.2021 року.

Згідно з пунктом 3.1. договору Орендар за користування транспортними засобами сплачує орендну плату. Сума орендної плати складає 300 грн. в місяць за кожний транспортний засіб, у тому числі НДС 20% - 40 грн.

Пунктом 3.2. договору визначено, що орендна плата здійснюється Орендарем один раз в квартал у відповідності з виставленим рахунком, шляхом перерахування її на рахунок або в касу Орендодавця на протязі 5 банківських днів після виставлення рахунку.

Відповідно до акту прийому-передачі від 01.02.2012р. вбачається, що Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду транспортні засоби, а саме:

1. Марка "ЛАЗ", модель 699Р, рік випуску 1998, колір білий, кузов №W0035006, номерний знак 17725ОВ;

2. Марка "ЛАЗ", модель 699Р, рік випуску 1998, колір білий, кузов №ХТW699РООW0034983, номерний знак ВН1970АА;

3. Марка "ЛАЗ", модель 699Р, рік випуску 1998, колір білий, кузов №ХТW00695НW0175714, номерний знак ВН2148АА (а.с. 13).

Колегією встановлено, що договір оренди припинив дію внаслідок розірвання договору за рішенням господарського суду Одеської області від 09.04.2012р. по справі № 5017/263/2012, яке набрало законної сили 24.04.2012р. За зазначеним рішенням ПП "Третій автобусний парк" зобов`язано повернути ВАТ "Третій автобусний парк" орендоване майно, а саме один транспортний засіб марки "ЛАЗ", модель 699Р, рік випуску 1998, колір білий, кузов №W0035006, номерний знак 17725ОВ.

З матеріалів справи вбачається, та сторонами не оспорюється, що відповідач повернув спірне майно лише у примусовому порядку 15 травня 2012 року.

Таким чином, транспортний засіб марки "ЛАЗ", модель 699Р, рік випуску 1998, колір білий, кузов №W0035006, номерний знак 17725ОВ знаходився у відповідача до 15 травня 2012 року.

Сторонами не заперечується, що орендна плата за цієї транспортний засіб відповідачем не перерахована.

Приписами ст.759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Цивільним законодавством встановлено, що за користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, що і кореспондується з приписами ч.1 ст. 762 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що і кореспондується приписами ст. 525 ЦК України.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку про необхідність стягнення орендної плати з відповідача на користь позивача у розмірі 1 140,00 грн. за час дії договору оренди.

Судова колегія не може погодитись з висновком суду першої інстанції про порушення умов договору з боку позивача, а саме, відсутність рахунків -фактур, направлених на адресу орендаря, що є підставою для звільнення орендаря від оплати за користування майном.

Правовою підставою для сплати орендних платежів є користування майном за договором оренди, а не наявність чи відсутність рахунку - фактури. Зазначені документи за своєю правовою природою визначають лише строк виконання зобов'язання, а саме , як зазначене договором - 5 банківських днів після виставлення рахунку (пункт 3.2).

Крім того, судом першої інстанції зроблено хибний висновок про відсутність взагалі направлених рахунків на адресу відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2012 р. позивачем направлена вимога про сплату орендної плати за 1 квартал 2012 року та період з 01.04.2012 р. по 15.05.2012 р. на підставі рахунку -фактури № СФ00000021 від 14 травня 2012 р. (а.с.22) зазначене отримане відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15).

Крім того, 11 червня 2012 р. ТДВ "Третій автобусний парк" направило на адресу ПП "Третій автобусний парк" претензію № 4 про необхідність сплатити суму заборгованості за договором оренди транспортного засобу № 2 від 01 лютого 2012р., яка відповідно до розрахунку складає 1 380,84 грн. (а.с.16-18). Зазначена претензія отримана 14.06.2012 р., що доведено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23).

Ті обставини, що у рахунках невірно визначена сума орендних платежів, не надає права для висновку про відсутність вимог щодо сплати орендної плати.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду, викладені в оскарженому рішенні є такими, що не відповідають матеріалам справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню.

При прийнятті нового рішення судова колегія задовольняє позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням зменшення сум позовних вимог до 1 140,00 грн. (орендна плата за 1 автомобіль за період 1 кварталу 2012 року та з 01.04.2012 р. по 24.04.2012 період дії договору) з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судова колегія стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору 2 414,50 грн.

Керуючись ст.ст. 85,99,101, 103 п.2, 104 ч.1 п.3, 105 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю „Третій автобусний парк" -задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2012 р. по справі № 5017/2604/2012 -скасувати.

Стягнути з Приватного підприємства „Третій автобусний парк" (67500, Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Мічуріна, 28, код ЄДРПОУ 36340623) на користь Товариства з додатковою відповідальністю „Третій автобусний парк" (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 2 А, код ЄДРПОУ 03115034, р/р 26002000652001, філія ПАТ „Імексбанк" у м. Одеса, МФО 388584) 1 140 (тисяча сто сорок) грн. заборгованість з орендної плати за договором оренди № 2 від 01.02.2011р. та 2 414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Доручити господарському суду Одеської області видати накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.105 ГПК України і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 28.11.2012р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя І.Г. Філінюк