cpg1251
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"27" листопада 2012 р.Справа № 5024/1228/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Балух В.С.
суддів: Будішевська Л.О., Таран С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Будтрейдінг компанія "Євростиль"
на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.10.2012р.
у справі № 5024/1228/2012
за позовом Приватного підприємства "Котломонтажналадка - Інвест"
до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватне підприємство "Будтрейдінг компанія "Євростиль"
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.10.2012 р. (суддя Задорожна Н.О) у задоволені позову приватного підприємства "Котломонтажналадка - Інвест" відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Приватне підприємство "Будтрейдінг компанія "Євростиль" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка повернута скаржнику ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 року на підставі п. 3 ст. 97 ГПК.
19.11.2012 року приватне підприємство "Будтрейдінг компанія "Євростиль" вдруге звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким визнати недійсним рішення Херсонського обласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України №65/П-2 від 29.05.2012р.
Подаючи апеляційну скаргу повторно скаржник надав квитанцію від 19.11.2012р. № NOX6244000 про сплату судового збору у розмірі 304,75грн.
При цьому скаржник надав копію платіжного доручення від 26.10.2012р. №19 про сплату судового збору у розмірі 500,00грн., яке не має відміток, підпису чи печатки банку, а завірене лише печаткою та підписом скаржника що не є належним доказом сплати судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2012 року складає 1073 грн.
Згідно п.п. 1, 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
В даному випадку скаржник повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 804,75 грн. (50 % від 1609,50 грн.), а не в розмірі 304,75 грн., як сплатило підприємство.
Отже, при поданні апеляційної скарги скаржником надані докази сплати судового збору лише у розмірі 304,75грн., тобто, не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В зв'язку з зазначеним апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику, крім того, повертається скаржнику з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квітанцією № 19 від 26.11.2012 року в сумі 304,75 грн., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути приватному підприємству "Будтрейдінг компанія "Євростиль" апеляційну скаргу вх. № 3447/12 від 26.11.2012 р., та додані до неї документи, на рішення господарського суду Херсонської області від 16.10.2012 р.
Повернути приватному підприємству "Будтрейдінг компанія "Євростиль" (код ЄДРПОУ 34907026) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №19 від 26.11.2012року за подання апеляційної скарги у сумі 304,75 грн.
Справу № 5024/1228/2012 повернути до Господарського суду Херсонської області.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.С. Балух
Судді Л.О. Будішевська
С.В. Таран
Суд | Одеський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 27.11.2012 |
Оприлюднено | 30.11.2012 |
Номер документу | 27723880 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Одеський апеляційний господарський суд
Балух В.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні