Постанова

від 28.11.2012 по справі 5009/285/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.11.2012 р. справа №5009/285/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальова І.В. при секретарі: за участю представників сторін: представник ДПІ, представник ініціюючого кредитора ліквідатора, представник боржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. не з'явився; не з'явився; не з'явився; державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС на ухвалу господарського суду від Запорізької області 30.07.2012р. у справі№ 5009/285/12(суддя Шевченко Т.М.) за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Пром Строй Сервіс" м. Дніпропетровськ до боржника про Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Инвест", м. Запоріжжя банкрутство ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2012р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Инвест" м. Запоріжжя затверджено, провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду Запорізької області мотивована тим, що за підсумками ходу ліквідаційної процедури вбачається, що ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації. Вказані висновки при встановлені обставин відповідають дійсності та підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи. Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, виконав всі вимоги Закону про банкрутство, встановивши, що у банкрута відсутні активи, необхідні для повного задоволення вимог кредиторів, суд дійшов висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута. Оскільки за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не виявлено майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність банкрута припинена, банкрута ліквідовано, а провадження у справі припинено.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду ДПІ у Подільському районі м. Києва просить її скасувати, а провадження по справі припинити, оскільки вважає, що вона прийнята із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Ініціюючим кредитором не надано доказів підтвердження, що боржник відсутній за місцезнаходженням або що боржником протягом року не надавалось податкових декларацій до органу ДПС та на підтвердження інших обставин, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Безперечним доказом відсутності юридичної особи за місцезнаходженням може слугувати лише наявність запису в ЄДР.

Ініціюючим кредитором не надано доказів наявності запису в ЄДР щодо відсутності ТОВ "Агро-Инвест" м. Запоріжжя за місцезнаходженням.

За приписами ст. ст. 33, 34 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, з грубим порушенням ст. ст. 4, 43 ГПІК України та ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Инвест" м. Запоріжжя, винесено постанову від 06.12.2012р. та ухвалу від 30.07.12р., без доказів внесення до ЄДРПОУ інформації про відсутність боржника за його місцезнаходженням та доказів подання податкових декларацій до органу ДПС та на підтвердження інших обставин, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Відповідно до пп. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України загальність оподаткування - кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут). Кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів обов'язкових платежів.

В ході проведення перевірки (акт документальної позапланової виїзної перевірки 30.05.2012р. №188/22-511/33192561 встановлено взаємовідносини між ТОВ "Оптек" (код ЄДРПОУ 33192561) Заявник) та ТОВ "Агро-Инвест" (код ЄДРПОУ 36160422) (Виконавець). Між вищезазначеними сторонами укладено договір на організацію експертизи (досліджень) виробів медичного призначення та медичної техніки.

УПМ ДПС у м. Києві в рамках наказу ДПС України від 08.08.2011року №475/дск, при доведенні відпрацювання підприємств - вигодонабувачів було встановлено, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська винесено вирок іменем України №0417/1-298/2011 від 12.08.2011р., згідно якого громадян Замета Б.Ю., Павлушонок Р.І. та Михайлова А.М., було визнано винними у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, оскільки діючи у складі однієї злочинної групи здійснили фіктивне підприємництво, з метою прикриття незаконної діяльності провели створення та придбання ряду суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ "Агро -Инвест" (код ЄДРПОУ 36160422).

Так, зазначеним вироком встановлено, що гр. Латисюк А.Г. безпосередньо керуючи підприємством ТОВ "Агро-Инвест" складав первинні фінансово-господарські документи фіктивної (мнимої) господарської діяльності таких підприємств, будучи призначений на посади директора підконтрольних СПД - ТОВ "Агро Інвест" та ТОВ "Терраформ", створених з метою прикриття незаконної господарської діяльності організованої групи по наданню незаконних фінансових послуг.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що зумовлені ним.

Враховуючи вищевикладене, господарські договори зазначені вище укладені між ТОВ "Оптек" - а ТОВ "Агро-Інвест" про придбання товару не спричиняє реального настання правових наслідків.

У зв'язку із зазначеним вище, проведеною перевіркою встановлено відсутність наданих послуг відповідачу 1 з боку саме відповідача-2 та укладення угод з метою настання реальних наслідків, що свідчить про імітацію надання послуг, з метою ухилення від сплати податків, в особи, яка його не продавала.

В зв'язку з тим, що дана угода є нікчемною, а нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, крім того будь - які податкові, видаткові накладні та інші документи виписані на виконання умов такого договору також є нікчемними, зважаючи на що ДПІ у Подільському районі м. Києва подано позов до Окружного адміністративного суду м. Києва до ТОВ "Оптек" та ТОВ "Агро-Інвест" м. Запоріжжя про стягнення у дохід держави отриманого за нікчемними правочинами, який знаходиться на розгляді в ОАС м. Києва.

Таким чином оскаржувані рішення господарського суду Запорізької області у справі №5009/285/12 безпосередньо впливають на повноваження ДПІ.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2012р. за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Пром Строй Сервіс" м. Дніпропетровськ, на підставі ст. ст. 11, 12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство ТОВ "Агро - Инвест" м. Запоріжжя.

Постановою господарського суду від 06.02.2012р. ТОВ "Агро-Инвест" м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ТОВ "Пром Строй Сервіс" м. Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2012р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ "Агро-Инвест" м. Запоріжжя затверджено та провадження у справі припинено.

Згідно з статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів згідно з частиною 5 статті 52 вищевказаного Закону подати свої грошові вимоги. Наслідком належного виконання ліквідатором зазначених обов'язків буде встановлення заставних та конкурсних кредиторів боржника.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено, що подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється на момент завершення ліквідаційної процедури, визначено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та за участі кредиторів (комітету кредиторів).

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором за результатами проведеної роботи надано звіт про результати ліквідаційної процедури №22-А від 22.03.2012р., ліквідаційний баланс станом на 22.03.2012р. та реєстр вимог кредиторів, згідно якого кредитором боржника є лише ініціюючий кредитор на суму 12 105 грн.

Згідно звіту ліквідатора №22-А від 22.03.12р. ним направлені запити за місцезнаходженням боржника вказаним у витязі з ЄДРПОУ у місті Запоріжжі, а саме до: Запорізької регіональної філії "Центр ДЗК"; Реєстарційно-екзаменаційного відділу Запорізького відділення; Інспекції державного технічного нагляду Запорізької облдержадміністрації; ВДВС Ленінського району м. Запоріжжя; ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя; УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя; Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Запоріжжя; Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення; Правобережного районного центру зайнятості.

За матеріалами справи ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, повідомила ліквідатора про те, що боржник на обліку не перебуває. УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізького обласного відділення виконавчої дирекції, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД фонду в м. Запоріжжя повідомили ліквідатора про відсутність у боржника заборгованості перед ними.

ГУЮ у Запорізькій області Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, наявність виконавчих проваджень де боржником по справі є ТОВ "Агро-Инвест" м. Запоріжжя, не підтвердило.

Оскільки ліквідаційний баланс подано до закінчення спливу місячного терміну з дня отримання кредиторами повідомлень про визнання відсутнього боржника банкрутом, судом першої інстанції продовжено строк ліквідаційної процедури.

Тому ліквідатором за результатами проведеної роботи до суду вдруге надано звіт про результати ліквідаційної процедури № 24-А від 24.07.2012р., ліквідаційний баланс станом на 24.07.2012р. та реєстр вимог кредиторів, згідно якого єдиним кредитором боржника є ініціюючий кредитор з грошовими вимогами до боржника на суму 12 105 грн.

За приписами частини 5 статті 52 Закону про банкрутство ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Зі звіту ліквідатора №24-А від 24.07.2012р., який розглянутий та затверджений господарським судом вбачається, що ним також були направлені та отримані відповіді від підприємств та установ, що реєструють право власності, за адресою-м. Дніпропетровськ, пр-кт. Кірова, буд. 103; а саме: до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м. Дніпропетровськ та Солом'янського району №1, згідно якого за боржником зареєстрованих транспортних засобів не значиться.

Інспекція державного нагляду Дніпропетровської облдержадміністрації, повідомила про відсутність інформації про реєстрацію сільськогосподарської техніки за боржником.

Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області не підтвердило інформації щодо наявності земельних ділянок у власності або користуванні боржника та реєстрації їх в державному земельному кадастрі.

КП "Дніпропетровське міжміське БТІ" відомості про реєстрацію права власності за боржником по м. Дніпропетровську в реєстрі прав власності на нерухоме майно також не підтвердило .

З довідок банку "Фінанси та кредит" Дніпропетровське регіональне управління від 30.12.10р вбачається, що два рахунки боржника в національній валюті були закриті 30.12.2010р.

Разом з тим, матеріали справи не містять в собі інформації про наявність всіх рахунків банкрута відкритих в установах банків та обсяг коштів на них з дати відкриття по дату закриття рахунків, відповідними установами банку. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, повідомила ліквідатора про те, що боржник на обліку не перебуває. Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено факт перебування банкрута на податковому обліку за попереднім місцезнаходженням у м. Суми.

Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється органами державної податкової служби, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий орган на обліку якого за попереднім місцем знаходження був зареєстрований банкрут, позбавлений права проведення позапланової виїзної перевірки щодо своєчасності, повноти та сплати податків зборів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене відсутні підстави вважати, що ліквідатором вжиті всі необхідні заходи для завершення ліквідаційної процедури і вона проведена відповідно до приписів чинного законодавства.

Згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що безспірність грошових вимог на суму 12 105 грн. ініціюючим кредитором підтверджена простим векселем серії АА №1830237, протестом про неоплату векселя від 19.11.2012р., постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 11.01.2012р. про повернення виконавчого документа у зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням та в зв'язку з відсутністю майна боржника на яке може бути звернене стягнення.

Факт відсутності боржника за місцезнаходженням кредитор також підтверджує актом державного виконавця від 10.01.2012р. Однак постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ініціюючим кредитором до матеріалів справи не надана.

Ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" встановлено, що відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв'язку з чим, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням суд повинен керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, лише факт внесення таких відомостей до реєстру може служити підставою для визнання боржника відсутнім.

Тому постанова державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 11.01.2012р. про повернення виконавчого документа у зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням та акт державного виконавця від 10.01.2012р., якими встановлено відсутність боржника за місцезнаходженням не може бути прийняті до уваги.

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ №512532 станом на 26.01.2012р. місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Агро-Инвест" - 69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Каховська, буд.42.

При цьому згідно запису 22 в цьому реєстрі державним реєстратором 25.01.2012р.(на день порушення провадження у справі про банкрутство) зареєстроване рішення засновників (учасників) про припинення юридичної особи (а.с.115).

Разом з тим, скаржник посилається на те, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська винесено вирок іменем України №0417/1-298/2011 від 8.2011р., згідно якого громадян Замета Б.Ю., Павлушонок Р.І. та Михайлова А.М., було визнано винними у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, оскільки діючи у складі однієї злочинної групи здійснили фіктивне підприємництво, з метою прикриття незаконної діяльності провели створення та придбання ряду суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ "Агро -Инвест" (код ЄДРПОУ 36160422). Зазначеним вироком встановлено, що гр. Латисюк А.Г. безпосередньо керуючи підприємством ТОВ "Агро-Инвест" складав первинні фінансово-господарські документи фіктивної (мнимої) господарської діяльності таких підприємств, будучи призначений на посади директора підконтрольних СПД - ТОВ "Агро Інвест" та ТОВ "Терраформ", створених з метою прикриття незаконної господарської діяльності організованої групи по наданню незаконних фінансових послуг. Однак ліквідаційна процедура завершена без врахування вищенаведеного.

Таким чином. матеріали справи свідчать про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків, відсутність законних підстав для затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі.

П .36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. встановлено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому чинним законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора до боржника, за заявою якого порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Оскільки матеріалами справи доведено, що провадження у справі про банкрутство порушено без урахування зазначенних приписів законодавства тому ухвала господарського суду не відповідає приписам чинного законодавства, а провадження у справі згідно пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 103,104,105,106 ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.07.2012р. у справі №5009/285/12 -скасувати.

Провадження у справі № 5009/285/12- припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору Запорізької області.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 6 прим.:

1.ініціюючому кредитору ліквідатору;

1. боржнику;

1. скаржнику;

1. державному реєстратору;

1. у справу; 1. ДАГС