Ухвала

від 03.12.2012 по справі 5009/285/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

03.12.2012 р. справа № 5009/285/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: представник ДПІ, представник ініціюючого кредитора ліквідатора, представник боржника, розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. не з'явився; не з'явився; не з'явився; державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС на постанову господарського суду від Запорізької області 06.02.2012р. у справі№ 5009/285/12(суддя Шевченко Т.М.) за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Пром Строй Сервіс" м. Дніпропетровськ до боржника про Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Инвест", м. Запоріжжя банкрутство ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.02.2012р. визнано банкрутом ТОВ "Агро-Инвест", м. Запоріжжя відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства призначено ініціюючого кредитора ТОВ "Пром Строй Сервіс" м. Дніпропетровськ (ЄДРПОУ 36160401).

Постанова господарського суду мотивована тим, що боржник на момент розгляду справи мав заборгованість перед кредитором у сумі 12 105грн., яка підтверджується простим векселем серія АА 1830237 від 11.10.2010р. на суму 12 500,00 грн., протестом про неоплату векселя №6557 від 07.10.2011р., виконавчим написом нотаріуса №4020 від 30.11.2010р., постановою Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 11.01.2012р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням, та відсутності майна на яке може бути звернене стягнення, актом державного виконавця від 10.01.2012р., в якому зазначено, що боржник за вказаною адресою не знаходиться.

З огляду на зазначені обставини справи, на підставі приписів ст. 52 Закону про банкрутство, суд виніс постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора.

Оскаржуючи постанову господарського суду ДПІ у Подільському районі м. Києва просить її скасувати, а провадження по справі припинити, оскільки вважає, що вона прийнята із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Ініціюючим кредитором не надано доказів підтвердження, що боржник відсутній за місцезнаходженням або що боржником протягом року не надавалось податкових декларацій до органу ДПС та на підтвердження інших обставин, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Безперечним доказом відсутності юридичної особи за місцезнаходженням може слугувати лише наявність запису в ЄДР.

Ініціюючим кредитором не надано доказів наявності запису в ЄДР щодо відсутності ТОВ "Агро-Инвест" м. Запоріжжя за місцезнаходженням.

За приписами ст. ст. 33, 34 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, з грубим порушенням ст. ст. 4, 43 ГПІК України та ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Инвест" м. Запоріжжя, винесено постанову від 06.12.2012р. та ухвалу від 30.07.12р., без доказів внесення до ЄДРПОУ інформації про відсутність боржника за його місцезнаходженням та доказів подання податкових декларацій до органу ДПС та на підтвердження інших обставин, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Відповідно до пп. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України загальність оподаткування - кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут). Кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів обов'язкових платежів.

В ході проведення перевірки (акт документальної позапланової виїзної перевірки 30.05.2012р. №188/22-511/33192561 встановлено взаємовідносини між ТОВ "Оптек" (код ЄДРПОУ 33192561) Заявник) та ТОВ "Агро-Инвест" (код ЄДРПОУ 36160422) (Виконавець). Між вищезазначеними сторонами укладено договір на організацію експертизи (досліджень) виробів медичного призначення та медичної техніки.

УПМ ДПС у м. Києві в рамках наказу ДПС України від 08.08.2011року №475/дск, при доведенні відпрацювання підприємств - вигодонабувачів було встановлено, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська винесено вирок іменем України №0417/1-298/2011 від 12.08.2011р., згідно якого громадян Замета Б.Ю., Павлушонок Р.І. та Михайлова А.М., було визнано винними у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, оскільки діючи у складі однієї злочинної групи здійснили фіктивне підприємництво, з метою прикриття незаконної діяльності провели створення та придбання ряду суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ "Агро -Инвест" (код ЄДРПОУ 36160422).

Так, зазначеним вироком встановлено, що гр. Латисюк А.Г. безпосередньо керуючи підприємством ТОВ "Агро-Инвест" складав первинні фінансово-господарські документи фіктивної (мнимої) господарської діяльності таких підприємств, будучи призначений на посади директора підконтрольних СПД - ТОВ "Агро Інвест" та ТОВ "Терраформ", створених з метою прикриття незаконної господарської діяльності організованої групи по наданню незаконних фінансових послуг.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що зумовлені ним.

Враховуючи вищевикладене, господарські договори зазначені вище укладені між ТОВ "Оптек" - а ТОВ "Агро-Інвест" про придбання товару не спричиняє реального настання правових наслідків.

У зв'язку із зазначеним вище, проведеною перевіркою встановлено відсутність наданих послуг відповідачу 1 з боку саме відповідача-2 та укладення угод з метою настання реальних наслідків, що свідчить про імітацію надання послуг, з метою ухилення від сплати податків, в особи, яка його не продавала.

В зв'язку з тим, що дана угода є нікчемною, а нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, крім того будь - які податкові, видаткові накладні та інші документи виписані на виконання умов такого договору також є нікчемними, зважаючи на що ДПІ у Подільському районі м. Києва подано позов до Окружного адміністративного суду м. Києва до ТОВ "Оптек" та ТОВ "Агро-Інвест" м. Запоріжжя про стягнення у дохід держави отриманого за нікчемними правочинами, який знаходиться на розгляді в ОАС м. Києва.

Таким чином оскаржувані рішення господарського суду Запорізької області у справі №5009/285/12 безпосередньо впливають на повноваження ДПІ.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2012р. за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Пром Строй Сервіс" м. Дніпропетровськ, на підставі ст. ст. 11, 12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство ТОВ "Агро - Инвест" м. Запоріжжя.

Постановою господарського суду від 06.02.2012р. ТОВ "Агро-Инвест" м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ТОВ "Пром Строй Сервіс" м. Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2012р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ "Агро-Инвест" м. Запоріжжя затверджено та провадження у справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2012р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.07.2012р. - скасовано, а провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Инвест" м. Запоріжжя припинено.

Постанова Донецького апеляційного суду мотивована відсутністю підстави вважати, що ліквідаційна процедура відносно банкрута завершена відповідно до приписів чинного законодавства, а боржника визнано банкрутом неправомірно без урахування приписів законодавства.

Оскаржуючи постанову господарського суду від 06.02.2012р. про визнання банкрутом ТОВ "Агро-Инвест" м. Запоріжжя державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва ДПС просить її скасувати, а провадження по справі припинити, посилаючись на те, що згідно приписів ч.7 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність повинна бути обов'язково доведена перед судом заявником шляхом подання доказів, що засвідчують відсутність коштів на рахунках або відсутності активів боржника.

Таким чином, скаржник оспорює як законність порушення справи про банкрутство відсутнього боржника за спрощеною процедурою, так і продовження процедури банкрутства та визнання боржника ТОВ "Агро-Инвест" м. Запоріжжя - банкрутом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2012р. вирішено цей спір у справі про банкрутство до відсутнього боржника, що виключає можливість розгляду справи в порядку апеляційного провадження і тому воно підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за скаргою ДПІ у Подільському районі м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 06.02.2012р. по справі № 5009/285/12- припинити.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 6 прим.:

1.ініціюючому кредитору ліквідатору;

1. боржнику;

1. скаржнику;

1. державному реєстратору;

1. у справу; 1. ДАГС