Ухвала

від 22.10.2012 по справі 2а-10523/12/0170/31

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2012 р.Справа № 2а-10523/12/0170/31

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., при секретарі судового засідання Сидельовій М. В., розглянув у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом

Державної фінансової інспекції в АР Крим

до Комунального підприємства "Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба"

про спонукання до виконання певних дій.

За участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Сергеєвої Л. В., довіреність №252/01-5 від 10.08.2012р, паспорт НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в АР Крим звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про спонукання Комунальне підприємство "Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба" виконати пункт 3 вимог Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції №21-14/589 від 27.03.2012 р.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2012р. було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

22.10.2012р., в судовому засіданні відповідач надав письмові заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню та відповідно до п. 2 прохальної частини письмових заперечень просив залишити адміністративний позов без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що в рамках судового розгляду адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба" до Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції в АР Крим про скасування вимоги позивач надав усі можливі докази обґрунтованості позову щодо скасування п. 3 вимог відповідача та визнання дій відповідача неправомірними.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2012р. по адміністративній справі №2а-6894/12/0170/26 за позовом Комунального підприємства "Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба" до Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції в АР Крим про скасування вимоги була ухвалена постанова про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Суд зазначає, що предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Предметом позовних вимог Комунального підприємства "Пам'ять - Євпаторійська міська ритуальна служба" були позовні вимоги щодо скасування пункту 3 вимоги від 27.03.2012р. №21-14/589 про усунення порушень, встановлених ревізією, в частині відшкодування зайво сплаченої додаткової заробітної плати в загальній сумі 14356,07грн. шляхом повернення цих сум працівниками, які їх отримали, проведення відповідних перерахунків внесків до державних цільових фондів, та стягнення цих коштів з винної особи у разі невідшкодування їх працівниками.

Предметом даного позову є вимоги щодо зобов'язання Комунального підприємства "Пам'ять - Євпаторійська міська ритуальна служба" виконати п. 3 вимог Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції від 27.03.2012р. №21-14/589.

Отже, враховуючи те, що предмети позову у цій справі та справі №2а-6894/12/0170/26 не є тотожними, суд усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

В свою чергу, враховуючи, що в рамках адміністративної справи №2а-6894/12/0170/26 досліджувалася правомірність висновків Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції, які за даним позовом Державна фінансова інспекція в АР Крим просить зобов'язати відповідача виконати, суд вважає, що результати розгляду адміністративної справи №2а-6894/12/0170/26 впливають на суть заявлених позивачем в рамках даної справи вимог. Так, за приписами п. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства суд оцінює докази, які знаходяться у матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За приписами ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд має вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні.

Зазначені питання у їх сукупності мають бути вирішені не тільки на підставі наданих сторонами доказів, а й відповідно до фактичних обставин справи, встановлених судом.

При цьому, суд зауважує, що в сенсі положень ст. 19 Конституції України органи державної влади несуть відповідальність не лише за протиправну діяльність, а за діяльність поза межами своєї компетенції, в контексті чого, будь-яке відступлення від обсягу повноважень або не вчинення прямо передбаченого законом вже є правопорушенням.

За таких обставин, при розгляді позовних вимог Державної фінансової інспекції в АР Крим щодо зобов'язання відповідача виконати п. 3 вимог Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції від 27.03.2012р. №21-14/589, суд має насамперед з'ясувати питання щодо правомірності таких вимог, дотримання Євпаторійською об'єднаною державною фінансовою інспекцією процедури проведення перевірки та інших вимог законодавства, за приписами якого таки вимоги є обов'язковими для осіб, щодо яких вони винесені.

Положення ж ч. 2 ст. 124 Конституції України слід розглядати в системному зв'язку з іншими положеннями Основного Закону України, які передбачають захист судом прав юридичних осіб, встановлюючи юридичні гарантії для їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права незабороненим законом способом відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України. Це означає насамперед право будь-якої особи вільно обирати спосіб захисту своїх прав.

Відповідно до ст. 138 КАС України встановлено, що предметом доказування в адміністративному процесі є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, які позивач направив на відновлення свого порушеного права за вже наявним, на його думку, правопорушенням з боку суб'єкта владних повноважень, що було предметом дослідження в рамках адміністративної справи №2а-6894/12/0170/26.

Згідно відомостей діловодства Окружного адміністративного суду АР Крим 25.09.2012р. до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла апеляційна скарга на зазначену постанову, а 01.10.2012р. матеріали справи передані для розгляду апеляційної скарги у встановленому процесуальним законом порядку. Крім того, до клопотання представником відповідача був доданий примірник апеляційної скарги, який містить відбиток печаті Окружного адміністративного суду АР Крим про прийняття скарги 24.09.2012 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає, що до вирішення по суті справи №2а-6894/12/0170/26 та встановлення правомірності вимог Держфінінспекції, вирішення по суті спору у цій справі щодо спонукання до виконання зазначених вимог є неможливим, у зв'язку з чим вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні 22.10.2012р. були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 23.10.2012р.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 156, 160 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до вирішення по суті іншої справи - №2а-6894/12/0170/26 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Зобов'язати сторін повідомити суду про результати розгляду адміністративної справи №2а-6894/12/0170/26 та про набрання рішенням по справі законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.