Постанова

від 13.05.2013 по справі 2а-10523/12/0170/31

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2013 р. (17:03) Справа №2а-10523/12/0170/31

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С. О., при секретарі Павленко Н. О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в АР Крим

до Комунального підприємства «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба»

про спонукання до виконання певних дій,

за участю представників:

позивача - Крилова Л. М., довіреність №13-37/1/19 від 08.05.2013 р.;

відповідача - Сергєєва Л. В., довіреність №11/01-5 від 04.01.2013 р., паспорт НОМЕР_1.

Суть справи:

Державна фінансова інспекція в АР Крим звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про спонукання Комунальне підприємство "Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба" виконати пункт 3 вимог Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції №21-14/589 від 27.03.2012 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що в період з 28.11.2011 р. по 15.02.2012 р. була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба", в ході якої було, зокрема, встановлено безпідставне нарахування додаткової заробітної плати трьом працівникам підприємства за виконання основних обов'язків на загальну суму 14356,07 грн., що також призвело до зайвого перерахування внесків до державних цільових фондів на суму 5290,21 грн. За результатом проведеної ревізії відповідачеві були направлені обов'язкові вимоги, в пункті 3 яких зауважено про необхідність відшкодування завданої шкоди на загальну суму 19646,28 грн. Враховуючи невиконання відповідачем пункту 3 обов'язкових вимог в добровільному порядку, позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати їх примусово.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на відсутність у позивача права вимоги, оскільки належним позивачем, на його думку, є Євпаторійська об'єднана державна фінансова інспекція. Крім того, відповідач зазначає, що спірні правовідносини були предметом розгляду в іншій справі - №2а-6894/12/0170/26. Також відповідач зазначає, що Комунальним підприємством "Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба"були законно та обґрунтовано проведені нарахування додаткової заробітної плати трьом наглядачам кладовищ на надані ними послуги. Більш детально доводи відповідача викладені у письмових запереченнях.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба" зареєстровано у якості юридичної особи виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АР Крим 26.06.2002 року, ідентифікаційний код 32057461.

Відповідно до пункту 1.3.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Сектору в м. Євпаторія Західного об'єднаного КРВ на IV квартал 2011 та на підставі направлення від 28.11.2011 №206, виданого в. о. начальника Західного об'єднаного КРВ, головним контролером-ревізором сектору в м. Євпаторія Західного об'єднаного КРВ з 19.01.2012-головний державний фінансової інспекції Ус В.В. проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба" за період з 01.07.2009 по 31.10.2011.

Відповідно до програми, затвердженої 18.11.2011 в.о. начальника Західного об'єднаного КРВ, основними питаннями ревізії були, зокрема:

- п.6.6. відповідність встановлених законодавчими документами розмірів оплати праці, правильність, повнота, обґрунтованість нарахування і своєчасності видачі основної та додаткової з/плати, інших заохочувальних виплат, відпускних, компенсації за невикористану відпустку, лікарняних та відображення за даними бухгалтерського обліку.

За наслідком перевірки було складено акт №21/14 від 22.02.2012 р., з якого вбачається, що ревізією питання обґрунтованості нарахування додаткових виплат працівникам був встановлений факт нарахування працівникам відрядної заробітної плати за виконання роботи, передбаченої посадовою інструкцією працівника, за яку проводиться нарахування посадового окладу.

Так, в період з 01.07.2009 по 31.10.2011 трьом працівникам КП «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба» - доглядачам кладовища проводилося нарахування окладу за фактично відпрацьований час роботи та відрядної оплати по «нарядам-замовленням за проведення нагляду за ходом робіт з установки намогильних споруд підприємствами на предмет відсутності порушень норм і вимог утримання кладовищ».

Відповідно до п. 2.1 Посадової інструкції доглядача кладовища передбачений основний обов'язок працівника - «здійснювати загальний нагляд за ходом робіт на кладовищі, доглядачем якого він є».

В акті зазначено, що послуга «проведення нагляду за ходом робіт з установки намогильних споруд підприємствами» надається підприємством населенню та оплачується населенням згідно встановленого тарифу. Перевіркою розрахунку тарифу на зазначену послугу встановлено, що у складі тарифу врахована основна заробітна плата доглядача за 1,38 людино/годин у відповідності до вимог Єдиної методики визначення вартості надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, затвердженої Наказом Державного комітету України з питань ЖКГ від 19.11.2003 р. №194. Витрати на додаткову оплату праці у розрахунку вартості послуги не враховані.

Також в акті зауважено, що колективними договорами не передбачена доплата або відрядна оплата за проведення нагляду за ходом робіт з установки намогильних споруд підприємствами на предмет відсутності порушень норм і вимог утримання кладовищ.

Ревізором зазначено, що здійснення нагляду за роботою на кладовищі є посадовим обов'язком, передбаченим посадовою інструкцією доглядача кладовища, та за виконання цієї роботи працівникам проведено нарахування основної заробітної плати - посадового окладу.

На підставі цього в акті викладено, що в порушення ст. 2 Закону України «Про оплату праці» в періоді з 01.07.2009 р. по 31.10.2011 р. безпідставно проведено нарахування додаткової заробітної плати трьом працівникам відповідача за виконання основних обовязків на загальну суму 14356,07 грн. (у тому числі липень-грудень 2009 року - 3052,08 грн., 2010 р. - 6917,77 грн., січень-жовтень 2011 року - 4386,22 грн.), відповідно зайво проведено нарахування на заробітну плату та перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 5290,21 грн. (у тому числі липень-грудень 2009 року - 1124,69 грн., 2010 р. - 2549,20 грн., січень-жовтень 2011 року - 1616,32 грн.). Нараховану додаткову заробітну плату виплачено в повному обсязі.

На підставі висновків акта перевірки Євпаторійською об'єднаною державною фінансовою інспекцією на адресу відповідача були направлені вимоги про усунення порушень від 27.03.2012 року №21-14/589, пунктом 3 яких було приписано в порядку глави 9 КЗпП України суму зайво сплаченої додаткової заробітної плати за період з 01.07.2009 р. по 31.10.2011 р. в розмірі 14356,07 грн. відшкодувати, а саме: запропонувати працівникам повернути кошти, отримати відповідь на пропозицію. Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів. У разі невідшкодування, з особи, винної у даному порушенні, стягнути кошти в порядку та розмірі, передбаченому ст.ст. 130-136 КЗпП України.

Враховуючи, що пункт 3 обов'язкових вимог відповідачем в добровільному порядку виконаний не був, Державна фінансова інспекція в АР Крим звернулася до суду з позовом про спонукання Комунальне підприємство «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба» виконати вимоги примусово.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так, стосовно тверджень відповідача про відсутність у Державної фінансової інспекції в АР Крим права на звернення до суду з відповідними позовними вимогами, суд зазначає, що згідно з пунктом 1 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 р. N 1236, державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекції) підпорядковуються Державній фінансовій інспекції України (далі - Держфінінспекція) та є її територіальними органами.

У складі Інспекцій утворюються як структурні підрозділи державні фінансові інспекції у районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах державні фінансові інспекції, а також можуть вводитись посади головних державних фінансових інспекторів в районах та містах (далі - підпорядковані фінансові інспекції та головні інспектори).

Основним завданням Інспекцій є реалізація повноважень Держфінінспекції на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (п. 3 Положення).

Відповідно до пункту 4.3 Положення Інспекція відповідно до покладеного на неї завдання, вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, у тому числі, звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Пунктом 6.13 Положення обумовлено, що Інспекція має право в установленому порядку пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

В свою чергу, пунктом 7 Положення закріплено, що Інспекція здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через підпорядковані їй фінансові інспекції та головних інспекторів.

Інспекція здійснює контроль за діяльністю підпорядкованих фінансових інспекцій та головних інспекторів.

Відповідно до пункту 1 Положення про державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, об'єднані в районах та містах державні фінансові інспекції, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 р. N 1236, державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, об'єднані в районах та містах державні фінансові інспекції (далі - підрозділи) є структурними підрозділами державних фінансових інспекцій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекція).

Основним завданням підрозділу є реалізація повноважень Інспекції на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (п. 3 Положення).

Згідно з пунктом 4.3 Положення підрозділ відповідно до покладеного на нього завдання вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема, порушує питання щодо звернення до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Підрозділ має право в установленому порядку пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (п. 613 Положення).

Таким чином, Євпаторійська об'єднана державна фінансова інспекція є структурним підрозділом Державної фінансової інспекції в АР Крим, підпорядковується останній та забезпечує виконання нею своїх завдань на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. При цьому, Підрозділи позбавлені права самостійного звернення до суду з позовом про примусове виконання підконтрольною установою обов'язкових вимог, оскільки лише порушують відповідні питання перед Інспекцією (позивачем у справі), яка в подальшому звертається до суду з відповідним позовом.

Отже, Державна фінансова інспекція в АР Крим є належним позивачем.

Стосовно тверджень Комунального підприємства «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба» про безпідставність та необґрунтованість вимог Держфінінспекції в АР Крим, суд зауважує, що КП «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба» зверталося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про скасування пункту 3 вимоги від 27.03.2012р., проте постановою суду від 28.08.2012 р. у справі №2а-6894/12/0170/26 в задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2012 р. було відмовлено в задоволенні клопотання Комунального підприємства «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба» про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Отже, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.08.2012 р. у справі №2а-6894/12/0170/26 є такою, що набрала законної сили.

При цьому, при прийнятті цієї постанови суд виходив з наступного.

КП «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба» було укладено ряд договорів з приватними підприємцями (виконавцем) про надання ритуальних послуг з монтажу і демонтажу намогильних споруд.

У кожному із зазначених договорів зазначено, що предметом договору є надання ритуальних послуг з монтажу та демонтажу намогильних споруд.

У договорах також зазначено обов'язок виконавця, так пунктом 3.2.2 при наданні послуг з монтажу і демонтажу намогильних споруд та елементів благоустрою гарантувати збереження поруч стоячих місць поховань, розташованих на території кладовища, пунктом 3.2.3 робити монтаж і демонтаж намогильних споруд та елементів благоустрою в межах виділених земельних ділянок, наданих під поховання, відповідно до санітарних норм, пунктом 3.2.8 після закінчення робіт щодня забезпечувати збирання і вивезення залишеного сміття після проведення монтажу або демонтажу намогильної споруди, пунктом 3.2.9 надавати допомогу щомісяця по прибиранню кладовищ та місць поховань поминання покійних протягом дії договору, при підготовці до поминального дня проводити додаткове прибирання.

Також у договорах зазначена відповідальність виконавця: за порушення порядку та меж при виконаних роботах на території міських кладовищ у відповідність до чинного законодавства; при недотриманні вимог п.3.2.2., п.3.2.3. договору виконавець послуг за свій рахунок усуває заподіяні ушкодження, відшкодовує матеріальні збитки; за недотримання положень чинного законодавства в частині вимог затверджених стандартів та технологій при наданні послуг; особи винні у порушенні законодавства про поховання померлих, несуть відповідальність згідно із законами України.

Посадовою інструкцією доглядача кладовища, його віднесено до професіональної групи "Службовці".

Відповідно до п. 2.1 Посадової інструкції доглядача кладовища від 01.07.2011, затвердженою Директором КП "Пам'ять - ЄМРС", передбачено основний обов'язок працівника - "здійснювати загальний нагляд за ходом робіт на кладовище, доглядачем якого він є".

Послуга "проведення нагляду за ходом робіт з установки намогильних споруд підприємствами" надається підприємством населенню та оплачується населенням згідно встановленого тарифу. Перевіркою розрахунку тарифу на вищезазначену послугу встановлено, що у складі тарифу врахована основна заробітна плата доглядача 1,38 людино/годин у відповідності до вимог Єдиної методики визначення вартості надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, затвердженої Наказом Державного комітету України з питань ЖКГ від 19.11.2003 року №194. Витрати на додаткову оплату праці у розрахунку вартості послуги не враховані.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95ВР (далі Закон №108) основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки), додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми.

Також Законом №108 зазначено, що додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

В постанові зауважено, що з наданих до суду КП «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба» доказів - наказів №83/03-1 від 01.07.2009 в п.2 зазначено, що доглядачам проводиться доплата за виконання послуги з проведення спостереження за ходом робіт по встановленню намогильних споруд приватними підприємцями та підприємствами на предмет відсутності порушень, норм і вимог "Порядку утримання кладовищ" в розмірі - 9,42 грн. за одну надану послугу з липня 2009 року, наказом №01/03-1 від 02.01.2010 року встановлено, що доглядачам проводиться доплата за виконання послуги з проведення спостереження за ходом робіт по встановленню намогильних споруд приватними підприємцями та підприємствами на предмет відсутності порушень, норм і вимог "Порядку утримання кладовищ" в розмірі - 9,42 грн. за одну надану послугу з січня 2010 року, наказом №47/03-1 від 15.04.2010 року встановлено, що доглядачам проводиться доплата за виконання послуги з проведення спостереження за ходом робіт по встановленню намогильних споруд приватними підприємцями та підприємствами на предмет відсутності порушень, норм і вимог "Порядку утримання кладовищ" в розмірі - 11,39 грн. за одну надану послугу з 16.04.2010 року, наказом №149/03-1 від 01.12.2010 року встановлено, що доглядачам проводиться доплата за виконання послуги з проведення спостереження за ходом робіт по встановленню намогильних споруд приватними підприємцями та підприємствами на предмет відсутності порушень, норм і вимог "Порядку утримання кладовищ" в розмірі - 11,39 грн. за одну надану послугу з 01.12.2010 року, наказом № 17/01-1 від 31.03.2011 року встановлено, що оглядачам проводиться доплата за виконання послуги з проведення спостереження за ходом робіт по встановленню намогильних споруд приватними підприємцями та підприємствами на предмет відсутності порушень, норм і вимог "Порядку утримання кладовищ" в розмірі - 12,43 грн. за одну надану послугу з 01.04.2011 року.

Судом було встановлено, що КП «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба» були укладені договори, за якими підприємство повинно виконати роботи (послуги) з оформлення договору-замовлення; проводити спостереження за ходом робіт по встановленню намогильних споруд підприємствами на предмет відсутності порушень норм і вимог порядку утримання кладовищ, зокрема договір №358 (а.с.179). У зазначеному договорі до обов'язків сторін входить виконання своїх зобов'язань за договором, та відповідальність за порушення договірних зобов'язань встановлюється шляхом відшкодування збитків, понесених однією стороною з вини іншої сторони.

Дослідивши зазначений договір та порівнявши його із посадовою інструкцією доглядача кладовища, судом було зауважено, що КП «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба» не зазначено, які саме роботи та послуги надає КП «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба» за межами встановлених посадовою інструкцією обов'язків. При цьому, суд звернув увагу на те, що матеріали справи свідчать про те, що здійснення нагляду за роботою на кладовищі є посадовим обов'язком, передбаченим посадовою інструкцією доглядача кладовища.

Таким чином, в порушення ст. 2 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95 ВР в періоді з 01.07.2009 по 31.10.2011 безпідставно проведене нарахування додаткової заробітної плати трьом працівникам КП "Пам'ять - ЄМРС" за виконання основних обов'язків на загальну суму 14356,07 грн.

На підставі цього судом був зроблений висновок, що підприємством безпідставно здійснювалася доплата робітникам за послуги спостереження за ходом робіт по встановленню намогильних споруд підприємствами на предмет відсутності порушень норм і вимог порядку утримання кладовищ, адже доплата по нарядах-заказах є обов'язками, передбаченими посадовою інструкцією працівників, за які зазначеним працівникам проводиться оплата у розмірі посадового окладу.

Відповідно до частини 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з частиною 2 статті 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, обставини, встановлені постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.08.2012 р. у справі №2а-6894/12/0170/26, є преюдиціальними та не підлягають доказуванню.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до статті 11 КАС України одним з принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, за яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини у справі, що ухвалити справедливе та об'єктивне рішення. Наведене означає, що незалежно від зазначених в позові підстав, якими позивач обґрунтовує протиправність рішення суб'єкта владних повноважень, суд зобов'язаний перевірити оскаржуване рішення на предмет його відповідності вимогам, закріпленим в ч. 3 ст. 2 КАС України. Таким чином судове рішення, винесене за результатом такого оскарження, підтверджує або спростовує факт протиправності спірного рішення суб'єкта владних повноважень, та, відповідно, містить преюдиціальні факти.

Таким чином, правомірність пункту 3 вимог Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції №21-14/589 від 27.03.2012 р. встановлена в судовому порядку та в розумінні ч. 1 ст. 72 КАС України повторному доказуванню не підлягає.

Як було зазначено вище, право Державної фінансової інспекції в АР Крим на звернення до суду з позовом у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, передбачено пунктом 4.3 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 р. N 1236.

Крім того, аналогічні права передбачені пунктом 10 частини 1 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (в чинній редакції).

З урахуванням цього, враховуючи підтверджену судовим рішенням правомірність пункту 3 вимог Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції №21-14/589 від 27.03.2012 р., ненадання відповідачем доказів їх виконання в добровільному порядку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

В судовому засіданні 13.05.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 18.05.2013 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба" (97420, АР Крим, м. Євпаторія, вул. 51 армії, 5, ідентифікаційний код 32057461) виконати пункт 3 вимог Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції №21-14/589 від 27.03.2012 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.