Постанова
від 30.10.2012 по справі 2а-0770/2139/12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2a-0770/2139/12

рядок статзвітності № 10.1

код - 9

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засідання -Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за уточненою позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуст-Сільгосптехніка» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Сільгосптехніка»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»у розмірі 1289,04 грн.

11 жовтня 2012 ухвалою Закарпатського окружного суду було замінено відповідача акціонерного товариства «Сільгосптехніка»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Хуст-Сільгосптехніка».

Свої вимоги позивач мотивує наступним. Згідно із статтею 2 пунктом 1 абзацом 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»для платників збору, визначених статтею 1 пунктом 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За період з 01.02.2012 р. по 31.03.2012 р. загальна сума, яка підлягає відшкодуванню Акціонерним товариством «Сільгосптехніка», становить 1289,04 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хуст-Сільгосптехніка»належного відшкодування сум виплаченої пільгової пенсії не здійснило.

Позивач, а саме Управління пенсійного фонду України у в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15.03.2012 року Акціонерне товариство «Сільгосптехніка»було реорганізовано, правонаступником якого є зареєстрована юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хуст-Сільгосптехніка», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та знаходиться за адресою: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Сливова, 34 (а.с.24-25).

Громадянин ОСОБА_1 працював в АТ "Сільгосптехніка" у важких та шкідливих умовах праці, на атестованих робочих місцях, що стверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.9). Вказані обставини дали йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За період з 01.02.2012 р. по 31.03.2012 р. громадянину ОСОБА_1 було виплачено 1681,78 грн. пенсії, відсоток що підлягає відшкодуванню даним підприємством становить 75,47 %, тобто 1629,24 грн. Також відшкодуванню підлягає і доставка пенсії в сумі 19,80 грн., що підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (а.с.8 ).

Як вбачається з поданого позивачем розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку №2 сума пенсії що підлягає відшкодуванню становить 1289,04 грн. (а.с.8)

Відповідно до статті 13 частини 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 6 пункту 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до статті 6 пункту 6.4. цієї Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22.07.2004, № 166 «Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги»тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті -0,79%, у селі та смт. -1,56%.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058 зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до статті 13 пунктів «б»-«з»Закону України «Про пенсійне забезпечення», який діяв до набрання чинності Законом України № 1058.

Відповідно до статті 18 пункту 4 Закону України № 1058 страхові внески не включаються до складу податків (інших обов'язкових платежів), що складають систему оподаткування, а також на ці внески не поширюється податкове законодавство. Згідно з пунктом 15 Прикінцевих положень Закону № 1058 до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що права та інтереси позивача порушені та потребують судового захисту, а відтак позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 11, 70, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений позов Управління пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуст-Сільгосптехніка»- задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Хуст-Сільгосптехніка»(90400, Закарпатська область, м.Хуст, вул. Сливова, 34, код 00903831) на користь Управління пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області заборгованість в сумі 1289,04 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять грн. 04 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2012
Оприлюднено03.12.2012
Номер документу27747970
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-0770/2139/12

Ухвала від 20.03.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Ухвала від 22.06.2012

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Ухвала від 12.01.2015

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Левицька Н.Г.

Постанова від 30.10.2012

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Ухвала від 11.10.2012

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Ухвала від 22.06.2012

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні