Ухвала

від 24.10.2012 по справі 2а-914/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

24.10.2012 р. № 2а-914/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С .ознайомившись з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення по адміністративній справі

за позовомТОВ сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1 (вул. Фалеївська, 9-Б), м. Миколаїв, 54030

доДержавного інспектора Вінницької обласної державної хлібної інспекції Чорної Г.М., вул. Хмельницьке шосе, 85, м. Вінниця, Вінницька область,21100 Начальника Вінницької обласної державної хлібної інспекції Кухарчук Ф.М., вул. Хмельницьке шосе, 85, м. Вінниця, Вінницької області, 21100

треті особиВінницька обласна державна хлібна інспекція, вул. Хмельницьке шосе, 85, м. Вінниця, Вінницької області, 21100

провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

25.05.11 року Миколаївським окружним адміністративним судом було винесено постанову по адміністративній справі за позовом ТОВ «Нібулон» про:

- визнання протиправними дій державного інспектора Вінницької обласної державної хлібної інспекції Чорної Г.М., які виразились в ненаданні висновків за результатами проведення перевірки та результатами розгляду актів зачистки;

- визнання протиправними дії начальника Вінницької обласної державної хлібної інспекції Кухарчука Ф.М. щодо відмови в затвердженні актів зачистки від 17.08.10р №1, від 04.10.10р. №8, від 25.10.10р. №10 відповідно до листа від 13.12.10р. №1020;

- зобов'язання державного інспектора Вінницької обласної державної хлібної інспекції Чорну Г.М. за результатами проведення перевірки та результатами розгляду актів зачистки від 17.08.10р №1, від 04.10.10р. №8, від 25.10.10р. №10 надати начальнику Вінницької обласної ДХІ висновки з відображенням в них відповідності кількісних і якісних показників актів зачистки записам книг якісно-кількісного обліку за прибутковими і видатковими документами, відобразити убутки маси зерна і продукції, які підлягають списанню за рахунок зниження вологості, смітної домішки і норм природного убутку при зберіганні для подальшого затвердження;

- зобов'язання начальника Вінницької обласної державної хлібної інспекції Кухарчука Ф.М. затвердити акти зачистки від 17.08.2010 №1, від 04.10.2010 №8, від 25.10.2010 №10.

19.06.2012 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

17.07.2012 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.10.2012 року до Миколаївського окружного суду надійшла заява від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області про встановлення способу та порядку виконання рішення. В обґрунтування своєї заяви державний виконавець посилається на те, що листом, перший заступник начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області М. Ткачук, повідомив, на даний час відбувається реорганізація Вінницької обласної державної хлібної інспекції відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2011 року №1300 «Про утворення територіальних органів сільського господарства»і Кухарчук Федір Миколайович до складу Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області не перейшов, звільнившись з ВОДХІ з 21.02.2012. Тобто вказані обставини ускладнюють виконання рішення суду.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Частиною 1 статті 263 КАС України встановлено, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення призначити 02 листопада 2012 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055, зал судового засідання № 9 .

Суддя Брагар В. С.