Постанова

від 23.11.2012 по справі 2а/1770/3983/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3983/2012

23 листопада 2012 року 10год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Ол-дизайн" про застосування адміністративного арешту на активи платника податків,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м.Рівному) звернулася з позовом до Приватного підприємства "Ол-дизайн" (далі - ПП "Ол-дизайн") про застосування адміністративного арешту на активи платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наказу №775 від 08.10.2012р. ДПІ у м.Рівному про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Ол-дизайн" та направлено від 08.10.2012р. №816/2-200 та від 08.10.2012р. №815/22-200. У допуску до перевірки ПП "Ол-дизайн" директором підприємства Литвином О.К. було відмовлено без аргументування причин недопуску. Таким чином, у ДПІ у м.Рівному є підстави для звернення до суду щодо застосування арешту коштів на рахунках відповідача згідно з пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України.

Сторони у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідач заперечень суду не надав.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

ПП "Ол-дизайн" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради та взяте на облік як платник податків в органі державної податкової служби з 13.10.1998р. за №066/1083 (а.с.4).

08.10.2012р. начальником ДПІ у м.Рівному на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.81.1 ст.81, абз.1 п.82.2 ст.82 гл.8 розділу II Податкового кодексу України в зв'язку з отриманням податкової інформації про можливі порушення підприємством податкового та іншого законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ "ЛЕОН ТРЕЙД" видано наказ №775 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Ол-дизайн" щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ "ЛЕОН ТРЕЙД" за період з 01.12.2009р. по 28.02.2010р. (а.а.с.5-6).

На підставі вказаного наказу для проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПП "Ол-дизайн" головним державним податковим ревізорам ДПІ у м.Рівному було видано направлення від 08.10.2012р. №815/22-200 та від 08.10.2012р. №816/22-200 із зазначенням строків проведення тривалістю п'ять робочих днів з 08.10.2012р. (а.а.с.7-8).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України з метою проведення перевірки посадовими особами ДПІ у м.Рівному було здійснено виїзд за фактичною адресою ПП "Ол-дизайн": м.Рівне, пров.Робітничий,5. 09.10.2012р. за вказаною адресою був присутній директор відповідача Литвин О.А., якому було представлено для ознайомлення наказ від 08.10.2012р. №775 і направлення від 08.10.2012р. №815/22-200 та від 08.10.2012р. №816/22-200. Директор підприємства, ознайомившись із наказом та направленням про призначення виїзної позапланової документальної перевірки, відмовився їх отримувати та підписувати. Ці обставини підтверджуються актами від 08.10.2012р. №73/22-200 (а.с.9) та від 09.10.2012р. №77/22-200 (а.с.10).

У зв'язку з недопуском директором ПП "Ол-дизайн" до перевірки головних державних ревізорів та на підставі звернення начальника відділу перевірок платників податків (а.с.11), ДПІ у м.Ріному було винесено рішення від 11.10.2012р. №22068/22-211 про застосування адміністративного арешту майна платника податків (а.с.12).

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України одним з принципів, на яких ґрунтується податкове законодавство, є загальність оподаткування, згідно з яким кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом, є адміністративний арешт майна платника податків.

За змістом пп.14.1.105 п.14.1 ст.105 Податкового кодексу України та гл.13 Цивільного кодексу України грошові кошти платника податків є майном, щодо якого може бути застосовано у встановлених законом випадках адміністративний арешт.

Порядок застосування адміністративного арешту майна визначений ст.94 Податкового кодексу України та Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011р. №1398, зареєстрованою в Мін'юсті 4.01.2012р. за №9/20322 (далі - Порядок №1398).

Відповідно до пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового Кодексу України та пп.3.1.3 п.3.1 Порядку №1398 арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно з пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового Кодексу України та п.7.1 Порядку №1398 арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Вищевказаний порядок застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків відповідає нормам глави 72 Цивільного кодексу України щодо правового режиму банківських рахунків, та, зокрема, вимогам ст.1074 цього Кодексу, згідно з якою обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-XII основним завданням органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

За таких обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати арешт коштів Приватного підприємства "Ол-дизайн" (вул.Відінська,40, кв.12, м.Рівне, Рівненська область, 33018, код ЄДРПОУ 30191743, фактична адреса - пров.Робітничий, 5, м.Рівне, 33000), на наступних рахунках: №26006060225017 та №26051054705167 у Рівненській філії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391; №26004012177980 у Філії "ПЗРУ" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", МФО 333603; №2600010710002 та №26000040710001 у ВАТ АБ "НАДРА", МФО 380764.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.