Рішення

від 09.06.2006 по справі 13/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

  Україна                                                                       

Господарський суд    Чернігівської  області

Іменем України

Р 

І  Ш  Е 

Н  Н  Я

09 червня 2006 року                                                                                         

№ 13/122

Позивач:                     Приватний підприємець

ОСОБА_1

                                   АДРЕСА_1

До відповідача  :          

Приватного комерційно-виробничого підприємства “Барви Чернігова”

                                    14000

м. Чернігів, вул. Дніпровська, 34

Третя особа на стороні відповідача

без заявлення самостійних вимог Приватне підприємство “Вілеса”

                                           14000 м. Чернігів, вул. Толстого, 128 кв. 15

(для Луцишина В.В.)

про   стягнення 82906,57 грн. 

Суддя  І.А.Фетисова

Представники  сторін

Від

позивача  : ОСОБА_2 д. НОМЕР_1 від

13.04.06 р.  

Від

відповідача  : Березовчук М.Л. д. 2 від

10.04.06 р.  

Від

третьої особи не з'явився 

Рішення

виноситься після оголошеної перерви 08.06.2006 року відповідно до ст. 77

Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ

Позивачем подано позов про

стягнення на заставне майно згідно договору застави від 22.06.05 р. на загальну

суму 82906,57 грн.

Відповідач у відзиві на позов не

заперечує існування договорів застави, відступлення права вимоги, своїх

договірних обов'язків. Вважає, що ціна позову має відтворювати не балансову

вартість майна 82906,57 грн., а заставну вартість майна -134996,16 грн.за

договором застави

Позивачем подано заяву про

збільшення (уточнення) позовних вимог просить звернути стягнення на заставне

майно, передане в заставу згідно договору застави від 22.06.2005 р. балансовою

вартістю 82906,57 грн., загальною заставною вартістю 134996,16 грн. : бісерний

млин- 1 шт., балансовою вартістю 11600,00 грн., набір лабораторних приладів -1

кт., балансовою вартістю 600 грн., телефон-факс -1 шт. балансовою вартістю

716,67 грн., ролік закаточний -2 шт. балансовою вартістю 833,34 грн., машини

контактної зварки -1 шт. балансовою вартістю 416,67 грн., машини контактної

зварки -1 шт. балансовою вартістю 5833,33 грн., машини контактної зварки МТ

3201-УХА4 -1 шт. балансовою вартістю 18333,33 грн., компресор ПКС -5, 1 шт.

балансовою вартістю 2083,33 грн., штампи -3 шт. балансовою вартістю 10659,90

грн., прес. мех. 16 т -2 шт. балансовою вартістю 13200,00 грн., прес. мех. 25 т

-1 шт., балансовою вартістю 18630,00 грн.

Враховуючи надану довідку головного

управління статистики №335/04-1-10 від 08.09.2006 року щодо місцяреєстьрації ПП

”Вілеса” за адресою в м. Чернігів, вул.Толстого 128 кв.15, враховуючи

повернення поштової кореспонденції суду з вказаної адреси із зазначенням

відділенням зв'язку , що “ за такою адресою фірма не існує”, суд приходить до

висновку про розгляд справи за наявними у справі документа.

Розглянувши подані матеріали,

заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, зясувавши

фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для

розгляду справи по суті,   господарський

суд встановив:

Прийняти подану позивачем заяву про

уточнення вимог  до суми оцінки

заставного майна 134996,16 грн., оскільки це не суперечить ст..22 ГПК України.

22.06.2005 року між ДП

“Ресурс-Гарантія” АСТ “Гарантія” та ПП “Вілеса” укладено договір позики № 52/05

(про надання тимчасової поворотної фінансової допомоги).

Відповідно до умов договору

позикодавець (ДП “Ресурс-Гарантія АСТ “Гарантія”) зобов'язується надати

позичальнику (ПП “Вілеса”) позику у вигляді грошових коштів (поворотну

фінансову безвідсоткову допомогу), а останній зобов'язується повернути отриману

позику (поворотну фінансову допомогу) в терміни, визначені договором.

Відповідно до п. 1.2 договору сума

поворотної фінансової допомоги, що надається позикодавцем позичальнику за цим

договором становить 185000 грн.

Відповідно до п. 1.3 договору

термін повернення позичальником отриманої позики позикодавцю -31 серпня 2005

року (включно).

Відповідно до п. 1.4 договору

договір набуває чинності з моменту зарахування позики на банківський рахунок

позичальника.

ДП “Ресурс-Гарантія” ВАСТ

“Гарантія” платіжним дорученням № 157 від 22.06.2005 р. перерахувало ПП

“Вілеса” 184000 грн. з призначенням платежу “тимчасова поворотна фінансова

допомога згідно договору від 22.06.05 р.”

22.06.2005 року між ДП

“Ресурс-Гарантія” АСТ “Гарантія” (заставодержатель) та ПВКП “Барви Чернігова”

(заставодавець), що є майновим поручителем за зобов'язаннями ПП “Вілеса” за

договором позики, укладено договір застави, який нотаріально посвідчений

приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 22.06.2005

року..

Відповідно до умов договору заставодавець

передає в заставу заставодержателю у якості забезпечення виконання

позичальником зобов'язань за договором позики майно, основні засоби згідно з

переліком (додаток № 1), загальна заставна вартість предмету застави становить

134996,16 грн. з ПДВ, загальна балансова вартість -82906,57 грн.

За умовами п.2.4.3.

Застоводержателю (ДП “Ресурс-Гарантія” АСТ “Гарантія”) надано право звернути

стягнення на Предмет застави відповідно до вимог чинного законодавства України

у разі коли в момент настання терміну виконання Позичальником ( ПП “Вілеса”)

зобов'язань, забезпечених заставою за цим Договором, вони не будуть виконані.

Як вбачається з матеріалів справи,

пояснень сторін, зобов'язання по своєчасному та повному поверненню суми позики

( 184000 грн..)  ПП “Вілеса” не виконало.

07.03.2006 року між ДП

“Ресурс-Гарантія” АСТ “Гарантія” та ФОП ОСОБА_1 

( позивачем по справі) укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов договору

первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором про

надання тимчасової поворотної фінансової допомоги ПП “Вілеса” від 22.06.05 р.,

а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за

основним договором.

Відповідно до п. 2.1 договору за

передане право вимоги до боржника за основним договором новий кредитор сплачує

первісному кредитору суму у розмірі 184000 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору новий

кредитор зобов'язується протягом 3-х банківських днів після підписання цього

договору перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок первісного

кредитора грошову суму.

Позивачем по справі перераховано ДП

“Ресурс-Гарантія” АСТ “Гарантія” суму 177000 грн. та актом звірки взаємних

розрахунків проведено залік по заборгованості що виникла згідно договору про

надання маркетингових послуг від 05.05.2006 року та договору про відступлення

права вимоги від 07.03.06 р. в сумі 7000 грн., в зв'язку з чим виконано

позивачем по справі грошові обов'язки щодо 

договору про відступлення права 

вимоги та фактично його отримано від ДП “Ресурс-Гарантія” АСТ

“Гарантія”.

Приватним підприємством “Вілеса”

повернення отриманої позики в визначений договором від 22.06.05 р. термін , в

тому числі й відносно нового кредитора ФОП ОСОБА_1, не здійснено.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України

за  договором позики одна сторона

(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові

кошти  або  інші речі, 

визначені  родовими ознаками,  а позичальник зобов'язується повернути

позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму 

позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Приписами ст..589,590 Цивільного

Кодексу України  встановлено,  у разі невиконання зобов'язання заставою,

заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; звернення

стягнення на предмет застави здійснюється за рішення суду, якщо інше не

встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського

процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що позичальником не

виконано зобов'язань по договору позики, у заставодержателя виникає право

звернення  стягнення на предмет застави

за умовами договору застави та приписів чинного законодавства, в зв'язку з чим з

урахуванням заміни кредитора по договору про відступлення права вимоги, право

на забезпечене виконання зобов'язання по договору позики отримано ФОП -

ОСОБА_1, позовні вимоги останньої є обґрунтованими й підлягають задоволенню

повністю з урахуванням поданої заяви про уточнення вимог.

          Керуючись

ст.ст.525, 526, 589, 590, 615, 1046 Цивільного кодексу України,

ст.ст.22,33,77,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

 В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити

повністю.

Звернути стягнення на заставне

майно, передане у заставу майновим поручителем Приватним і

виробничо-комерційним підприємством “Барви Чернігова” згідно договору застави

від 22.06.2005 р. між ДП “Ресурс-Гарантія” АСТ “Гарантія” (новий кредитор

-фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

та ПВКП “Барви Чернігова”(14000, м. Чернігів, вул..Дніпровська ,34, відомості

про рахунки відсутні, код 31078962) бісерний млин - 1 шт., балансовою вартістю

11600,00 грн., набір лабораторних приладів -1 кт., балансовою вартістю 600

грн., телефон-факс -1 шт. балансовою вартістю 716,67 грн., ролік закаточний -2

шт. балансовою вартістю 833,34 грн., машини контактної зварки -1 шт. балансовою

вартістю 416,67 грн., машини контактної зварки -1 шт. балансовою вартістю

5833,33 грн., машини контактної зварки МТ 3201-УХА4 -1 шт. балансовою вартістю

18333,33 грн., компресор ПКС -5, 1 шт. балансовою вартістю 2083,33 грн., штампи

-3 шт. балансовою вартістю 10659,90 грн., прес. мех. 16 т -2 шт. балансовою

вартістю 13200,00 грн., прес. мех. 25 т -1 шт., балансовою вартістю 18630,00

грн.; загальною балансовою вартістю 82906,57 грн., загальною заставною вартістю

134996,16 грн.

Накази видати після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                                

І.А.Фетисова