Постанова

від 22.11.2012 по справі 2а-3717/10/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 р. Справа № 186/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Хобор Р.Б., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ТзОВ "Брокерська контора "Станіслав - Д" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року по справі за позовом Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ТзОВ "Брокерська контора "Станіслав - Д" про стягнення штрафних санкцій в сумі 17850,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2010 року Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася з адміністративним позовом до ТзОВ "Брокерська контора «Станіслав - Д» про стягнення штрафних санкцій в сумі 17850,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено штрафні санкції, застосовані постановами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за № 89-ДМ від 18.02.2010 року та № 251-ДМ від 26.04.2010 року, а саме постановами про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, встановлених Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року позов задоволено з тих підстав, що штрафні санкції за вказані правопорушення позивачем накладені правомірно, у порядку та розмірах визначених чинним законодавством та відповідачем не сплачені.

Не погодившись з постановою суду, ТзОВ "Брокерська контора «Станіслав - Д» подало апеляційну скаргу за якою просить скасувати дану постанову суду, а позов залишити без розгляду. В обґрунтування своїх вимог вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з позовом, визначений ст. 99 КАС України.

Окрім цього апелянт зазначає, що відповідно до п.1 розділу VI Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року № 2272 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за № 120/14811 справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами пункту 4 розділу V цих Правил. Однак ТОВ «Брокерська контора «Станіслав-Д» було позбавлене права на участь у процесі прийняття рішення, оскільки Товариство не було повідомлене про розгляд справи, за наслідками якої було прийнято постанову № 251-ДМ від 26.04.2010р. про застосування до ТОВ «Брокерська контора «Станіслав-Д» штрафу в розмірі 17 000 грн.

Позивач також наголошував на тому, що суд першої інстанції не повністю дослідив довіреність № 100/16729 від 24.09.2010 року яка була видана на ім'я ОСОБА_1, а тому дійшов до неправильного висновку щодо наявності у ОСОБА_1 повноважень бути позивачем в інтересах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та відповідно підписувати підписувати позовні заяви від імені Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Встановлено, що представник позивача діяв на підставі довіреності від 24.09.2010 року № 100/16729, якою обумовлено вчинення від імені довірителя всіх процесуальних дій встановлених в КАС України, за винятком дій , переліком яких не обмежується право на звернення до суду в інтересах довірителя з адміністративним позовом.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем, регулюються Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 р. №448/96-ВР та Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 09.12.2006 року № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2007 року за № 97/13364.

18 лютого 2010 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку стосовно ТОВ «Брокерська контора «Станіслав-Д» винесена постанова № 89-ДМ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме за порушення вимог п.п.1.1 п.1 р. ІІІ Положення про порядок складання та надання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 08.06.2004 року № 279, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.09.2004 року, за № 1122/9721, в частині ненадання адміністративних даних за ІІІ квартал 2009 року.

Відповідно до пп. 1.1 п.1 р.ІІІ Положення торговець цінними паперами надає квартальні дані до центрального апарату Комісії не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним.

Адміністративні дані за ІІІ квартал 2009 року, як стверджує позивач відповідач не надав у зазначений строк. Даного факту відповідачем не спростовано.

У відповідності до п.п. 10, 14 ст. 8 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства, а також накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно, керуючись ст..9, п.7 ч.1 ст.11 та ст.. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Комісії від 11.12.2007 року , № 2272, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 року за № 120/14811, уповноваженою особою Комісії за порушення пп. 1.1 п.1 р.ІІІ Положення винесено постанову № 89-ДМ від 18.02.2010 року та застосовано штрафну санкцію у розмірі 850.00 грн.

Так як на момент розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів порушення відповідачем не було усунуте, то відповідно до п.1 Розділу ХІV Правил одночасно з постановою про накладення санкції уповноваженою особою винесено розпорядження № 90-ДМ від 18.02.2010 року, з вимогою в термін до 19.03.2010 р., усунути порушення законодавства про цінні папери , а саме: надати паперову та електронну форму адміністративних даних за ІІІ квартал 2009 року до загального відділу центрального апарату ДКЦПФР та письмово проінформувати уповноважену особу про виконання розпорядження до 23.03.2010 року.

Відповідач не заперечує того, що дане розпорядження № 90-ДМ від 18.02.2010 року він не отримував.

До моменту розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів інформація про виконання даного розпорядження не надходила позивачу.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правилами за невиконання розпорядження № 90-ІФ від 18.02.2010 року уповноваженою особою Комісії, винесено постанову № 251-ДМ від 26.04.2010 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн.

Частиною 3 ст.11 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР передбачено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Зважаючи на наведене, що штрафні санкції накладені у відповідності до вимог чинного законодавства уповноваженою на це особою, в судовому та апеляційному порядку не оскаржувались та є чинними і на час розгляду справи не сплачені тому колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн. застосованих постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за № 251-ДМ від 26.04.2010 року.

Керуючись ч.2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ставиться вимога про стягнення 850,00 грн. на підставі постанови № 89-ДМ від 18.02.2010 року про застосування санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Зазначена постанова № 89-ДМ від 18.02.2010 року про застосування санкції за правопорушення на ринку цінних паперів супровідним листом від 22.02.2010 року № 13/01/2657 надіслана ТОВ «БК»Станіслав-Д».

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Колегія суддів приходить до висновку, що початок перебігу шестимісячного строку повинен починатися через 15 днів, визначених ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", після отримання відповідачем постанови № 89-ДМ від 18.02.2010 року.

Враховуючи те що позивач звернувся до суду з позовом 25.10.2010 року, тому колегія суддів прийшла до висновку, що він пропустив шестимісячний строк звернення до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій, а тому позов в частині стягнення штрафних санкцій на підставі постанови № 89-ДМ від 18.02.2010 року в сумі 850,00 грн., керуючись ст.100 КАС України необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповноту з'ясування ним обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою позовні вимоги слід задовольнити частково.

Керуючись ст.160, ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст. 202, ч2 ст.205, ст.207, ст.254 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ТзОВ "Брокерська контора "Станіслав - Д" задовольнити частково, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року по справі № 2а-3717/10 - скасувати та прийняти нову постанову.

Стягнути з ТзОВ "Брокерська контора "Станіслав - Д" в дохід Державного бюджету України заборгованість в сумі 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень).

Адміністративний позов в частині стягнення штрафних санкцій на підставі постанови № 89-ДМ від 18.02.2010 року в сумі 850,00 грн. залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: І.О.Яворський

Р.Б.Хобор