Ухвала

від 06.11.2012 по справі 2а-10897/09/1570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 листопада 2012 року м. Київ В/9991/3680/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Мороз В.Ф.-суддя -доповідач

Бим М.Є.

Логвиненко А.О.

Харченко В.В.

Чалий С.Я.

розглянувши заяву Південної митниці про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2.10.2012 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Платан ЛТД"

до відповідача-1 Південної митниці

відповідача-2 Головне управління Державного казначейства України в Одеській

області

за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси

про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2.10.2012р. задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Платан ЛТД" (далі Товариство) : скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2010р. та залишено в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2009р. (з урахуванням відмови позивача від частини позовних вимог).

Південна митниця (далі Митниця) звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2.10.2012р., посилаючись на неоднакове застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В підтвердження неоднакового застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник послався на ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.05.2012 р. у справі № К-33517/10, від 2.08.2012р. у справі № К/9991/67940/11, від 17.04.2012р. у справі № К-42907/10, та постанову Вищого адміністративного суду України від 14.06.2012р. у справі № К/9991/61299/11.

Судова колегія вважає відсутніми підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2.10.2012 р., зважаючи на таке.

Згідно зі ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

В пункті 4 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. №2 "Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України"роз'яснено, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 2.10.2012р. мотивована тим, що при митному оформленні товару Товариство надало всі необхідні для перевірки правильності визначення його митної вартості документи, а тому у Митниці не було перешкод для визначення вартості за першим методом та підстав для витребування додаткових документів.

В підтвердження неоднакового застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник послався на вищезазначені судові рішення Вищого адміністративного суду України.

Проте, як вбачається із залучених до заяви Митниці документів, ці судові рішення приймались в зв'язку з тим, що суди, оцінивши матеріали справи, дійшли висновку про те, що надані при митному оформленні товару документи не дозволяли митним органам здійснити визначення митної вартості за першим методом, а тому відповідачі обґрунтовано витребували у декларанта додаткові докази і в подальшому здійснювали визначення митної вартості, виходячи із конкретних обставин справи.

Таким чином, касаційними інстанціями приймались різні за змістом рішення не внаслідок неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, а внаслідок встановлення під час їх розгляду різних обставин справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності подібності правовідносин у вищезазначених справах, зокрема, щодо умов застосування правових норм (підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин), що унеможливлює перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2.10.2012р. в порядку, передбаченому ст. 235 КАС України.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Південній митниці у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2.10.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.Ф. Мороз

М.Є. Бим

А.О. Логвиненко

В.В. Харченко

С.Я. Чалий