Ухвала

від 19.12.2012 по справі 2а-10897/09/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-10897/09/1570     ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД —————————————————————— У Х В А Л А І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И 19 грудня 2012 р.Справа № 2а-10897/09/1570 Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого –судді Скрипченка В.О., суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південної митниці на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ до Південної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В : 02 вересня 2009 року Фірма «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ звернулася до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 3-9). Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2009 р. у справі № 2а-10897/09/1570 за адміністративним позовом Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ до Південної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси визнано неправомірними дії Південної митниці щодо визначення митної вартості товару; визнано недійсним рішення Південної митниці №500000043/2009/001422/1 від 03.06.2009 р. про визначення митної вартості товарів; визнано недійсною картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 500000043/2009/000491 прийняту Південною митницею 03.06.2009 р.; зобов'язано Південну митницю надати до Головного управління Державного казначейства України в Одеській області підтвердження щодо зарахування до Державного бюджету України суми надмірно сплачених Фірмою «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ згідно митних декларацій № 500040624/9/000815 від 04.06.2009 р., № 500040624/9/000842 від 10.06.2009 р., № 500040025/9/000058 від 10.06.2009 р., № 500040025/9/000049 від 10.06.2009 р. мита у сумі 270159,04 грн. та податку на додану вартість у сумі 594349,88 грн., у загальній сумі 864508,92 грн.; на підставі підтвердження Південної митниці щодо зарахування до Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Одеській області на користь Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ суму надмірно сплачених Фірмою «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ згідно митних декларацій № 500040624/9/000815 від 04.06.2009 р., №500040624/9/000842 від 10.06.2009 р., № 500040025/9/000058 від 10.06.2009 р., №500040025/9/000049 від 10.06.2009 р. мита у сумі 270159,04 грн. та податку на додану вартість у сумі 594349,88 грн., у загальній сумі 864508,92 грн.  (т. 1 а.с. 140-147). Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2010 р. у справі № 2а-10897/09/1570 постанову Одеського окружного адміністративного суду від  03.11.2009 р. за позовом Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ до Південної митниці та Головного управління  Державного  казначейства  України в Одеській області, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії було скасовано, прийнято нову постанову, якою Фірмі «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ у задоволені позовних вимог відмовлено повністю. (т. 1 а.с. 202-205) Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2012 р. постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2010 р. було скасовано, прийнято відмову Фірми «Платан ЛТД» у вигляді ТОВ від частини позовних вимог, визнано такою, що втратила законну силу постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2009 р. в частині: зобов'язання Південної митниці надати до Головного управління Державного казначейства України в Одеській області підтвердження щодо зарахування до Державного бюджету України суми надмірно сплачених фірмою «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ  згідно митних декларацій мита та податку на додану вартість у загальній сумі 864508,92 грн.; зазначення підтвердження Південної митниці щодо зарахування до Державного бюджету України суми надмірно сплачених Фірмою «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ згідно митних декларацій мита та податку на додану вартість в якості підстави стягнення з Державного бюджету України  надмірно сплачених Фірмою «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ згідно митних декларацій мита та податку на додану вартість та закрито провадження в цій частині. В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2009 р. залишено без змін. (т. 1 а.с. 270-278) 16.10.2012 р. до суду першої інстанції надійшла заява Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а-10897/09/1570 шляхом зазначення, що надмірно сплачені Фірмою «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ згідно митних декларацій №500040624/9/000815 від 04.06.2009 р., № 500040624/9/000842 від 10.06.2009 р., №500040025/9/000058 від 10.06.2009 р., № 500040025/9/000049 від 10.06.2009 р. мито у сумі 270159,04 грн. та податок на додану вартість у сумі 594349,88 грн., у загальній сумі 864508,92 грн. підлягають стягненню на користь Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ (65031, м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, буд. 1/3, код ЄДРПОУ 30448782) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (з зазначенням реквізитів відповідних бюджетних рахунків, кодів бюджетної класифікації). В обґрунтування зазначеної заяви Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ, зазначено, що відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 р. № 845, судові рішення про стягнення коштів державного або місцевого бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів органами Казначейства. Згідно п. 19 зазначеного Порядку безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюється органами Казначейства з відповідного рахунка, на який кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів. При цьому, відповідно до п. 20 зазначеного Порядку, якщо рахунок, з якого необхідно здійснити безспірне  списання коштів державного або місцевого бюджетів, змінено у зв'язку з внесенням змін до відповідних нормативно-правових актів, безспірне списання таких коштів здійснюється із зміненого рахунку, на якому обліковуються надходження бюджету, на який в поточному бюджетному періоді зараховується відповідних вид надходжень. У разі, коли законом відповідний вид надходжень у поточному періоді не передбачений, безспірне списання коштів державного або місцевого бюджету здійснюється з рахунка, на якому обліковуються кошти за кодом доходів бюджету «Інші надходження». Разом з цим, заявник зазначив, що у результаті утворення територіальних органів Державної казначейської служби на теперішній час функцію повернення коштів з Державного бюджету здійснює Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області. За таких обставин, враховуючи те, що списання коштів за рішенням суду можливе лише з зазначенням реквізитів рахунків, на які зараховані надмірно сплачені кошти, заявник вважає, що заява про зміну способу та порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду 03.11.2009 р. у справі № 2а-10897/09/1570 підлягає задоволенню. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року заяву Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2а-10897/09/1570 була задоволена. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2009 р. у справі № 2а-10897/09/1570 шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області надмірно сплачених Фірмою «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ згідно митних декларацій № 500040624/9/000815 від 04.06.2009 р., № 500040624/9/000842 від 10.06.2009 р., № 500040025/9/000058 від 10.06.2009 р., № 500040025/9/000049 від 10.06.2009 р. мито у сумі 270159,04 грн. (двісті сімдесят тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень чотири копійки) та податок на додану вартість у сумі 594349,88 грн. (п'ятсот дев'яносто чотири тисячі триста сорок дев'ять гривень вісімдесят вісім копійок), у загальній сумі 864508,92 грн. (вісімсот шістдесят чотири тисячі п'ятсот вісім гривень дев'яносто дві копійки), а саме, з рахунків: «Мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності»(код 020) рахунок № 31117060705002 ГУДКСУ в Одеській області, код бюджетної класифікації 15010100 (с.060); «Податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів»(код 028) рахунок №31113031705002 ГУДКСУ в Одеській області, код бюджетної класифікації 14010300 (с. 031). Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Південна митниця подала апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання постанови. Прокурор Малиновського району м. Одеси та Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області апеляційних скарг не подавали. У суді першої інстанції не заперечували проти зміни порядку та способу виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2009 р. Представники Південної митниці та прокурор відділу Прокуратури Одеської області у судовому засіданні суду 2-ї інстанцій наполягали на задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, зазначивши, що вона є передчасною. Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення. Судом першої інстанції встановлено, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2009р. позовні вимоги Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ були задоволені. Зазначена постанова окружного суду від 03.11.2009 року набрала законної сили на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2012р. та підлягає безумовному виконанню. Задовольняючи заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що функцію повернення коштів з Державного бюджету здійснює ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області, а підставою для стягнення надмірно сплачених коштів згідно з чинним на момент розгляду заяви законодавством є не підтвердження Південної митниці щодо зарахування надмірно сплачених коштів до бюджету, а виконавчий лист, а також те, що списання коштів за рішенням суду можливе лише за умови зазначення реквізитів рахунків, на які зараховані надмірно сплачені мито та ПДВ, з яких і необхідно здійснити безспірне списання таких коштів. Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції і вважає їх необґрунтованими та передчасними, виходячи з наступного. Відповідно до приписів ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду 1-ї інстанції, що видав виконавчий лист (незалежно від того, суд якої інстанції видав цей виконавчий лист), із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Так, у відповідності до вимог п. 3 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну та у порядку черговості надходження виконавчих документів. А відповідно до п.п.1 п.16 зазначеного Порядку, органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів. Згідно ж з приписами п.п.19,20 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів. Таким чином, на момент розгляду зазначеної заяви судом 1-ї інстанції, діючим законодавством в якості підстави для стягнення надмірно сплачених коштів виступає виконавчий лист із зазначенням реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження надмірно сплачених мита та податку на додану вартість. Як вірно встановлено судом першої інстанції, зарахування та облік надмірно сплачених до бюджету мита у сумі 270159,04 грн. та податку на додану вартість у сумі 594349,88 грн. проводилось на рахунки: «Мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності»(код 020) рахунок № 31117060705002 ГУДКСУ в Одеській області, код бюджетної класифікації 15010100 (с. 060); «Податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів»(код 028) рахунок №31113031705002 ГУДКСУ в Одеській області, код бюджетної класифікації 14010300 (с. 031). Разом з тим, з матеріалів справи, а також з пояснень представника позивача (заявника) у суді апеляційної інстанції вбачається, що після набрання законної сили постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2009 року і до теперішнього часу Фірма «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ до відповідача –ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області з будь-якими письмовими заявами з проханням виконати дане судове рішення не зверталася, копії рішень суду 1-ї та касаційної інстанцій, а також виконавчий лист (виключно на підставі якого виконується рішення суду) відповідачу теж не надавала, тобто фактично взагалі ніяких дій по виконанню даного судового рішення не здійснила, а тому, на думку судової колегії, в даному випадку не настали передбачені ч.1 ст.263 КАС України обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. Що стосується доводів заяви та тверджень представника заявника про те, що однією з підстав для подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення була необхідність в зазначенні правильного найменування відповідача, тобто ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області замість ГУ Державного казначейства України в Одеській області, яке вказано рішенні суду 1-ї інстанції, то судова колегія вважає їх необґрунтованими та до уваги не приймає, оскільки Вищий адміністративний суд України, ще при розгляді даної справи в касаційному порядку, за клопотанням саме представника позивача, вже здійснив процесуальне правонаступництво та замінив первісного відповідача –ГУ Державного казначейства України в Одеській області на належного (правонаступника) –ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області. Окрім того, дане питання позивач (заявник), при необхідності, міг вирішити шляхом подачі, в порядку ст. 264 КАС України до окружного суду заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні. Стосовно ж доводів заяви та позиції представника заявника про те, що другою підставою для подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення була необхідність в зазначенні у виконавчому документі конкретних реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження надмірно сплачених коштів, судова колегія також вважає їх необґрунтованими та теж до уваги не приймає, оскільки дане питання могло бути вирішено шляхом подачі до окружного суду відповідної довідки ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області та заяви в порядку ст.169 або ст.170 КАС України, а не в порядку ст.263 КАС України, як, в даному випадку, було помилково та передчасно зроблено позивачем. Отже, з урахуванням викладеного та, приймаючи до уваги те, що на момент розгляду окружним судом заяви Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ від 16.10.2012р. про зміну способу і порядку виконання судового рішення заявник (позивач) фактично взагалі ніяких дій по виконанню рішення суду 1-ї інстанції від 03.11.2009р. не здійснив і навіть не отримав виконавчий лист, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що в даному випадку не настали передбачені ч.1 ст.263 КАС України обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача. Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання. Враховуючи зазначене судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, але допустив порушення норм процесуального права при вирішенні питання, а наведені в апеляційній скарзі доводи спростовують правильність висновків суду. Отже апеляційна скарга Південної митниці підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254, 263 КАС України, апеляційний суд У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Південної митниці –задовольнити. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року –скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Фірми «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ про зміну способу і порядку виконання судового рішення –відмовити. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі. Головуючий                                                                      В.О.Скрипченко Суддя                                                                                О.С.Золотніков Суддя                                                                                Ю.В.Осіпов