Ухвала

від 24.10.2012 по справі 2а/2370/4018/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/2370/4018/2012 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 24 жовтня 2012 року                                                                 Справа № 2а/2370/4018/2012   Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкубатор»про погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податку, - встановив: 22.10.2012р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась Кам'янська міжрайонна державна податкова інспекція Черкаської області державної податкової служби, в якій ставить питання про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкубатор»(надалі: СТОВ «Інкубатор»).      Під час перевірки позовної заяви судом встановлено її невідповідність вимогам ч.2 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обгрунтованості позовних вимог.       Так, у позовній заяві позивач зазначає, що у відповідача наявна податкова заборгованість по земельному податку з юридичних осіб, яка сформувалась ще у 2008р., проте, до позовної заяви не додано розрахунку суми податкового боргу та не зазначено в якій сумі наявний борг. Позивач вказує, що з метою погашення суми податкової заборгованості проведено ряд заходів, які в своїй сукупності так і не призвели до погашення заборгованості СТОВ «Інкубатор». Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до ч.2 п.95.3 ст.95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. В порушення вимог вищевказаної норми, позивач не додав до позовної заяви акт опису майна  СТОВ «Інкубатор», в зв'язку з чим неможливо достовірно встановити яке саме майно перебуває в податковій заставі та за рахунок якого майна буде відбуватися погашення суми податкового боргу. Суд також зазначає, що позивачеві слід уточнити загальну суму заборгованості по земельному податку, яка буде погашатися за рахунок майна платника податків (надавши детальний розрахунок суми боргу), оскільки, ні вступна ні прохальна частини позовної заяви не містять зазначення загальної суми заборгованості. З матеріалів позовної заяви також вбачається, що на рахунки  СТОВ «Інкубатор», державною виконавчою службою накладено арешт ще у 2009р. Разом з тим, з аналізу ст.ст. 94, 95 ПК України вбачається, що стягненню податкового боргу за рахунок майна має передувати накладення арешту на таке майно. Пунктом 94.10. ст. 94 ПК України (який набув чинності з 01.01.2011р.) передбачено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. В підтвердження того, що податковий орган звертався до суду з позовною заявою про підтвердження обгрунтованості арешту рахунків боржника, позивачем жодних доказів суду також не надано. Таким чином, з матеріалів позовної заяви не вбачається, що позивачем вчинено всі дії по стягненню податкового боргу, які передують зверненню до суду із позовом про стягнення заборгованості за рахунок майна платника податку. Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків. За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність до ст. 106 КАС України, надавши підтвердження підстав для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за рахунок майна платника податку. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104 –107, 108 КАС України, – ухвалив: Позовну заяву Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкубатор»про погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податку залишити без руху та надати строк  для усунення недоліків до 05.11.2012р. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст.185-187 КАС України. Суддя                                                                                                          Н.Ю. Гриньковська