Ухвала

від 18.04.2013 по справі 2а/2370/4018/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/2370/4018/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Гриньковська Н.Ю. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Беспалова О.О.,

при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за позовом Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкубатор» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Кам'янська міжрайонна державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкубатор», в якому просили надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку (СТОВ «Інкубатор»).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року в задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову суду з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та постановити нову, якою задовольнити вимоги адміністративного позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Інкубатор» зареєстроване як юридична особа Чигиринською районною державною адміністрацією Черкаської області від 18 березня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію № 667173.

Станом на 20 вересня 2012 року у відповідача наявний податковий борг по сплаті земельного податку з юридичних осіб на суму 12 207, 34 грн.

У зв'язку з тим, що вказаний борг в добровільному порядку сплачено не було, податковий орган звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Відмовляючи в задоволенні вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, у відповідності до ст. 20 ПК України не є єдиним способом стягнути з боржника податковий борг, а також враховуючи, що за СТОВ «Інкубатор» не зареєстровано рухомого та нерухомого майна, на яке може бути звернено стягнення, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України суб'єкт владних повноважень може звернутися до суду з адміністративним позовом лише у випадках, прямо передбачених законом.

У відповідності до п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Особливості реалізації податковим органом свого права на погашення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, визначені у п.95.3 ст. 95 ПК України.

Згідно абзаців 2 та 3 п. 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Крім того, згідно із п. 95.3 ст. 95 ПК України вбачається, що обставинами, які підлягають встановленню під час розгляду заяви про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі є сума податкового боргу та перелік майна, що перебуває у податковій заставі.

Кам'янською міжрайонною державною податковою інспекцією Черкаської області Державної податкової служби було подано до суду акт опису майна (щодо зміни предмету податкової застави) СТОВ «Інкубатор», яким внесено в податкову заставу комплекс, що розташований за адресою: Черкаська обл., Чигиринський р-н., місто Чигирин, вул. Кірова, буд. 168, за рахунок якого контролюючий орган має намір погасити податковий борг.

Натомість, як вбачається із матеріалів справи, СТОВ «Інкубатор» були надані до суду докази відсутності у нього зазначеного майна, а саме: копії довідки Черкаського об'єднаного бюро технічної інвентаризації від 14 листопада 2012 року (за СТОВ «Інкубатор» нерухомого майна, належного на праві приватної власності не зареєстровано) та копії рішення Реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції про відмову в наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 743624 від 06 березня 2013 року (перевіркою даних Державного реєстру прав, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек встановлено, що у вказаних реєстрах відсутні відомості про зареєстровані речові права та обтяження за СТОВ «Інкубатор».

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що у відповідача відсутнє майно, щодо якого податковий орган просить надати дозвіл на погашення податкового боргу, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскільки суд першої інстанції повно та всебічно оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, прийняв законне та обґрунтоване рішення, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (ч. 5 ст. 254 КАС України) та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді І.О. Грибан

О.О.Беспалов

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2013 року

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Беспалов О.О.