Постанова

від 14.11.2012 по справі 2а-10487/12/0170/12

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2012 р. 12:40 Справа №2а-10487/12/0170/12

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Парфєнон"

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.09.12р. №0000332209

за участю представників:

позивача - Козак Ю.А., паспорт серії ЕЕ 190617;

Іванчо А.В., довіреність №б/н від 13.11.12р.;

відповідача - Антіпова Н.В., довіреність №7 від 06.03.12р.;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Парфєнон» (далі - позивач, ТОВ «Фірма «Парфєнон») звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС (далі - відповідач, Феодосійська ОДПІ АР Крим ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.09.12р. №0000332209 та акту від 28.08.12р. №1035/22-03/25126148, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначений акт складений, а рішення прийняте із порушенням норм податкового законодавства.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.10.12р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.11.12р. закрито провадження у справі в частині вимог про скасування акту від 28.08.12р. №1035/22-03/25126148.

Представники позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, наведених у запереченнях від 31.10.12р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Парфєнон» 15.08.1997р. зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим (а.с. 30).

У період з 16.08.12р. по 20.08.12р. посадовими особами Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Фірма «Парфєнон» з питань правових відносин із ТОВ «ХІМАГРОДОКТОР» (код ЄДРПОУ 36379416) та повноти нарахування податкових зобов'язань з ПДВ за період з 01.05.12р. по 31.05.12р. За результатами перевірки було складено акт від 28.08.12р. №1035/22-03/25126148. Перевіркою було встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту за травень 2012 року на суму 11700,00грн., яке в свою чергу призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на суму 11700,00грн. (а.с. 13-20).

На підставі зазначених порушень відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 06.09.12р. №0000332209, яким збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 11700,00грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 2925,00грн. (а.с. 7).

Згідно п.п.41.1.1 п.41.1. ст. 41 ПК України органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є контролюючими органами в розумінні Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з акту перевірки, Феодосійська ОДПІ АР Крим ДПС вказує, що в ході перевірки податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року ТОВ «Фірма «Парфєнон» встановлено відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг ТОВ «ХІМАГРОДОКТОР»,ЄДРПОУ 36379416 (і.п.н. 363794101247) податкової накладної від 21.05.12р. №35 на загальну суму 70200,00грн., зокрема сума ПДВ 11700,00грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Статтею 201 Кодексу встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.6 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Пунктом 11 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

ТОВ «ХІМАГРОДОКТОР» продало 270,000кг. люфоксу ТОВ «Фірма «Парфєнон», на підставі чого була виписана податкова накладна №35 від 21.05.12р. на суму 70200,00грн. (у тому числі ПДВ 11700,00грн.) (а.с. 49).

На підставі абз. 8 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем послуг, податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, не дає право покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

ТОВ «ХІМАГРОДОКТОР» не зареєструвало вищевказану накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В зв'язку з чим, Феодосійською ОДПІ АР Крим ДПС був зроблений висновок про порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що виразилось у тому, що суб'єкт господарювання до податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року не додав заяву із скаргою на ТОВ «ХІМАГРОДОКТОР», що призвело до завищення податкового кредиту за травень 2012 року на суму 11700,00грн., яке в свою чергу призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на суму 11700,00грн..

Відповідно до положень п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Позивач вважає, що відсутні підстави для зменшення податкового кредиту з ПДВ, оскільки він не знав про відсутність реєстрації податкової накладної №35 від 21.05.12р., а Податковий кодекс України не встановлює обов'язок покупця перевіряти реєстрацію кожної податкової накладної в реєстрі.

З матеріалів справи вбачається, що податкова накладна №35 від 21.05.12р. на суму 70200,00грн. (у тому числі ПДВ 11700,00грн.), незважаючи на те, що на ній є відмітка про реєстрацію, фактично не внесена до Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією від 31.05.12р. №1 про відмову у її реєстрації (а.с. 29).

Скарга на ТОВ «ХІМАГРОДОКТОР» щодо невнесення податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних, була подана позивачем до податкового органу лише після проведення перевірки - 29.08.12р. (а.с. 12).

Суд зазначає, що згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, право на включення платником податку до складу податкового кредиту суми ПДВ із одночасною подачею скарги щодо невнесення контрагентом до Єдиного реєстру податкової накладної, виникає у нього при поданні податкової декларації, а не після проведення перевірки податковим органом, як це було зроблено позивачем.

Суд погоджується з позивачем, що положення п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачають право покупця звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних, а не його обов'язок.

Проте, вищезазначена норма дає підстави для висновку, що не скориставшись цим правом, платник податків бере на себе ризик правомірності формування податкового кредиту.

В разі виникнення розбіжностей даних реєстрів виданих та отриманих податкових накладних з даними контрагентів платника податків, варіантом поведінки останнього, встановленим п. 201.6 ст. 201 ПК України, є уточнення своїх податкових зобов'язань протягом 10 днів з дня отримання повідомлення податкового органу про виникнення вказаних розбіжностей, що звільняє його від застосування штрафних санкцій.

Суд зазначає, що відповідно до квитанції №1 про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 21.05.12р. на суму 70200,00грн. (у тому числі ПДВ 11700,00грн.), податкова накладна №35 була виписана 31.05.12р., а не 21.05.12р. як зазначалось позивачем.

Відмова у реєстрації податкової накладної у встановленому законом порядку ТОВ «ХІМАГРОДОКТОР» не оскаржувалась.

Судом встановлено, що виявлені розбіжності спричинили проведення перевірки позивача. Незважаючи на повідомлення про них, позивачем свої податкові зобов'язання скореговані не були

Пунктом 184.6 статті 184 ПК України встановлено, що у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, останнім звітним (податковим) періодом позивача є травень 2012 року.

Суд зазначає, що нормами Податкового кодексу України не передбачено позбавлення права платника податків, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ якого скасовано, на уточнення своїх зобов'язань за останнім звітним періодом.

Отже, з наведеного вище вбачається, що оскільки факт не включення до ЄРПН податкової накладної №35 від 21.05.12р. на суму 70200,00грн. (у тому числі ПДВ 11700,00грн.) встановлений судом, а подання скарги на ТОВ «ХІМАГРОДОКТОР» щодо невнесення її до Єдиного реєстру податкових накладних було здійснено позивачем 29.08.12р., тобто на наступний день після проведення перевірки податковим органом та встановлення ним зазначених порушень з боку позивача, не звільняє останнього від відповідальності, суд приходить до висновку, що відповідачем було правомірно винесено повідомлення-рішення від 06.09.12р. №0000332209, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 11700,00грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 2925,00грн.

За таких підстав, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 14.11.12р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України повний текст постанови виготовлено 19.11.12р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови).

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Котарева Г.М.