Ухвала

від 14.11.2012 по справі 2а-10487/12/0170/12

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

14 листопада 2012 р.Справа № 2а-10487/12/0170/12

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Бездушної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Парфєнон"

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.09.12р. №0000332209 та акту від 28.08.12р. №1035/22-03/25126148

за участю представників:

позивача - Козак Ю.А., паспорт серії НОМЕР_1;

Іванчо А.В., довіреність №б/н від 13.11.12р.;

відповідача - Антіпова Н.В., довіреність №7 від 06.03.12р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду АР Крим знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Парфєнон» до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.09.12р. №0000332209 та акту від 28.08.12р. №1035/22-03/25126148.

В судовому засіданні, 14.11.12р., було встановлено, що позовні вимоги про скасування акту перевірки Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС від 28.08.12р. №1035/22-03/25126148, не відносяться до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод та інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового вирішення, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Юридична значимість для особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, тобто безпосередня залежність виникнення чи припинення прав та обов'язків зазначеної особи від таких рішень, дій чи бездіяльності, є кваліфікуючою ознакою змісту адміністративного позову відповідно до частини третьої, четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що акт перевірки Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС від 28.08.12р. №1035/22-03/25126148 лише відображає позицію перевіряючого і не породжує певних правових наслідків для позивача.

Суд, звертає увагу позивача на те, що в адміністративному суді оскаржуються виключно рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. Суд також підкреслює, що предметом оскарження відповідно до вимог КАС України є дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, вчинені ним під час здійснення владних повноважень, на підставі яких виникають змінюються або припиняються правовідносини для позивача.

Здійснення судового захисту особи, чиє право порушено органами державної влади чи місцевого самоврядування внаслідок порушення ними положень Конституції та законів України у спосіб, що відповідає визначеним у законодавстві способам захисту порушеного права, є здійснення судом його повноважень органу судової влади у межах Конституції та законів України.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Таким чином, акт перевірки Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС від 28.08.12р. №1035/22-03/25126148 не є правовстановлюючим документом, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке спричиняє виникнення прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже не породжує прав та обов'язків, що можуть бути предметом спору.

Тому акт перевірки Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС від 28.08.12р. №1035/22-03/25126148 не є правовим актом індивідуальної дії, у розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, а отже не породжує правовідносин, які можуть бути предметом спору.

Викладене свідчить, що спір в частині скасування акту перевірки Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС від 28.08.12р. №1035/22-03/25126148 не підлягає вирішенню адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, заявлені позивачем вимоги в частині скасування акту перевірки Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС від 28.08.12р. №1035/22-03/25126148, не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №2а-10487/12/0170/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Парфєнон» до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС в частині вимог про скасування акту перевірки від 28.08.12р. №1035/22-03/25126148.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Суддя Котарева Г.М.