Постанова

від 12.11.2012 по справі 2а-2693/12/0170/3

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2012 р. Справа №2а-2693/12/0170/3

(15:51) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Олєгор"

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача - Брюховецький В.А., дов.,

від відповідача - Казанцева З.Т., дов.

Суть справи:

Приватне підприємство "Олєгор" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000102301 від 24.02.12 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність висновків відповідача щодо порушення порядку нарахування податкового кредиту у перевіряємий період з огляду на підтвердженість господарських операцій документами первинного обліку.

Відповідачем надані письмові заперечення проти позову за тих підстав, що у позивача відсутні товарно-транспортні накладні, які мають підтверджувати факти транспортування товару.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.04.12 р. по справі призначено комплексну судову економічно-біологічну експертизу; провадження у справі зупинено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Олєгор" є юридичною особою, ЄДРПОУ 36825747, зареєстровано 11.05.2010 р. Красногвардійською райдержадміністрацією АР Крим за адресою місцезнаходження: 97020, АР Крим, Красногвардійський р-н, с. Восход, вул. Миру, буд. 8, кв. 26, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 333334, свідчить довідка з ЄДР.

02.07.2010 р. ПП "Олєгор" отримано свідоцтво № 100290959 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 364405.

08.02.2012 р. Джанкойською ОДПІ в АР Крим проведено документальну невиїзну перевірку ПП "Олєгор" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за вересень 2011 року, про що складено акт № 563/23-01/36825747.

Згідно з висновками акту перевірки № 563/23-01/36825747 від 08.02.2012 р. перевіркою встановлено порушення ПП "Олєгор" п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 59581,15 грн., у тому числі за вересень 2011 року в сумі 59581,15 грн.

Так, згідно з п. 3 акту перевірки у вересні 2011 року ПП "Олєгор" сформувало податковий кредит за рахунок ТОВ "Промтехойл".

На стор. 3 акту перевірки № 563/23-01/36825747 від 08.02.2012 р. зазначено, що на виконання умов договору № 7 від 26.08.2012 р. на постачання нафтопродуктів ТОВ "Промтехойл" виписано (оформлено) наступні податкові накладні за вересень 2011 року:

- №10 від 20.09.2011 р. на суму без ПДВ 73528,75 грн., в т.ч. ПДВ 14705,75 грн. - на отримання товару дизельного палива (Євро) марки Е виду ІІ у кількості 9970 л.,

- №15 від 28.09.2011 р. на суму без ПДВ 284533,33 грн., у т.ч. ПДВ 56906,67 грн. - на отримання товару дизельного палива (Євро) марки Е виду ІІ у кількості 38800 л.

До перевірки надані документи, що підтверджують розрахунки між субєктами господарювання у вересні 2011 року, зокрема: п/д № 4 від 20.09.2011 р., п/д №18 від 28.09.2011 р., № 19 від 30.09.2011 р., п/д № 55 від 20.09.2011 р.

На стор. 6 акту перевірки вказано, що до перевірки не надано повного пакету документів, які б дали можливість зробити висновок про фактичне здійснення господарської операції (документи, що свідчать про придбання, транспортування ПММ, товарно-транспортних накладних на підвіз ПММ до місця призначення). Встановлена відсутність техніко-економічних умов для виконання вищезгаданих господарських операцій (зберігання, транспортування ПММ).

24.02.2012 р. Джанкойською ОДПІ в АР Крим згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки № 563/23-1/36825747 від 08.02.2012 р. за порушення п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України ПП "Олєгор" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 59581 грн. за основним платежем та 14895 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0000102301.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, то відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Відображення суми податкових зобов'язань провадиться платником податку на підставі результатів господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що відомості про господарську операцію та підтвердження її здійснення містяться у первинному документі.

Тобто будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.99 р. № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Тобто визначальною (обов'язковою) ознакою господарської операції є спричинення реальних змін майнового стану платника податків, що кореспондується з нормами Податкового кодексу України, згідно з п.198.2 ст. 198 якого датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Отже при здійсненні господарської діяльності суб'єктами господарювання проводяться певні господарські операції - дії, що викликають зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємств, про що зазначено у ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 р.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України в редакції на час виникнення спірних правовідносин, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до абз. 4 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 7, 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 21.12.2010 N 969, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1401/18696, в редакції на час оформлення податкових накладних, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу їх отримувача.

Податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку. При цьому дані, наведені в накладній, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, що кореспондується із п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Тобто реальність господарської операції підтверджується даними податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Отже право на нарахування податкового кредиту для визначення об'єкта оподаткування ПДВ виникає у разі підтвердження фактичного здійснення витрат на придбання певного товару належним чином складеними первинними документами, які відображують реальність господарської операції.

Ознаками останньої є:

1) рух активів в процесі здійснення господарської операції, що підтверджується первинними документами, а також фізичними, технічними, технологічними можливостями контрагентів за змістом здійснюваної господарської операції.

2) встановлення податкового статусу постачальника товарів, придбання яких є підставою для нарахування податкового кредиту, а саме реєстрація особи, яка видає податкову накладну, у якості платника ПДВ на момент вчинення господарської операції, з урахуванням можливої обізнаності контрагента у наявності дефектів у правовому статусі останнього як платника ПДВ.

3) встановлення зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю платника податку, що підтверджується наявністю певної господарської мети використання придбаного товару в межах господарської діяльності.

Тобто реальність вчинених господарських операцій характеризується: реальним рухом активів в процесі здійснення господарської операції (первинними документами, а також фізичними, технічними, технологічними можливостями контрагентів за змістом здійснюваної господарської операції); податковим статусом контрагента позивача як платника ПДВ на час здійснення господарської операції; наявністю безпосереднього зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю позивача; наявністю господарської мети при укладенні правочину з контрагентом позивача.

Тобто, підтвердження постачання товару від контрагента позивача на адресу позивача за перевіряємий період, підтвердження факту отримання вказаного товару за перевіряємий період, підтвердження факту сплати за вказаний товар за перевіряємий період, підтвердження використання в господарській діяльності вказаного товару за перевіряємий період, - свідчить про реальність вчинення відповідних господарських операцій, а відтак, доводить правильність визначення податкового зобов'язання та нарахування податкового кредиту.

Підтвердження здійснення господарської операції проводиться на підставі первинних документів, які складаються під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, про що зазначено у п.п. 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно пункту 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88 у відповідності з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначений перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, зокрема такими реквізитами є:

- назва документу; дата та місце складання документу;

- назва підприємства, від імені якого складений документ;

- зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції;

- посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.

Отже, з урахуванням вимог законодавства України в частині визначення первинних документів та їх обов'язкових реквізитів, їх змісту та призначення, до останніх можна віднести:

- договори із зазначенням предмету та істотних умов відповідного правочину, додаткові угоди до них;

- документи на виконання відповідного договору (акт приймання-передачі, акт виконаних робіт, рахунки фактури, податкові та видаткові накладні, довіреність на отримання товару, що містять дані стосовно обсягів та змісту наданих послуг);

- документи, що підтверджують транспортування товару (товарно-транспортні накладні, договори зберігання, перевезення товару);

- фінансово-господарські документи зі сплати коштів за придбаний товар (платіжні доручення, банківські виписки, чеки).

З урахуванням викладеного, посилання відповідача в акті перевірки на непідтвердження фактичного транспортування придбаного позивачем дизельного палива у ТОВ «Промтехойл» внаслідок відсутності товарно-транспортних накладних під час проведення перевірки суперечить вимогам чинного законодавства з огляду на те, що товарно-транспортні накладні є одними з первинних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій суб'єктом господарювання, проте не єдиним та виключним.

Більш того, товарно-транспортні накладні, які підтверджують транспортування позивачем придбаного у ТОВ «Промтехойл» товару, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частина 1 ст. 79 КАС України визначає, що письмовими доказами є документи (у тому числі, електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

В матеріалах справи наявні наступні документи, надані позивачем на підтвердження реальності здійсненого правочину у господарських взаємовідносинах ПП "Олєгор" та ТОВ "Промтехойл":

- договір постачання нафтопродуктів № 7 від 26.08.2011 р.;

- податкова накладна № 10 від 20.09.2011 р. на загальну суму 88234,50 грн., в тому числі ПДВ 14705,75 грн. - з придбання дизельного палива (Євро) марки Е виду ІІ у кількості 9970,0 л.;

- податкова накладна № 15 від 28.09.2011 р. на загальну суму 341440,00 грн., в тому числі ПДВ 56906,67 грн. - з придбання дизельного палива (Євро) марки Е виду ІІ у кількості 38800,00 л.;

- накладна № 47 від 20.09.2011 р. з постачання дизельного палива (Євро) марки Е вида ІІ у кількості 9970,00 л. на загальну суму 88234,50 грн., в тому числі ПДВ 14705,75 грн.;

- накладна № 51 від 28.09.2011 р. з постачання дизельного палива (Євро) марки Е вида ІІ у кількості 38800,0 л. на загальну суму 341400,00 грн., в тому числі ПДВ 56906,67 грн.;

- товарно-транспортна накладна від 20.09.2011 р. на транспортування дизельного палива (Євро) марки Е вида ІІ у кількості 9970 л.;

- товарно-транспортна накладна від 28.09.2011 р. на транспортування дизельного палива (Євро) марки Е вида ІІ у кількості 38800 л.;

- платіжні доручення: № 4 від 20.09.2011 р. на суму 22200,00 грн., № 55 від 20.09.2011 р. на суму 66034,50 грн., № 18 від 28.09.2011 р. на суму 222440,00 грн., № 19 від 30.09.2011 р. на суму 119000,00 грн.

Згідно з матеріалами справи ПП «Олєгор» було отримано дизельного палива від ТОВ «Промтехойл» за вересень 2011 року у кількості 48770 л на загальну суму з ПДВ 429674,50 грн., зокрема ПДВ дорівнює 71612,42 грн.

Отримання позивачем податкових накладних від контрагента, ТОВ «Промтехойл», на придбання дизельного палива (Євро) марки Е вида ІІ підтверджується реєстром отриманих накладних, копія якого наявна в матеріалах справи.

Податкові накладні ПП «Олєгор» по взаємовідносинам з ТОВ «Промтехойл», а саме: № 10 від 20.09.2011 р., № 15 від 28.09.2011 р., - досліджені судом; досліджені та проаналізовані судовим експертом у висновку судової експертизи № 134-11/05 від 22.10.12 р.; відповідають вимогам чинного законодавства; включені до Реєстру отриманих податкових накладних ПП «Олєгор» у вересні 2011 року; відповідають даним податкової декларації ПП «Олєгор» у перевірямий період.

Транспортування придбаного ПП «Олєгор» дизельного палива підтверджується товарно-транспортними накладними, які наявні в матеріалах справи, зокрема: від 20.09.2011 р., від 28.09.2011 р.; свідчать про перевезення дизельного палива на замовлення ПП «Олєгор» ФОП ОСОБА_3 у загальній кількості 48770л, на загальну суму з ПДВ 429674,50 грн., про що в матеріалах справи наявні також: копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки DAF модель 95 XF тип сідловий тягач, державний номер НОМЕР_3 та причіп марки ПП модель ZREMB тип «н/причіп цистерна небез-Е», державний номер НОМЕР_2, в яких вказано, що власником транспортних засобів є ОСОБА_3

Вищевказане підтверджується також висновком № 134-11/05 від 22.10.2012 р. судової економічної експертизи, проведеної по даній справі (стор. 7), згідно з яким також по оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками» ПП «Олєгор» за вересень 2011 року в бухгалтерському обліку по взаєморозрахункам з ТОВ «Промтехойл» відображено надходження ТМЦ на суму 429674,50 грн., сплачено за ТМЦ 429674,50 грн.

Оборотно-сальдова відомість в розумінні законодавства про бухгалтерський облік та звітність, стандартів бухгалтерського обліку є засобом узагальнення оборотів і залишків рахунків за звітний період, а також засобом взаємозв'язку між балансом і рахунками; вказана відомість відображує облікові записи по всіх рахунках підприємства. Оборотно-сальдова відомість містить інформацію про залишки на початок та кінець кожного періоду та обороти підприємства (за дебетом та кредитом) у встановлений строк.

Тобто оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками» підтверджують фактичне придбання ПП «Олєгор» дизельного палива у ТОВ «Промтехойл».

Сплата ПП «Олєгор» придбаних у ТОВ «Протехойл» товарів, дизельного палива (Євро) марки Е вида ІІ, підтверджується платіжними дорученнями та відповідними банківськими виписками на загальну суму 429674,50 грн., зокрема:

- платіжні доручення: № 4 від 20.09.2011 р. на суму 22200,00 грн., № 55 від 20.09.2011 р. на суму 66034,50 грн., № 18 від 28.09.2011 р. на суму 222440,00 грн., № 19 від 30.09.2011 р. на суму 119000,00 грн.;

- банківські виписки: від 20.09.2011 р. на суму 66034,50 грн., від 21.09.2011 р. на суму 22200,00 грн., від 28.09.2011 р. на суму 222440,00 грн., від 30.09.2011 р. на суму 119000,00 грн.

Згідно з висновком № 134-11/05 від 22.10.12 р. судової економічної експертизи, проведеної по даній справі, ПП "Олєгор" розмір податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 59581,15 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Промтехойл" визначено вірно. Податкова накладна №10 від 20.09.2011 р. відображена в реєстрі отриманих податкових накладних частково. Залишок невідображеної суми складає 12031,27 грн.

Крім того, згідно з висновком № 134-11/05 від 22.10.12 р. судової економічної експертизи, проведеної по даній справ:

- придбання підтверджується видатковими накладними, чеками, журналами-ордерами по рахункам 631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками", 281 "Товари на складі";

- перевезення підтверджується товарно-транспортними накладними, отриманими від ФОП ОСОБА_3;

- сплата вартості товарів, отриманих від ТОВ "Промтехойл", підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

Таким чином, матеріалами справи підтверджуються:

- факти придбання ПП «Олєгор» дизельного палива (Євро) марки Е вида ІІ у вересні 2011 року, про що свідчать податкові та видаткові накладні;

- факти транспортування вказаного дизельного палива (Євро) марки Е вида ІІ у вересні 2011 року, про що свідчать товарно-транспорті накладні;

- факти сплати ПП «Олєгор» дизельного палива у вересні 2011 року, про що свідчать відповідні платіжні доручення, банківські виписки.

З податкових накладних: № 10 від 20.09.2011 р., 3 15 від 28.09.2011 р., - вбачається, що ТОВ «Протехойл» при заповненні останніх вказано власне місцезнаходження за адресою: вул. Шабаліна, буд. 23, м. Севастополь, 99029.

Згідно з даними Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", на офіційному сайті якого розміщені дані з ЄДРПОУ згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", з яких судом встановлено, що на момент вчинення відповідних господарських операцій у перевірямий період ТОВ «Промтехойл» не перебував в процесі припинення; знаходився за адресою, вказаною в податкових накладних, а саме: вул. Шабаліна, буд. 23, м. Севастополь, 99029.

В матеріалах справи докази відсутності у ТОВ «Промтехойл» на час вчинення спірних господарських операцій з позивачем статусу платника ПДВ - відсутні.

Зокрема, згідно офіційних даних, розміщених на сайті ДПС України, дата видачі свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Промтехойл» - 12.03.2011 р.

Отже порушення в частині оформлення податкових накладних за наявними в матеріалах справи доказами не підтверджуються; відсутні докази того, що постачальник товарів, придбання яких було підставою сформування податкового кредиту позивачем у вказаному в акті перевірки періоді, не був зареєстрований як платник ПДВ на момент вчинення відповідних господарських операцій. Останнє виключає одну з ознак нікчемності укладеного позивачем правочину з огляду на підтвердження податкового статусу постачальника товарів.

Придбання певного виду товару суб'єктом господарської діяльності повинно бути характерним для виробничої діяльності такого платника податку, що є однією з ознак підтвердження реальності вчинення господарських операцій, підтвердження використання в господарській діяльності відповідних товарів; наявність відповідної господарської мети при придбанні певного виду товару.

Згідно з довідкою статистики до видів діяльності ПП «Олєгор» за КВЕД відноситься оптова торгівля паливом.

Матеріалами справи підтверджується використання ПП «Олєгор» у власній господарській діяльності придбаного у ТОВ «Промтехойл» дизельного палива (Євро) марки Е вида ІІ, а саме, подальша реалізація придбаного палива, зокрема:

- видаткові накладні по взаємовідносинам з СВКП «Ігрима»: № 108 від 12.09.2011 р. на суму 11191,96 грн., в тому числі ПДВ 1865,33 грн. на дизельне паливо у кільк. 1197 л.; № 110 від 26.09.2011 р. на загальну суму 9929,70 грн., в тому числі ПДВ 1654,95 грн. на дизельне паливо у кільк. 1062 л.; № 111 від 30.09.2011 р. на загальну суму 10107,35 грн., в тому числі ПДВ 1684,56 грн. на дизельне паливо у кільк. 1081 л.; № 107 від 07.09.2011 р. на загальну суму 11978,29 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 1996,38 грн. на дизельне паливо у кільк. 1281,1 л.; № 109 від 19.09.2011 р. на загальну суму 10221,42 грн., в т.ч. ПДВ 1703,57 грн. на дизельне паливо у кільк. 1093,2 л.;

- видаткові накладні по взаємовідносинам з ТОВ «Виробнича фірма «Будмонтаж»: № 91 від 30.09.2011 р. на загальну суму 199,10 грн. в т.ч. ПДВ 33,18 грн. на дизельне паливо у кільк. 22 л.; № 92 від 30.09.2011 р. на загальну суму 24433,19 грн., в т.ч. ПДВ 4072,20 грн. на дизельне паливо у кільк. 2699,8 л.; № 90 від 22.09.2011 р. на загальну суму 1674,25 грн., в т.ч. ПДВ 279,04 грн. на дизельне паливо у кільк. 185 л.; № 89 від 21.09.2011 р. на загальну суму 21934,49 грн., в т.ч. ПДВ 3655,75 грн. на дизельне паливо у кільк. 2423,7 л.; № 115 від 12.09.2011 р. на загальну суму 905,00 грн., в т.ч. ПДВ 150,83 грн. на дизельне паливо у кільк. 100 л.; № 114 від 12.09.2011 р. на загальну суму 24380,70 грн., в т.ч. ПДВ 4063,45 грн. на дизельне паливо у кільк. 2694 л.;

- видаткові накладні по взаємовідносинам з ТОВ «Крим-Альфа-Транс» на загальну суму 23309,56 грн., в т.ч. ПДВ 3884,93 грн. на дизельне паливо у кільк. 2493 л.;

- видаткові накладні по взаємовідносинам з ОСОБА_4: № 98 від 28.09.2011 р. на загальну суму 10321,20 грн., в т.ч. ПДВ 1720,20 грн. на дизельне паливо у кількості 1128 л.;

- по взаємовідносинам з ТОВ «Крим-Авто-Експрес»: № 106 від 26.09.2011 р. на загальну суму 70830,00 грн., у т.ч. ПДВ 11805,00 грн. на дизельне паливо у кільк. 7870 л.; № 97 від 21.09.2011 р. на загальну суму 74250,00 грн., в т.ч. ПДВ 12375,00 грн. на дизельне паливо у кільк. 8250 л.; № 96 від 16.09.2011 р. на загальну суму 74145,00 грн.., в т.ч. ПДВ 12357,50 грн. на дизельне паливо у заг. кільк. 7805 л.; № 95 від 12.09.2011 р. на загальну суму 75318,25 грн., в т.ч. ПДВ 12553,04 грн., на дизельне паливо у кільк. 7805 л.; №94 від 09.09.2011 р. на загальну суму 75945,50 грн., в т.ч. ПДВ 12657,58 грн. на дизельне паливо у кільк. 7870 л.; № 93 від 02.09.2011 р. на загальну суму 79612,50 грн., в т.ч. ПДВ 13268,75 грн. на дизельне паливо у кільк. 8250 л.;

- по взаємовідносинам з ТОВ «Алвитис»: № 102 від 23.09.2011 р. на загальну суму 1395,00 грн., в т.ч. ПДВ 232,50 грн. на дизельне паливо у кільк. 150 л.;

- по взаємовідносинам з ТОВ «Главбуд-1»: № 112 від 19.09.2011 р. на загальну суму 59919,76 грн., в т.ч. ПДВ 9986,63 грн. на дизельне паливо у кільк. 6725 л.;

- по взаємовідносинам з ТОВ «Арво-Цемент»: № 103 від 12.09.2011 р. на загальну суму 7320,00 грн., в т.ч. ПДВ 1220,00 грн.на дизельне паливо у кільк. 800 л.;

- по взаємовідносинам з ТОВ «Тавртранс»: № 99 від 05.09.2011 р. на загальну суму 73837,50 грн., в т.ч. ПДВ 12306,25 грн. на дизельне паливо у кільк. 8250 л.

Крім того, ПП «Олєгор» укладено договори оренди приміщень для розташування обладнання з реалізації ПММ, зокрема: № 9 від 18.08.2011 р. з ТОВ ВФ «Будмонтаж» з оренди майданчику площею 30 кв.м. за адресою розташування: м. Сімферополь, пер. Строітелей, 1; № 32 від 05.09.2011 р. з ВАТ «Бахчисарайське АТП-14340» з оренди майданчику площею 30 кв.м. за адресою розташування: м. Бахчисарай, вул. Фрунзе, 34.

Вказане підтверджується висновком № 134-11/05 від 22.10.12 р. судової експертизи по даній справі (стор. 9), згідно з яким реалізацію паливно-мастильних матеріалів ПП «Олєгор» здійснював на двох орендованих майданчиках за адресами: м. Сімферополь, пер. Строітелей, 1 та м. Бахчисарай, вул. Фрунзе, 34.

Згідно з висновком № 134-11/05 від 22.10.12 р. судової експертизи по даній справі (стор. 16):

- в бухгалтерському обліку ПП "Олєгор" відомості про отримання товарів від ТОВ "Промтехойл" та їх перевезення до місця зберігання і використання відображено;

- наступна реалізація дизельного палива, отримання від цього доходу, нарахування за цими операціями податкових зобов'язань підтверджується документами бухгалтерського і податкового обліку ПП «Олєгор»;

- наданими документами підтверджується використання товару, придбаного від ТОВ «Промтехойл» на загальну суму 429674,50 грн., в т.ч. ПДВ 71612,42 грн., в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- використання у власній господарській діяльності - подальша реалізація дизельного палива, підтверджується видатковими накладними, чеками, журналами-ордерами по рахункам 361 "Розрахунки з покупцями та замовниками", "Товари на складі";

- ПП "Олєгор" мало виробничі та матеріальні ресурси, що були достатні для використання придбаних у ТОВ «Промтехойл» товарів у власній господарській діяльності.

Крім того, реалізація дизельного пального за вказаними адресами підтверджується також наявними в матеріалах справи копіями фіскальних чеків.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які знаходяться у матеріалах справи, та не може ґрунтуватися припущеннями, крім цього, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Взаємовідносини ПП «Олєгор» та ТОВ «Промтехойл» у перевіряємому періоді не містять в собі ознак нікчемності правочину та відсутності відповідної господарської мети, а відтак, правовий кредит позивачем за вказаний в акті перевірки період сформований правомірно.

Згідно з висновком судової експертизи № 134-11/05 від 22.10.12 р., проведеної по даній справі, первинними документами бухгалтерського і податкового обліку ПП "Олєгор" висновки акту перевірки Джанкойської ОДПІ в АР Крим № 563/23-01/36825747 від 08.02.2012 р. щодо заниження податку на додану вартість всього в сумі 59581,15 грн., в тому числі за вересень 2011 року у сумі 59581,15 грн. не підтверджуються;

Наданими документами бухгалтерського та податкового обліку ПП "Олєгор" факти придбання, використання у власній господарській діяльності і сплати вартості товарів (робіт, послуг) за господарськими операціями з ТОВ "Промтехойл", по придбанню яких ПП "Олєгор" сформовано податковий кредит за вересень 2011 року в сумі 59581,15 грн. підтверджуються.

Отже, матеріалами справи підтверджується реальний рух активів в процесі здійснення господарської операції (первинними документами, а також фізичними, технічними, технологічними можливостями контрагентів за змістом здійснюваної господарської операції); податковий статус контрагента позивача як платника ПДВ на час здійснення господарської операції; наявність безпосереднього зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю позивача; наявність господарської мети при укладенні правочинів з контрагентом позивача, тобто, матеріалами справи та наявними доказами підтверджується: постачання товару від контрагента позивача ТОВ «Промтехойл» на адресу позивача за перевіряємий період; підтверджується факт отримання вказаного товару за перевіряємий період; підтверджується факт сплати за вказаний товар за перевіряємий період; підтверджується використання в господарській діяльності вказаного товару за перевіряємий період.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів, які обґрунтовують правомірність зроблених в результаті проведеної перевірки ПП «Олєгор» висновків щодо порушення останнім вимог податкового законодавства в частині сформування податкового кредиту у вересні 2011 року.

Взаємовідносини ПП «Олєгор» та ТОВ «Промтехойл» у перевіряємому періоді не містять в собі ознак нікчемності правочину та відсутності відповідної господарської мети, а відтак, правовий кредит позивачем за вказаний в акті перевірки період сформований правомірно.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності сторін цих операцій, незвичності цих операцій для цих осіб, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про фіктивність вчинених операцій, відсутність факту поставки робіт/послуг, а також того, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагента були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Відповідно до п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Отже орган Державної казначейської служби зобов'язаний стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Вказана позиція висловлена також Вищим адміністративним судом України в листі від 21.11.2011 р. № 2135/11/13-11.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.3) ч. 3 ст. 87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

У судовому засіданні 12.11.12 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. У повному обсязі постанову складено 16.11.12 р.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим № 0000102301 від 24.02.2012 р.

Стягнути з Державного бюджета України в особі розпорядника бюджетних коштів Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС на користь Приватного підприємства "Олєгор" (ЄДРПОУ 36825747) 8775,06 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.