Ухвала

від 20.11.2012 по справі 2а-13184/12/0170/8

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2012 р.Справа №2а-13184/12/0170/8

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кушнова А.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державного підприємства "Керченський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України

до Державної податкової інспекції в м. Керчі

про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Керченський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Керчі про скасування податкових повідомлень - рішень від 08.11.2012 року № 0001812203, № 0001822203, № 0001802203, № 0001832203.

Згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив недотримання вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно переліку документів, доданих до адміністративного позову, позивач додає до матеріалів позовної заяви 14 додатків, тоді як копії таких додатків для відповідача надані не у повному обсязі.

Також ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До матеріалів адміністративного позову позивачем додане платіжне доручення № 98 від 15.11.2012 року про сплату судового збору в розмірі 139,49 грн.

Розмір та порядок сплати судового збору врегульовані Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 12 Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік» встановлений розмір мінімальної заробітної плати працездатних осіб на 1 січня календарного року - 1073 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлений судовий збір в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 107,30 грн., а максимальний - 2146 грн.

Суд зауважує, що позивачем оскаржені податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі від 08.11.2012 року № 0001812203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності, на суму 1207,50 грн., від 08.11.2012 року № 0001822203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: частина чистого прибутку, що вилучається до бюджету, на суму 181,25 грн., від 08.11.2012 року № 0001802203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 7254,50 грн. та від 08.11.2012 року № 0001832203, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі: за декларацією № 9060237929 на суму 848441 грн. та за декларацією № 9060667125 на суму 2049448 грн., загалом на суму 2897889 грн.

Суд зазначає, що Листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 надані роз'яснення стосовно застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 при визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування податкових повідомлень - рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що спір про правомірність податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі від 08.11.2012 року № 0001832203, може мати наслідком зміну складу майна позивача.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 05.12.12 усунути вказані недоліки , а саме:

- надати копії доданих до матеріалів адміністративного позову документів для відповідача у повному обсязі згідно додатку до позовної заяви;

- надати докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі за подання адміністративного позову майнового характеру, виходячи з загальної суми за всіма оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 2а-13184/12/0170/8 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кушнова А.О.