Ухвала

від 28.11.2012 по справі 5/94-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.12р. Справа № 5/94-08

За скаргою: Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

на

У справі:

за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" м. Кривий Ріг

про стягнення 2 885 956,98 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Від стягувача : Коптілов Ю.В. за дов. № 298/1010 від 27.06.12р., представник

Від боржника (скаржник) : Богданова О.О. за дов. №16-04-3469 від 19.10.12р., представник

Від УДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 07.04.2008 року у справі № 5/94-08 (суддя Шевченко С.Л.) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" суму 2 403243 грн. 69 коп. основного боргу за активну електроенергію, 24992 грн. 13 коп.-3% річних;131035 грн. 98 коп. інфляційних втрат; 155677 грн. 75 коп. пені; 25550 грн. держмита; 104 грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Справу в частині позову на 280455 грн. 03 коп. провадженням припинено. В решті суми позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суд Дніпропетровської області від 07.04.2008 року видано накази від 18.04.2008 року

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2008 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2008 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2008 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2008 року залишено без змін.

08.10.2012 року до господарського суду надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Автоматизованою системою документообігу скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області по справі №5/94-08 передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2012 року скаргу прийнято до розгляду.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 19.09.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України Селезньовим М.О. винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 240 324,36 грн., в якій державний виконавець посилається на ст. 28 Закон України "Про виконавче провадження" в редакції, яка була чинна на момент винесення постанови, а повинно бути застосовано положення Закону України "Про виконавче провадження" чинне на момент відкриття провадження, окрім цього відповідно до ст. 46 Закону, виконавчий збір стягується у розмірі 10% від фактично стягненої суми, крім того зазначає, що державним виконавцем не було враховано зупинення виконавчого провадження у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та зміну найменування стягувача.

Представник УДВС у судове засідання 28.11.2012 року не з'явився, до господарського суд 06.11.2012 року надійшло заперечення на скаргу в якій просить в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі, з посиланням на її безпідставність.

У судових засіданнях оголошувались перерви з 22.10.2012 року до 07.11.2012 року, з 07.11.2012 року до 13.11.2012 року.

Заслухавши пояснення стягувача та скаржника, дослідивши подані документи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення господарського суд Дніпропетровської області від 07.04.2008 року видано накази про примусове виконання від 18.04.2008 року, щодо стягнення з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" суму 2 403243 грн. 69 коп. основного боргу за активну електроенергію, 24992 грн. 13 коп.-3% річних;131035 грн. 98 коп. інфляційних втрат; 155677 грн. 75 коп. пені; 25550 грн. держмита; 104 грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження №1/В-10. У складі зведеного перебувало виконавче провадження ВП №11860227 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №5/94-08 від 18.04.2008 року про стягнення з Державного промислового підприємства "Кривбаспромпостачання" на користь ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" заборгованості в розмірі 2 403 243,69 грн.

13.03.2009 року Головним державним виконавцем Селезньовим М.О. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №11860227 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №5/94-08 від 18.04.2008 року.

19.09.2012 року Головним державним виконавцем Селезньовим М.О. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, якою постановлено стягнути з Державного промислового підприємства "Кривбаспромпостачання" виконавчий збір в розмірі 240 324,36 грн.

28 вересня 2012 року представником скаржника отримано постанову ВП №11860227 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 240 324,36 грн., отже 10-денний строк, передбачений Господарським процесуальним кодексом для її оскарження, спливає 08.10.2012 року.

Відповідно до ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень , ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У постанові від 19.09.2012 року стягнення виконавчого збору стосовно виконавчого провадження ВП №11860227 від 13.03.2009 року державний виконавець посилається на статтю 28 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону, яка була чинна на момент винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон України "Про виконавче провадження" та відповідні Закони про внесення змін до нього, не можуть мати зворотну дію на права боржника у виконавчому провадженні, які виникли до набрання чинності новою редакцією Закону України "Про виконавче провадження", у випадку, якщо вони не пом'якшують та не скасовують відповідальність боржника, а, навпаки, в даному випадку, збільшують розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню з нього, в порівнянні із тим розміром, що передбачений редакцією, яка діяла на момент відкриття виконавчого провадження.

Це правило зафіксоване в Міжнародному пакті про громадські та політичні права, ухваленому Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 р. Відповідно до даного пакту, у ст. 58 Конституції України закріплено: "Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи".

Відповідно до статті 46 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 18.09.2008 року "Виконавчий збір": "Уразі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувану за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи".

З урахуванням наведеного, до виконавчого провадження ВП №11860227, відкритого 13 березня 2009 року, має застосовуватись редакція Закону України "Про виконавче провадження", яка була чинною на момент його відкриття, тобто на 13.03.2009 року, а саме редакція від 18.09.2008 року. Застосування редакції Закону України "Про виконавче провадження", пізнішої за редакцію від 18.09.2008 року, суперечитиме нормам Конституції України, зокрема, статті 58 Конституції України, яка передбачає, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, Державною виконавчою службою не було враховано наступне.

У зв'язку з внесенням господарським судом Дніпропетровської області ухвали про порушення справи №Б15/46-09 про банкрутство Державного промислового підприємства "Кривбаспромпостачання" скаржник на адресу ДВС направив заяву від 03.03.2009 року про зупинення зведеного виконавчого провадження №1/В-10, яка отримана ВДВС 11.03.2009 року.

06.04.2009 року Головним державним виконавцем Селезньовим М.О. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №11860227 на підставі пункту 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування»від 11.06.2012р. № 517 та постанову «Про внесення змін до Порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування»від 04.07.2012р. № 626 (далі Постанови).

Постанови визначають механізм перерахування і надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

27.06.2012 року підписано договір №517Е/21 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 року №514, сторонами якого є Державне промислове підприємство "Кривбаспромпостачання" та ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго".

Пунктом 10 договору передбачено, що Державне промислове підприємство "Кривбаспромпостачання" перераховує на рахунок ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" кошти в сумі 139 069 182,26 грн., у тому числі ПДВ 16 118 519,07 грн., для погашення заборгованості за спожиту електроенергію згідно рішення суду по справах: "в т.ч. .№5/94-08 від 07.04.2008 року".

Державне промислове підприємство "Кривбаспромпостачання" виконало рішення господарського суду Дніпропетровської області № 5/94-08 від 07.04.2008 року та договір №517Е/21 від 27.06.2012 року про стягнення на користь ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" 2 403 243,69 грн., про що заявою повідомило відділ примусового виконання рішень, яка надійшла на адресу останнього 05.09.2012 року.

Відсутність заборгованості Державного промислового підприємства "Кривбаспромпостачання" підтверджується платіжним дорученням №17 від 06.08.2012 року, де в призначенні платежу зазначено договір №517Е/21 від 27.06.2012 року та рішення суду по справі №5/94-08 від 07.04.2008 року, на підставі якого винесено наказ від 18.04.2008 року, а в подальшому постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №11860227.

19.09.2012 року Головним державним виконавцем Селезньовим М.О. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №11860227 на підставі пункту 8 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

19.09.2012 року Головним державним виконавцем Селезньовим М.О. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 240 32436 грн.

20.09.2012 року Головним державним виконавцем Селезньовим М.О. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №11860227 у розмірі 240 324,36 грн.

Підставою для прийняття такого рішення державний виконавець в спірній постанові зазначив, що боржник наданий наказ у встановлений строк для самостійного виконання вимоги виконавчого документу не виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги Державного промислового підприємства "Кривбаспромпостачання" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За змістом статті 5 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 4 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла до 14.04.2009 року) впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому статтями 28, 32, 33, 78, 79, 80 цього Закону, а також вживати заходів щодо розшуку боржника або його майна.

В той час, як постановою від 06.04.2009 року виконавче провадження ВП №11860227 було зупинено, виконавчі дії не провадились, боржником сплачено заборгованість в розмірі 2 403 243,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням №17 від 06.08.2012 року та свідчить про виконання договору №517Е/21 від 27.06.2012 року та рішення суду по справі №5/94-08 від 07.04.2008 року.

ДВС не надано суду жодних доказів, які підтверджують факт проведення дій по примусовому виконанню наказу суду №5/94-08 у виконавчому провадженні №11860227, в той час як стягнення виконавчого збору можливе лише після вжиття заходів, направлених на примусове виконання рішення суду.

П.2.1.2. Інструкції про проведення виконавчих дій встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому законом права у точній відповідності до закону, не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів юридичних осіб.

Суд вважає, що відповідно до вищенаведених норм виконавчий збір стягується в разі, якщо рішення було виконано примусово та вираховується у розмірі 10% від фактично стягненої державним виконавцем суми.

Відповідно до ч.3 статті 122 2 Господарського процесуального кодексу України, "За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень".

Відповідно до п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на зазначене, суд вважає, що постанова від 19.09.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим документом - наказом господарського суду Дніпропетровської області по справі №5/94-08 від 18.04.2008 року винесена Головним державним виконавцем Селезньовим М.О. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, проте не обґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, отже суд визнає доводи скаржника правомірними і задовольняє скаргу у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного промислового підприємства "Кривбаспромпостачання" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо постанови від 19.09.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору - задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Селезньова М.В. щодо винесення постанови про стягнення з Державного промислового підприємства "Кривбаспромпостачання" виконавчого збору від 19.09.2012 року ВП №11860227.

Скасувати постанову про стягнення з Державного промислового підприємства "Кривбаспромпостачання" виконавчого збору винесену відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

Суддя С.В. Мартинюк