Рішення

від 14.11.2012 по справі 12/16пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.12 р. Справа № 12/16пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи1-2: не з'явився

у справі за позовом: ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА", м. Донецьк

за участю третіх осіб: 1. ОСОБА_2, м. Донецьк

2. ОСОБА_3, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства від 30.12.2008р. та визнання недійсним статуту ТОВ «Веста» у новій редакції, затвердженого вказаним рішенням

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА", за участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства від 30.12.2008р. та визнання недійсним статуту ТОВ «Веста» у новій редакції, затвердженого вказаним рішенням.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що загальні збори учасників товариства відбувались з грубими порушеннями норм діючого законодавства та прав учасників товариства, тому, прийняті рішення є неправомірними, в зв'язку з чим просив суд визнати недійсними та скасувати рішення, які викладені в протоколі зборів учасників ТОВ „ВЕСТА" №3 від 30.12.2008р. та визнати недійсним статут ТОВ «Веста» у новій редакції, затвердженого вказаними рішеннями, прийнятими на вищевказаних загальних зборах учасників товариства.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що загальні збори учасників товариства були проведені 30.12.2008р. у повній відповідності до вимог статуту та діючого законодавства, загальні збори учасників товариства були правомочними, оскільки, на них були присутні учасники, яким належало 66,6% голосів. Тому, всі рішення, прийняті на цих зборах є законними і обов'язковими для виконання всіма учасниками ТОВ «ВЕСТА», та, як слід, позовні вимоги є необгрунтованими та недоведеними.

24.02.2009р. до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій останній просив визнати недійсними рішення учасників ТОВ «Веста» від 30.12.2008р., оформлені протоколом №3, рішення загальних зборів учасників товариства від 30.12.2008р., які оформлені протоколом №4, а також визнати недійсною нову редакцію статуту ТОВ «Веста» затверджену рішенням учасників ТОВ «Веста» від 30.12.2008р., оформлені протоколом №3, рішенням загальних зборів учасників товариства від 30.12.2008р., які оформлені протоколом №4.

Відповідач в письмових поясненнях, на заяву позивача про уточнення позовних вимог, зазначав, що рішення прийняті на загальних зборах учасників товариства 30.12.2008р. оформлені протоколом №4 та подальше внесення змін до установчих документів товариства відбувалось на підставі цього ж протоколу. Також, вказував на те, що нумерація протоколу під №3 від 30.12.2008р. була помилковою, про, що останній повідомляв позивача листом від 30.01.2009р., всі питання порядку денного та прийняті рішення, склад учасників, які були присутні на загальних зборах та відображені в протоколі №3 та протоколі №4 - є едентичними. А тому, не можна вважати, що загальні збори учасників товариства та подальше внесення змін до установчих документів відбувалось за двома різними протоколами.

Від представника третьої особи 1 та третьої особи 2 надійшли письмові пояснення, в яких останній підтримав правову позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, також, вказував, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечують, з огляду на те, що оскаржені рішення, які оформлені протоколом №3 від 30.12.2008р. та протоколом №4 від 30.12.2008р., не порушують прав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки, остання сама висловлювала згоду на вихід її зі складу учасників ТОВ «Веста».

Ухвалою від 14.05.2009р. провадження у справі було зупинено до розгляду пов'язаної з нею справи №12/92пн за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Веста» про визнання недійсним положень засновницького договору та статуту.

В подальшому, до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення даної справи, а саме розгляду по суті справи №12/92пн.

Ухвалою від 20.09.2012р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №12/16пн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд встановив.

19.04.1993р. був підписаний засновницький договір Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА", згідно якого Фонд обласного комунального майна Донецької обласної ради народних депутатів та громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, домовилися створити товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА".

Згідно з умов, викладених в засновницькому договорі, розмір частки кожного засновника визначені наступним чином: Фонд обласного комунального майна Донецької обласної ради народних депутатів - 26,2%, ОСОБА_4 - 44,2%, ОСОБА_5 - 7,4%, ОСОБА_3 - 7,4%, ОСОБА_2 - 7,4%, ОСОБА_6 - 7,4%.

Статут товариства був зареєстрований 22.04.1993р. розпорядженням виконавчого комітету Калінінської районної ради народних депутатів у м. Донецьку. Відповідно до статуту, товариство є правонаступником суб'єкта підприємницької діяльності колективного підприємства „ВЕСТА".

Згідно з умов, викладених в засновницькому договорі (нова редакція) від 16.12.2003р., засновниками товариства з обмеженою відповідальністю є: ОСОБА_1 з часткою у статуті товариства в розмірі 33,4%, ОСОБА_2 з часткою у статуті товариства в розмірі 33,4%, ОСОБА_3 з часткою у статуті товариства в розмірі 33,4%.

Відповідно змін до установчих документів товариства, внесених 24.03.2005р., статутний фонд товариства складає - 2500,00грн. Учасниками товариства є: ОСОБА_1 з часткою у статуті товариства в розмірі 33,4%, ОСОБА_2 з часткою у статуті товариства в розмірі 33,4%, ОСОБА_3 з часткою у статуті товариства в розмірі 33,4% (п.п. 6.1, 6.2 статуту).

30.12.2008р. відбулись загальні збори учасників товариства ТОВ «Веста» (оформлені протоколом №3), на яких були присутні учасники (засновники) ТОВ «Веста» ОСОБА_3, ОСОБА_2

На порядок денний були винесені наступні питання: 1) про визнання рішення, з питання №1, загальних зборів учасників ТОВ «Веста» від 06.11.2008р. відображених в протоколі №3, недійсним; 2) збільшення статутного фонду ТОВ «Веста»; 3) розгляд питання про передачу частини частки учасником ОСОБА_2 учаснику ОСОБА_3 в статутному фонді; 4) розгляд і затвердження нової редакції статуту ТОВ «Веста».

Головою зборів ОСОБА_3 було запропоновано включити до порядку денного питання про обрання директора ТОВ «Веста» та питання про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1, у зв'язку з чим порядок денний був змінений та складався з наступних питань, а саме: 1) про визнання рішення, з питання №1, загальних зборів учасників ТОВ «Веста» від 06.11.2008р. відображених в протоколі №3, недійсним; 2) збільшення статутного фонду ТОВ «Веста»; 3) розгляд питання про передачу частини частки учасником ОСОБА_2 учаснику ОСОБА_3 в статутному фонді; 4) про обрання директора ТОВ «Веста; 5) про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1; 6) про розгляд і затвердження нової редакції статуту ТОВ «Веста».

З усіх питань порядку денного присутні учасники голосували «за» - одноголосно.

На виконання прийнятих рішень на загальних зборах учасників товариства від 30.12.2008р., були внесені відповідні зміни до установчих документів товариства, а саме статутний фонд товариства складає - 2500,00грн. Учасниками товариства є: ТОВ „ВЕСТА", з нерозподіленою часткою у статуті товариства в розмірі 33,4%, ОСОБА_2 з часткою у статуті товариства в розмірі 33,4%, ОСОБА_3 з часткою у статуті товариства в розмірі 33,4% (п.п. 6.2 - 6.3.3 статуту).

Листом від 30.01.2009р. відповідач повідомив позивача про те, що при складанні протоколу загальних зборів учасників товариства була допущена помилка щодо нумерації цього документу, а саме протокол під №3 необхідно вважати, як протокол під №4 від 30.12.2008р. та саме на підставі протоколу №4 були внесені зміни до установчих документів товариства.

На думку позивача, збори учасників товариства проводились з порушенням передбаченого порядку їх проведення, зокрема, позивач, як учасник товариства не був повідомлений про їх проведення персонально. Вказані рішення приймались без його участі, в зв'язку з чим остання просить визнати незаконними збори учасників ТОВ «Веста» та прийняті рішення, які зазначені в протоколі №4 від 30.12.2008р. Позивач також вбачає, що прийняті рішення на зборах учасників товариства, ухвалені з порушенням вимог закону та установчих документів товариства щодо зміни складу учасників товариства, а саме виключення ОСОБА_1 зі складу учасників (засновників) товариства.

Оцінюючи доводи сторін, матеріали справи суд виходить з наступного.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб та порядок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За твердженнями позивача він є учасником ТОВ «Веста» з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 74,72%.

Суд одразу зазначає, що така думка позивача є процесуально неспроможною, оскільки, при розгляді пов'язаних справ № 32/98пн та №12/92пн рішеннями господарського суду Донецької області від 21.11.2011р. та 23.05.2012р., відповідно, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2012р. були досліджені обставини набуття ОСОБА_1 прав засновника (учасника) ТОВ «ВЕСТА». Зазначеними судовими рішеннями також було встановлено, що ОСОБА_1 набула статусу учасника товариства внаслідок придбання частки від відповідної долі комунальної власності Донецької обласної ради, яка по відношенню до статутного капіталу товариства склала 2,62%.

Зазначена частка нею була придбана в складі організації покупців (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.) по договору купівлі-продажу №19 від 30.07.1993р. комунального майна Донецької обласної ради.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 є учасником ТОВ «ВЕСТА» з долею в статутному фонді в розмірі 2,62%.

Враховуючи викладене, позивач наділений правами учасника товариства, які, зокрема, включають правомочність участі останнього в управлінні господарською організацією, у відповідності до норм діючого законодавства та статутних положень підприємства.

Статтею 58 Закону України „Про господарські товариства" передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Згідно ст. 59 Закону України „Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належать, зокрема, встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; виключення учасника з товариства; внесення змін до статуту товариства.

Статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Всі ці норми Закону знайшли своє відображення в розділі 10 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста».

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарських товариств є актами, оскільки, ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Така ж правова позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", а саме, права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо.

Права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах.

Перевіряючи доводи позивача про те, що він не був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів учасників товариства від 30.12.2008р., судом від відповідача були витребувані документи, які б свідчили про надіслання повідомлення поштовим відправленням.

Відповідачем до матеріалів справи, надані копії поштового рекомендованого повідомлення та опису вкладення до цінного листа датованих 28.11.2008р., в яких зазначено, що позивачу відправлено повідомлення про збори учасників ТОВ «Веста».

Проте, на вищевказаному повідомленні відсутня позначка про отримання рекомендованої пошти позивачем, що відповідно спростовує позицію відповідача про належне повідомлення про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства (арк. справи 28, том 2).

За твердженнями позивача, останній дійсно отримував повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства, але ж таке повідомлення було отримано лише30.12.2008р. о 14:30год., тобто, після проведення загальних зборів учасників товариства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, про те, що відповідачем не були дотримані вимоги діючого законодавства України, положення статуту товариства (навіть з урахуванням дати наданих до матеріалів справи копій поштових рекомендованих відправлень на адресу позивача про дату проведення загальних зборів) щодо своєчасного, (не менш ніж за 30днів), повідомлення позивача про скликання та порядку проведення загальних зборів засновників товариства, які відбулись 30.12.2008р., чим були порушені права ОСОБА_1, як учасника (засновника) товариства.

Разом з цим, суд вважає, наявними порушення вимог діючого законодавства, щодо виключення позивача зі складу учасників товариства, з тих підстав, що позивач своїми діями перешкоджав роботі товариства, а саме отримання прибутку.

Так, відповідачем до матеріалів справи надані копії листів третіх осіб, з яких вбачається, що останні відмовляються від співробітництва з ТОВ «Веста».

Проте, зазначені доводи не можуть бути прийняті судом до уваги, як доказ зловживання позивачем своїми корпоративними правами, оскільки, волевиявлення інших осіб щодо бажання (не бажання) продовжувати господарські відносини з відповідачем, є питанням, яке врегульовується учасниками таких відносин.

При цьому, у вказаних листах йдеться про осіб (жінку та чоловіка), яки представлялись громадянами з прізвищем ОСОБА_1. Проте, їх особистість не встановлювалась іншими особами.

Тому, вказане листування не є безумовним доказом протиправної поведінки позивача.

Крім того, представником відповідача, третьої особи 1 та третьої особи 2, після поновлення провадження у справі, в судовому засіданні, не надано належних доказів, які б свідчили про те, що саме на підставі неправомірних дій позивача були розірвані господарські договори (укладені між відповідачем та іншими особами), що спричинило негативні наслідки для товариства у вигляді ненадходження грошових коштів за оренду приміщень, та, як слід недоотримання прибутку ТОВ «Веста».

Стосовно позовної вимоги про визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ «Веста», затверджену рішенням загальних зборів учасників товариства від 30.12.2008р., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 143 ЦК України статут товариства з обмеженою відповідальністю є установчим документом, який містить відомості про товариство як юридичну особу, органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, розмір статутного капіталу з визначенням частки кожного учасника, порядок передачі (переходу) часток в статутному фонді та інші відомості.

Статут товариства за своїм правовим змістом є актом в розумінні закону, оскільки визначає правовий статус юридичної особи і містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акту, яким є статут товариства, недійсним (повністю або частково) є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також наявність порушень, у зв'язку з його прийняттям, прав та охоронюваних законом інтересів позивачів.

Отже, враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ «Веста», затверджену рішенням загальних зборів учасників товариства від 30.12.2008р., також, підлягає задоволенню, як похідна від первісних, оскільки, рішення загальних зборів учасників товариства від 30.12.2008р. визнані недійсними.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 16, 143 Цивільного кодексу України, ст.ст. 167 Господарського кодексу України, ст.ст. 58, 59, 61 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 20, 22, 33, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста", за участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства від 30.12.2008р. та визнання недійсним статуту ТОВ «Веста» у новій редакції, затвердженого вказаним рішенням.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА" від 30.12.2008р. про: 1) визнання рішення, з питання №1, загальних зборів учасників ТОВ «Веста» від 06.11.2008р. відображених в протоколі №3, недійсним; 2) збільшення статутного фонду ТОВ «Веста»; 3) розгляд питання про передачу частини частки учасником ОСОБА_2 учаснику ОСОБА_3 в статутному фонді; 4) про обрання директора ТОВ «Веста; 5) про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1; 6) про розгляд і затвердження нової редакції статуту ТОВ «Веста».

Визнати недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста" (83017, м. Донецьк, вул. Владичанського, 32, код ЄДРПОУ 01046323), затверджену рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста" від 30.12.2008р., оформлених протоколом №3 та протоколом №4.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста" (83017, м. Донецьк, вул. Владичанського, 32, код ЄДРПОУ 01046323) на користь ОСОБА_1 (83055, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00грн. та витрати за інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

Повний текст рішення підписаний 19.11.2012р.

Рішення набирає законної сили 30.11.2012р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.