Ухвала

від 27.11.2012 по справі 7/34(5/22)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

27.11.12

17.10.12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 67-28-47

У Х В А Л А

«27»листопада 2012 року Справа № 5028/7/34(5/22)/2012

За заявою відповідача (боржника): Виконавчого комітету Прилуцької міської ради 17500, м. Прилуки, вул. Незалежності, 82 Про відстрочку виконання рішення по справі №5028/7/34(5/22)/2012 За позовом: Приватного підприємства «Авеста», 17500, м. Прилуки, вул. Незалежності, 75. кв.55 До відповідача: Виконавчого комітету Прилуцької міської ради, 17500, м. Прилуки, вул. Незалежності, 82 про стягнення 94406,27 грн. Суддя Н.О. Скорик

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від стягувача: Кіча В.В. директор -згідно наказу №1 від 02.08.1999 р.

Від боржника: Новіков Ю.М. довіреність № 02-16/394 від 18.10.2012 р. головний спеціаліст юридичного відділу

Ворона О.І. довіреність №02-16/439 від 26.11.2012 р. начальник фінансового управління

СУТЬ СПОРУ:

Боржником -Виконавчим комітетом Прилуцької міської ради подана заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 13.07.2012 р. по справі № 5028/7/34(5/22)/2012 на строк до 01.02.2013 року.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду боржник зазначає, що Виконавчий комітет Прилуцької міської ради є бюджетною установою та повністю фінансується з місцевого бюджету. Відповідно до Інструкції про застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 333 від 12.03.2012 р., в бюджетних установах затверджено чітке розмежування видатків за економічними ознаками (заробітна плата, нарахування, усі види господарської діяльності, виплати населенню, що іменуються як трансфери населенню та інші категорії). Оплата інформаційний послуг, відповідно до п. 7.1.3.4 вищевказаної інструкції, здійснюється по КЕКВ (код економічної класифікації видатків) 1134 «оплата послуг (крім комунальних)». Залишку призначень за кодом 1134 «оплата послуг (крім комунальних)»на 2012 рік недостатньо для повного погашення заборгованості перед стягувачем. Таким чином, боржник не може виконати рішення суду в поточному році за незалежних від нього причин.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 13.07.2012 р. по справі № 5028/7/34(5/22)/2012 за позовом Приватного підприємства «Авеста»до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради присуджено до стягнення з Виконавчого комітету Прилуцької міської ради на користь Приватного підприємства «Авеста»87682,02 грн. боргу та 1753,64 грн. судового збору. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2012 р. рішення господарського суду Чернігівської області від 13.07.2012 р. залишено без змін. На виконання рішення господарського суду Чернігівської області та постанови Київського апеляційного господарського суду 09.10.2012 р. господарським судом Чернігівської області видано накази по справі № 5028/7/34(5/22)/2012.

24.10.2012 р. старшим державним виконавцем Сенченко М.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказів №№ 5028/7/34(5/22)/2012, виданих 09.10.2012 р. господарським судом Чернігівської області.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, задоволення заяви про відстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до п.п.7.1-7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»під поняттям «відстрочка»слід розуміти відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження" та ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Як вбачається з поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду, боржник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 13.07.2012 року по справі № 5028/7/34(5/22)/2012 терміном до 01.02.2013 року та зазначає, що Виконавчий комітет Прилуцької міської ради є бюджетною установою, яка повністю фінансується за рахунок місцевого бюджету. Відповідно до Інструкції про застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 333 від 12.03.2012 р., в бюджетних установах затверджено чітке розмежування видатків за економічними ознаками (заробітна плата, нарахування, усі види господарської діяльності, виплати населенню, що іменуються як трансфери населенню та інші категорії). Оплата інформаційний послуг, відповідно до п. 7.1.3.4 вищевказаної інструкції, здійснюється по КЕКВ (код економічної класифікації видатків) 1134 «оплата послуг (крім комунальних)». З наданого боржником аналізу фінансування установ станом на 14.11.2012 р. Виконавчому комітету Прилуцької міської ради затверджено планові показники по КЕКВ 1134 «оплата послуг (крім комунальних)»на 2012 р. в сумі 150 000 грн. Станом на 15 листопада 2012 р. використано кошторисних призначень в розмірі 145 936,53 грн. (111096,41+34840,12). Залишок призначень становить на кінець року 4063,47 грн., якого недостатньо для повного погашення заборгованості перед Приватним підприємством «Авеста». Інших надходжень до кінця поточного року до цієї статті видатків не передбачено. Таким чином, боржник вказує на відсутність вини Виконавчого комітету Прилуцької міської ради у обставинах, що склалися у зв'язку з виконанням зазначеного рішення суду.

Боржник наголошує на тому, що реальне виконання зазначеного рішення суду можливе лише в середині січня 2013 року, та пов'язано із наявністю кошторису, в тому числі і тимчасового на 2013 рік.

У судовому засіданні представник стягувача проти заяви про надання відстрочки виконання рішення заперечив, посилаючись на навмисне затягування виконання рішення з боку боржника, та на складне матеріальне становище підприємства стягувача, що може погіршитися у зв'язку із відстрочкою виконання рішення.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Приймаючи до уваги, що боржник є бюджетною установою, яка повністю утримується за рахунок місцевого бюджету, відсутність можливості реального виконання рішення у 2012 році у зв'язку із відсутності коштів, кошторисних призначень на 2012 рік та можливе виконання рішення при наявності кошторису, в тому числі тимчасового в середині січня 2013 року, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду та відстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 13.07.2012 року по справі № 5028/7/34(5/22)/2012 на строк до 15.01.2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 13.07.2012 року по справі № 5028/7/34(5/22)/2012 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 13.07.2012 року по справі № 5028/7/34(5/22)2012 до 15.01.2013 року.

3. Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.О. Скорик