Ухвала

від 20.06.2012 по справі 7/34(5/22)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.06.12

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.06.2012 справа № 5028/5/22/2012

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Приватного підприємства «Авеста» ,

АДРЕСА_1, 17500,

до відповідача: Виконавчого комітету Прилуцької міської ради,

вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500,

предмет спору: стягнення 94 406,27грн.

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_1 -директор, наказ №1 від 02.08.1999;

відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством «Авеста»подано позов до виконавчого комітету Прилуцької міської ради про стягнення 94 406,27грн заборгованості за надані послуги за договором б/н від 04.01.2011.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про відкладення судового засідання від 07.06.2012 /знаходиться в матеріалах справи/.

До початку судового засідання 20.06.2012 (час отримання - 09:30год.), через засоби факсимільного зв'язку, відповідачем надіслано клопотання від 19.06.2012 за №02-16/215 щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з опрацюванням великого об'єму матеріалів та значними розбіжностями при проведенні звірки по даній справі. Натомість, належних і допустимих доказів у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), на підтвердження викладених в клопотанні обставин, та документів на вимогу суду, відповідачем не надано.

Згідно ст.36 ГПК України та п.21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008 №01-8/164, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

З огляду на зазначене, надіслане відповідачем через засоби факсимільного зв'язку клопотання судом відхиляється.

В судовому засіданні 20.06.2012 представник позивача подав письмове клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке прийнято судом, а також письмове клопотання від 20.06.2012 про залучення до матеріалів справи: письмового пояснення по справі з додатками (а саме: 1. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 22 від 01.06.2011 на 1 арк.; 2. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 23 від 08.06.2011 на 1 арк.; 3. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 24 від 15.06.2011 на 2 арк.; 4. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 25 від 22.06.2011 на 3 арк.; 5. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 26 від 29.06.2011 на 3 арк.; 6. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 27 від 06.07.2011 на 2 арк.; 7. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 28 від 13.07.2011 на 4 арк.; 8. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 29 від 20.07.2011 на 3 арк.; 9. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 30 від 27.07.2011 на 5 арк.; 10. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 31 від 03.08.2011 на 3 арк.; 11. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 32 від 10.08.2011 на 4 арк.; 12. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 33 від 17.08.2011 на 2 арк.; 13. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 34 від 24.08.2011 на 4 арк.; 14. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 35 від 31.08.2011 на 4 арк.; 15. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 36 від 07.09.2011 на 3 арк.; 16. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 37 від 14.09.2011 на 6 арк.; 17. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 38 від 21.09.2011 на 4 арк.; 18. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 39 від 28.09.2011 на 2 арк.; 19. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 40 від 05 жовтня 2011 року на 2 арк.; 20. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 41 від 12 жовтня 2011 року на 6 арк.; 21. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 42 від 19 жовтня 2011 року на 5 арк.; 22. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 43 від 26 жовтня 2011 року на 4 арк.; 23. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 44 від 02 листопада 2011 року на 5 арк.; 24. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 45 від 09 листопада 2011 року на 2 арк.; 25. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 46 від 16 листопада 2011 року на 5 арк.; 26. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 47 від 23 листопада 2011 року на 2 арк.; 27. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 48 від 30 листопада 2011 року на 2 арк.; 28. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 49 від 07 грудня 2011 року на 4 арк.; 29. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 50 від 14 грудня 2011 року на 4 арк.; 30. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 51 від 21 грудня 2011 року на 6 арк.; 31. Копія публікацій в газеті «Град Прилуки»№ 52 від 28 грудня 2011 року на 1 арк.; та перелік публікацій на 5 арк.); лист від 13.06.2012 №02-29/69 виконавчого комітету Прилуцької міської ради; письмові пояснення №б/н від б/д з копією листа №02-21/28 від 26.08.2011 у вигляді додатка; та односторонньо підписаний акт звірки замовлень по здійсненню публікацій згідно Договору про надання послуг від 04.01.2011. Натомість, належних доказів надсилання /вручення/ цього акту відповідачеві, позивачем суду не надано.

В усних поясненнях наданих в судовому засіданні, представник позивача зазначив, що на виконання вимог суду, та враховуючи надісланий відповідачем лист від 13.06.2012 №02-22/69 щодо з`явлення до виконавчого комітету для проведення звірки заяв про здійснення публікацій інформаційних матеріалів, він з`явився до відповідача, і сторонами було проведено відповідну звірку та узгоджено всі позиції по акту, у зв`язку з чим, позивачем було зі свого боку його підписано та надано для підписання відповідачу. Зокрема, нез`явлення в судове засідання представника відповідача з зазначених вище відповідачем підстав йому є незрозумілим, у зв`язку з чим посилається на недобросовісну поведінку відповідача та умисне затягування ним розгляду справи.

Згідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідність їх витребування.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України, суд, вважає за неможливе її розгляд у даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 04.07.2012 о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 18.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії доказів надсилання /вручення/ відповідачу рахунків-фактур та актів здачі-приймання робіт у встановлений договором термін;

- належні докази надсилання /вручення/ відповідачу акту звірки замовлень по здійсненню публікацій згідно Договору про надання послуг від 04.01.2011, складеного на вимогу суду;

3. Вдруге запропонувати відповідачу надати суду:

- належним чином засвідчені копії заяв відповідача про здійснення публікацій інформаційних матеріалів та письмове пояснення щодо їх подання з урахуванням вимог чинного законодавства, зокрема, Бюджетного кодексу України;

- докази належного повідомлення позивача щодо обмеженості міського бюджету, та внесення відповідних пропозицій (змін) у зв`язку з цим до спірного Договору, а також докази проведення тендерної процедури. У разі відсутності, надати суду відповідні письмові пояснення;

- інші документи по суті спору.

Повідомити відповідача про те, що на підставі ст.75 ГПК України, у разі неявки в судове засідання повноважних представників та неподання витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.В.Романенко