Ухвала

від 03.12.2012 по справі 2-1812/12

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1812/12

УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Дубаса В.А.,

при секретарі: Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву АТ «Піреус Банк МКБ»про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києві від 26.04.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича, ПАТ «Піреус Банк МКБ», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, АТ «Райффайзен Банк Аваль»про скасування постанови державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2012 року позовні вимоги задоволено, скасовано постанову про арешт коштів боржника винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Сергієм Павловичем 14 липня 2011 року. Зобов'язано АТ "Піреус Банк МКБ" (МФО 300658) зняти арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунку НОМЕР_2, відкритому в Дарницькому відділенні АТ "Піреус Банк МКБ" на ім'я ОСОБА_5 та на рахунку НОМЕР_1, відкритому в Дарницькому відділенні АТ "Піреус Банк МКБ" на ім'я ОСОБА_4.

Однак, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2012 року апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль»задоволено, рішення Дарницького райсуду м. Києва від 26.04.2012 року скасовано, а у задоволенні вказаного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У вересні 2012 року АТ «Піреус Банк МКБ»звернулось до суду із заявою про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2012 року у справі №2-1812/12.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом вказаної норми закону при вирішенні питання про роз'яснення рішення суду суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним позовні вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зважаючи на те, що згадане рішення суду, положення якого просить роз'яснити відповідач АТ «Піреус Банк МКБ» вже скасовано судом апеляційної інстанції, суд приходить до висновку, що заяву про роз'яснення рішення суду необхідно залишити без задоволення, оскільки відсутній предмет роз'яснення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву АТ «Піреус Банк МКБ» про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2012 року у справі №2-1812/12 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя