Ухвала

від 27.11.2012 по справі 6/435-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.12р. Справа № 6/435-10

За заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», м. Дніпропетровськ

про виправлення описки

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 329 421, 25 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача (заявник) - Коптілов Ю.В., довіреність №298/1010 від 27.06.2012р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається заява № 13585/1010 від 02.11.12р. публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», м. Дніпропетровськ -далі по тексту -заявник-позивач про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі № 6/435-10, зазначивши, що стягненню підлягає 302 694,20грн. -заборгованості за спожиту електроенергію, а не 302 634,20грн. , як зазначено судом.

Заява № 13585/1010 від 02.02.12р. обґрунтована тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.10р., яке набрало законної сили 31.12.10р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача 302 694,20грн. -заборгованості за спожиту електроенергію; 26 727,05грн. - заборгованості за перетікання реактивної електроенергії; 3 026,95грн. -витрат по сплаті державного мита; 236,00грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. При цьому, в резолютивній частині рішення та наказі на примусове виконання помилково зазначено, що стягнуто «302 634,20грн. -заборгованості за спожиту електроенергію», що не відповідає обставинам справи та є опискою.

За результатами розгляду заяви № 13585/1010 від 02.02.12р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.12р. заяву прийнято до розгляду та призначено слухання на 27.11.12р.

27.11.12р. в судове засідання з'явився повноважний представник заявника-позивача, заяву № 13585/1010 від 02.02.12р. підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, що підтверджуються поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду. За результатами судового засідання, в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України, оголошено ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дослідивши заяву № 13585/1010 від 02.11.12р. заявника-позивача та матеріали справи господарський суд визнав її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.

29.10.10р. на адресу господарського суду надійшла позовна заява № 2599 від 27.10.10р., якою заявник-позивач просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон», м. Дніпропетровськ -далі по тексту -відповідача на свою користь 302 634,20грн. -заборгованості за спожиту електроенергію; 26 727,05грн. -заборгованості за перетікання реактивної електроенергії; та судові витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За результатами розгляду позовної заяви № 2599 від 27.10.10р. господарським судом ухвалено рішення від 16.12.10., яким позовні вимоги заявника-позивача були задоволені та стягнуто з відповідача на користь заявника-позивача 302 634,20грн. -заборгованості за спожиту електроенергію; 26 727,05грн. -заборгованості за перетікання реактивної електроенергії; 3 026,95грн. -витрат по сплаті державного мита; 236,00грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.12.10р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.10р., яке набрало законної сили 31.12.10р. видано наказ про примусове виконання.

З огляду на викладене, господарський суд констатує повну відповідність позовних вимог резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.10р. та наказу від 31.12.10р. про примусове виконання вищезазначеного рішення.

Однак незважаючи на незадоволення вимог заявника-позивача про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі № 6/435-10, господарський суд визнає, що під час друкування рішення суду від 16.12.10р. судом було допущено описку в мотивувальній частині рішення, у зв'язку з чим вважати правильним в мотивувальній частині рішення заборгованість відповідача перед заявником-позивачем за спожиту електроенергію у розмірі 302 634,20грн. замість 302 694,20грн.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви № 13585/1010 від 02.11.12р. публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (49107, м. Дніпропетровськ, Шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034) відмовити.

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.10р., у зв'язку з чим вважати правильним в мотивувальній частині рішення заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4; код ЄДРПОУ 20239861) перед публічним акціонерним товариством «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (49107, м. Дніпропетровськ, Шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034) в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40; код ЄДРПОУ 00130777) за спожиту електроенергію у розмірі 302 634,20грн. замість 302 694,20грн.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя О.О. Коваленко Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко