Ухвала

від 29.11.2012 по справі 32/230-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.12р. Справа № 32/230-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Марганецького міського комунального підприємства "Міськкомунгосп", м. Марганець

про стягнення 17 883, 95 грн. (розгляд заяви про заміну сторони)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Коптілов Ю.В. (дов. від 27.06.12р.);

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.10р. у справі № 32/230-10 стягнуто з відповідача -Марганецького міського комунального підприємства «Міськкомунгосп» ( 53400, м. Марганець, вул. Осипенко, 18; код ЄДРПОУ 32887218) на користь позивача - Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі «Нікопольського району електричних мереж»( 53219, м. Нікополь, вул. Головко, 44; код ЄДРПОУ 32887218): 17 883, 95 грн. - збитків; 178, 83 грн. - витрат на сплату держаного мита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після набрання рішенням чинності видано відповідний наказ .

02.11.12 р. до канцелярії господарського суду від позивача -ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»надійшла заява про заміну позивача з Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі «Нікопольського району електричних мереж»на Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі «Нікопольського району електричних мереж»( обґрунтоване посиланням на ту обставину , що 11.04.11 р. було здійснено державну реєстрацію змін до найменування юридичної особи позивача -замість Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Дніпрообленерго», юридична особа стала іменуватися Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго») ; та про заміну відповідача - Марганецького міського комунального підприємства «Міськкомунгосп»на його правонаступника - Марганецьке міське комунальне підприємство «Житлове господарство»( обґрунтоване посиланням на ту обставину , що рішенням Марганецької міської Ради від 27.03.12 р. № 753-34-1/VI з метою стабільної роботи Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство»переведено на бухгалтерський облік ММКП «Житлове господарство»кредиторську заборгованість в сумі 1 335 697,12 грн. з бухгалтерського обліку ММКП «Міськкомунгосп»,що підтверджується відповідним актом прийому передачі від 27.04.12 р. ) Зазначена обставини ( на переконання позивача ) є достатньою правовою підставою для заміни сторін у справі їх правонаступниками ( відповідно до ст.25 ГПК України )

ММКП «Міськкомунгосп»( відповідач ) витребуваних судом письмових пояснень щодо заяви позивача не надав, явку повноважних представників до судових засідань не забезпечив.

15.11.12 р. до канцелярії господарського суду від ММКП «Житлове господарство»надійшла заява від 13.11.12 р. № 225 , в якій підприємство повідомило суд , що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні визнає .

Як вбачається із змісту доданих до зави позивача копій витягу із Статуту товариства ( а.с.60-61 ) та виписки з ЄДР , дійсно 26.06.12 р. було здійснено державну реєстрацію змін до найменування юридичної особи позивача -замість Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Дніпрообленерго», юридична особа стала іменуватися Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго».

Відповідно до приписів ст.25 ГПК України : у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищезазначені фактичні обставини та приписи чинного законодавства , заява позивача про заміну його правонаступником -ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж , підлягає задоволенню .

Одночасно суд вважає такою, що не підлягають задоволенню , вимогу позивача про заміну відповідача з Марганецького міського комунального підприємства «Міськкомунгосп» на його правонаступника -Марганецьке міське комунальне підприємство «Житлове господарств ( обґрунтоване посиланням на ту обставину , що рішенням Марганецької міської Ради від 27.03.12 р. № 753-34-1/VI з метою стабільної роботи Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство»переведено на бухгалтерський облік ММКП «Житлове господарство»кредиторську заборгованість в сумі 1 335 697,12 грн. з бухгалтерського обліку ММКП «Міськкомунгосп»,що підтверджується відповідним актом прийому передачі від 27.04.12 р. ) з наступних підстав .

Дійсно , ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено , що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Згідно із приписами глави 47 ЦК України : правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові ( ст.513 ) ; боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом ( ст.520 ) ; форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу ( ст.521 ). Таким чином заміна відповідача ( боржника ) мала відбутися шляхом укладання між кредитором ( позивачем ) , первісним боржником ( відповідачем ) та новим боржником (ММКП «Житлове господарство») відповідного правочину ( про переведення боргу) в простій письмовій формі. Але сторонами не надано доказів укладання такого правочину . Окрім того , із змісту рішенням Марганецької міської Ради від 27.03.12 р. № 753-34-1/VI та акту прийому передачі від 27.04.12 р. зробити висновок про те , що саме заборгованість в сумі 17 883, 95 грн. - збитків; 178, 83 грн. - витрат на сплату держаного мита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( згідно із вищезазначеним судовим рішенням ) перейшла від відповідача до ММКП «Житлове господарство»; не представляється можливим , оскільки вона не відокремлена від інших сум заборгованості відповідача .

Відповідно до приписів ГПК України : виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби ( ст.116 ) . Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом ( ст.117 ).

Оспорюваний сторонами наказ було видано господарським судом 12.10.10 р. -станом на той час найменування позивача було саме Відкрите акціонерне товариство «ЕК «Дніпрообленерго» Найменування стягувача було зазначено судом відповідно до даних свідоцтва про держреєстрацію юридичної особи станом на час видачі наказу. Тобто наказ суду відповідав вимогам чинного законодавства України ( не було допущено помилки під час його оформлення та видачі ) .А тому у господарського суду відсутні правові підстави для виправлення помилки в наказі. Окрім того , за наявності ухвали суду про заміну позивача ( стягувача ) його правонаступником виконання наказу суду повинно проводиться з урахуванням заміни сторони .

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст. 25, 116,117 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву позивача частково .

2. Здійснити заміну позивача - Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі «Нікопольського району електричних мереж», його правонаступником -Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж

3. Відмовити в задоволенні іншої частини заяви .

Суддя Васильєв О.Ю.

86, 117