Рішення

від 27.11.2012 по справі 16/5025/1175/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" листопада 2012 р.Справа № 16/5025/1175/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Актив-банк", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства „Термопластавтомат", м.Хмельницький

про зобов'язання виконати мирову угоду шляхом стягнення 228 863,96 грн. боргу

За участю представників:

від позивача: Гресько Д.В. - за довіреністю №227 від 03.02.2012р.;

від відповідача: Петров І.П. - за довіреністю від №490 від 17.10.2012 р., в судових засіданнях 05.11.2012р. та 20.11.2012 р.

Рішення приймається 27.11.2012р., оскільки в судових засіданнях 05.11. та 20.11.2012р. оголошувалася перерва.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, згідно якого просить суд зобов'язати відповідача виконати мирову угоду, яка затверджена ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №14/5025/34/12, шляхом стягнення 228 863,96 грн. боргу.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач умов мирової угоди в повному обсязі не виконав, залишок боргу становить 228 863,96 грн. Крім того, на вимогу позивача сплатити решту суми заборгованості, відповідач листом за вих.№410 від 13.08.2012р. повідомив останнього про важке матеріальне становище підприємства, у зв'язку із чим погасити борг не має можливості.

Представник позивача в засідання суду 27.11.2012р. прибув, подав заяву від 23.11.2012р. за вих.№3404/03 про уточнення змісту позовних вимог в такій редакції: зобов'язати Публічне акціонерне товариство „Термопластавтомат", м. Хмельницький виконати мирову угоду від 20.02.2012 р., яка затверджена ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №14/5025/34/12 шляхом стягнення із Публічного акціонерного товариства „Термопластавтомат", м. Хмельницький (вул. Курчатова, 8, код ЄДРПОУ 22773151) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Актив-банк", м. Київ (вул. Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ 26253000) 228 863,96 грн.

Подане уточнення змісту позову судом приймається.

Представник відповідача в засідання суду 27.11.2012р. не з`явився, направив суду письмове клопотання від 20.11.2012р., згідно якого просить суд проводити судове засідання без участі представника відповідача. Крім того, повідомив, що відповідач має назву Публічне акціонерне товариство „Термопластавтомат", яку просить прийняти по даній справі як належну, що підтверджено додатком до статуту та витягом із ЄДР від 16.10.2012р.

Подані відповідачем клопотання суд вважає мотивованими і такими, що підлягають задоволенню.

При цьому у поданому відзиві від 20.11.2012р. за вих.№534 відповідач підтвердив факт укладання мирової угоди від 20.02.2012р., яка була затверджена ухвалою господарського суду Хмельницької області по справі №14/5025/34/12. Вказує, що відповідач повністю визнає даний позов із посиланням на ч.5 ст.22 ГПК України та у вирішенні даного спору покладається на думку суду.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Актив-Банк", м. Київ як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно довідки статистики від 09.07.2012р. №518596.

Публічне акціонере товариство „Термопластавтомат", м. Хмельницький як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі згідно виписки держреєстратора від 20.10.2012р.

Ухвалою суду від 20.02.2012р. по справі №14/5025/34/12 було затверджено укладену між сторонами -ПАТ „Комерційний банк „Актив-банк" та ПАТ „Термопластавтомат" мирову угоду від 20.02.2012р. наступного змісту: заборгованість відповідача за кредитним договором №0901/01-П від 01.09.11р. становить 1 366 400 грн. Відповідач зобов'язаний сплачувати заборгованість в розмірі 1 366 400 грн., шляхом зарахування відповідних коштів на рахунок позивача, рівними частинами відповідно до графіку: до 23 березня 2012 року - 273 280 грн.; до 25 квітня 2012 року - 273 280 грн., до 25 травня 2012 року - 273 280 грн., до 25 червня 2012 року - 273 280 грн. до 25 липня 2012 року - 273 280 грн. Відповідач зобов'язаний в строк до 25 липня 2012 року сплатити позивачу суму судового збору в розмірі 28 863, 96 грн. Сторони дійшли згоди, що дана мирова угода не є новацією зобов'язань, що виникли за договором про надання овердрафту №0406/01 від 6 квітня 2010 року у розумінні ст.604 ЦК України.

Згідно довідки позивача від 12.10.2012р. №2975/18, заборгованість за мировою угодою від 20.02.2012р. станом на 12.10.2012р. становить 28 863,96 грн.

27.07.2012р. позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою за вих.№2268/05 сплатити заборгованість в сумі 28 863,96 грн. на протязі 7-ми днів.

13.08.2012р. відповідач листом за вих.№410 повідомив позивача про важке матеріальне становище підприємства та просить укладати додаткову мирову угоду.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконав умов мирової угоди, позивачем подано позов до суду, згідно якого просить зобов'язати відповідача виконати мирову угоду від 20.02.2012 р., яка затверджена ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №14/5025/34/12 шляхом стягнення боргу в сумі 228 863,96 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Зі змісту статті 78 ГПК України випливає, що одним із засобів вирішення господарського спору є укладення сторонами мирової угоди , яка визначає права і обов'язки сторін щодо предмета позову та затверджується судом шляхом винесення ухвали, якою одночасно припиняється провадження у справі.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Ухвала господарського суду є виконавчим документом згідно з п.2 ч.2 ст.17 Закону України „Про виконавче провадження" і повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством, зокрема ст.86 ГПК України та ст. 19 вищевказаного закону, ознаки і відомості. Ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди у разі її відповідності вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" набуває статусу виконавчого документа.

За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою. Така правова позиція викладена в роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. №01-08/163 „Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України").

Судом враховується, що мирова угода за своєю правовою природою у відповідності з нормами Цивільного кодексу України є правочином, що згідно ст.629 даного Кодексу підлягає обов'язковому виконанню. Заінтересована сторона (стягувач) не позбавлена права звернутись до господарського суду з позовною заявою про спонукання виконання мирової угоди, оскільки згідно з вимогами ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів сторони є примусове виконання обов'язку в натурі.

Як зазначено у роз'ясненні Вищого господарського суду України №02-5/289 від 18.09.1997 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) у разі ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди: якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України „Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні п.2 ч.2 ст.3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах; - якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Аналогічна позиція викладена у п.3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в якій зазначено право іншої сторони звернутись із позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.02.2012р. по справі №14/5025/34/12 за позовом ПАТ „Комерційний банк „Актив-банк" м. Київ до ВАТ „Термопластавтомат" м. Хмельницький про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 443 197,66 грн. було затверджено мирову угоду від 20.02.2012р., згідно умов якої відповідач повинен був сплатити борг відповідно до графіку: до 23 березня 2012 року - 273 280 грн.; до 25 квітня 2012 року - 273 280 грн., до 25 травня 2012 року - 273 280 грн., до 25 червня 2012 року - 273 280 грн. до 25 липня 2012 року - 273 280 грн. Відповідач зобов'язаний в строк до 25 липня 2012 року сплатити позивачу суму судового збору в розмірі 28 863, 96 грн.

При цьому, вказана ухвала суду від 20.02.2012р. по справі №14/5025/34/12 не відповідає приписам Закону України „Про виконавче провадження" щодо дотримання вимог до виконавчого документа, зокрема відсутні відомості про дату набрання чинності ухвали, строку пред'явлення документа до виконання, відомості про боржника та стягувача.

В ході вирішення даної справи судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання своєчасно та в повному обсязі перед позивачем щодо сплати коштів згідно умов вищезазначеної мирової угоди не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 228 863,96 грн. При цьому, відповідач у поданому відзиві заборгованість визнав в повному обсязі та у вирішенні даного спору покладається на думку суду.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати згідно ст.ст.44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4 5 , 12, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Актив-банк", м. Київ до Публічного акціонерного товариства „Термопластавтомат", м. Хмельницький про зобов'язання виконати мирову угоду шляхом стягнення 228 863,96 грн. боргу задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство „Термопластавтомат", м.Хмельницький виконати мирову угоду від 20.02.2012 р., яка затверджена ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №14/5025/34/12 шляхом стягнення із Публічного акціонерного товариства „Термопластавтомат", м. Хмельницький (вул. Курчатова, 8, код ЄДРПОУ 22773151) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Актив-банк", м. Київ (вул. Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ 26253000) 228 863,96 грн. (двісті двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят три гривні 96 коп.).

Видати наказ.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства „Термопластавтомат", м. Хмельницький (вул. Курчатова, 8, код ЄДРПОУ 22773151) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Актив-банк", м. Київ (вул. Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ 26253000) 4 577,28 грн. (чотири тисячі п'ятсот сімдесят сім гривень 28 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення підписане 30.11.2012р.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 2 прим.

1-до матеріалів справи

2-відповідачу (вул. Курчатова,8 м. Хмельницький, 29025), пр. кореспонд.