cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
УХВАЛА
"15" квітня 2013 р.Справа № 16/5025/1175/12
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Суддя Магера В.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі
За позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Актив-банк", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства „Термопластавтомат", м. Хмельницький
про зобов'язання виконати мирову угоду шляхом стягнення 228 863,96 грн. боргу
Представники сторін:
від позивача (заявника): не з'явився;
від відповідача: Петров І.П. - за довіреністю № 490 від 17.10.2012 р.;
від ДВС: участі не приймали;
від ПП „Житловий комплекс „Парковий": участі не приймали
Суть спору: Позивач звернувся з позовом, згідно якого просить суд зобов'язати відповідача виконати мирову угоду, яка затверджена ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №14/5025/34/12, шляхом стягнення 228 863,96 грн. боргу.
Рішенням суду від 27.11.2012 р. позов ПАТ „Комерційний банк „Актив-банк", м. Київ до ПАТ „Термопластавтомат", м. Хмельницький про зобов'язання виконати мирову угоду шляхом стягнення 228 863,96 грн. боргу задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство „Термопластавтомат", м.Хмельницький виконати мирову угоду від 20.02.2012 р., яка затверджена ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №14/5025/34/12 шляхом стягнення із Публічного акціонерного товариства „Термопластавтомат", м. Хмельницький (вул. Курчатова, 8, код ЄДРПОУ 22773151) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Актив-банк", м. Київ (вул. Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ 26253000) 228 863,96 грн. (двісті двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят три гривні 96 коп.). Стягнуто із Публічного акціонерного товариства „Термопластавтомат", м. Хмельницький (вул. Курчатова, 8, код ЄДРПОУ 22773151) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Актив-банк", м. Київ (вул. Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ 26253000) 4 577,28 грн. (чотири тисячі п'ятсот сімдесят сім гривень 28 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.
13.12.2012 року на виконання рішення суду від 17.11.2012 р. видано відповідні накази.
05.04.2013 року від позивача на адресу суду надійшла письмова заява за вих.№ 954/03 від 29.03.2013 р. про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 36307465 відкритого 18.01.2013 р. Другим міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького управління юстиції, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Актив-банк" на Приватне підприємство „Житловий комплекс „Парковий" (ідентифікаційний код 36152151, вул. Зелена, 147, м. Львів, 79035).
Дану заміну заявник обгрунтовує тим, що на виконання рішення суду від 17.11.2012 р. по справі №16/5025/1175/12 видано наказ. На підставі цього наказу Другим міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького управління юстиції 18.01.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36307465.
13.03.2013 року між ПАТ „КБ „Актив-Банк" та ПП „Житловий комплекс „Парковий" було укладено договір відступлення права вимоги. На підставі цього договору до ПП „Житловий комплекс „Парковий" перейшло право вимоги з ПАТ „Термопластавтомат" вищезазначеної заборгованості у сумі 233 441,24 грн.
ПП „Житловий комплекс „Парковий" 18.03.2013 р. повністю провело розрахунки із ПАТ „КБ „Актив-Банк" за договором відступлення права вимоги. Отже, відповідно до п.7 договору відступлення права вимоги до ПП „Житловий комплекс „Парковий" 18.03.2013 р. перейшли всі права стягувача у виконавчому провадженні ВП № 36307465.
Крім того, позивач зазначає, що можливість заміни сторони у виконавчому провадженні узгоджується із практикою Вищого господарського суду України, що підтверджується п.47 інформаційного листа № 01-08/530 від 29.09.2009 р. та п. 1.4 постанови Пленуму № 18 від 26.12.11 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Ухвалою суду від 05.04.2013 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2013 року.
Представник позивача (заявника) в судове засідання 15.04.2013 р. не прибув, однак 12.04.2013 р. направив на адресу суду телеграму, відповідно до якого повідомив суд, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 16/5025/1175/12 підтримує та просить розгляд справи проводити без участі представника заявника (позивача).
Відповідач в засідання суду 15.04.2013 року з'явився, надав суду письмові пояснення № 192 від 15.04.2013 року щодо заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до наданих пояснень відповідач зазначив наступне.
13.12.2012 року, на виконання рішення суду від 27.11.2012 р. у справі № 16/5025/1175/12 видано наказ, на підставі якого Другим міським відділом ДВС Хмельницького МРУЮ 18.01.201313 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36307465.
ПАТ „КБ „Актив-банк" повідомив ПАТ „Термопластавтомат" про те, що 13.03.2013 року між ним та Приватним підприємством „Житловий комплекс „Парковий" було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 0901/01-П від 01.09.2011 р. та проте, що Приватне підприємство „Житловий комплекс „Парковий" 18.03.2013 року повністю провело розрахунки із ПАТ „КБ „Актив-банк" за вищевказаним договором відступлення права вимоги.
З огляду на вище викладене та беручи до уваги ст.25 ГПК України, п.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження", практику Вищого господарського суду України, що підтверджується пунктом 47 інформаційного листа № 01-08/530 від 29.09.2009 р. та пунктом 1.4 постанови Пленуму № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідач просить суд замінити у виконавчому провадженні ВП № 36307465, відкритому 18.01.2013 р. Другим міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ, стягувача ПАТ „КБ „Актив-банк" на Приватне підприємство „Житловий комплекс „Парковий" (ідентифікаційний код 36152151, вул. Зелена, 147, м. Львів, 79035 р/р 2600801120653 в ПЛФ ПАТ „Кредобанк" м. Львів, МФО 325365).
До вказаних письмових пояснень відповідач долучив належним чином засвідчені копії листів укладення договору відступлення права вимоги за вих.№ 951/03 та № 952/03 від 29.03.2013 р., які оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.
Розглянувши заяву, додані до неї матеріали господарським судом встановлено і враховується таке:
Згідно із договором від 113.03.2013 р. про відступлення права вимоги за кредитним договором №0901/01-П від 01.09.11 р. Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Актив-Банк", м. Київ (первісний кредитор) відступило Приватному підприємству „Житловий комплекс „Парковий", м. Львів (новий кредитор) право вимоги до Публічного акціонерного товариства „Термопластавтомат", м.Хмельницький, зокрема право грошової вимоги, яке виникло на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012 р. по справі № 16/5025/1175/12 щодо стягнення із відповідача (ПАТ „Термопластавтомат") 228 863,96 грн. боргу та 4 577,28 грн. витрат по сплаті судового збору.
Про укладення договору відступлення права вимоги на адресу боржника направлено відповідні листи з повідомленням за вих.№ 951/03 та № 952/03 від 29.03.2013 р., що підтверджено доданими до письмового пояснення відповідача доказами, а саме належним чином засвідченими копіями зазначених листів.
Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 3329-VI (3329-17) від 12.05.2011 передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п.1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. №18 „Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.
Постановою від 27.01.2013 р. державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ відкрито виконавче провадження (ВП № 36307465) про примусове виконання наказу № 16/5025/1175/12, виданого 13.12.2012 р. господарським судом Хмельницької області.
Згідно з ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи зазначене, заява Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Актив-банк" про заміну сторони (стягувача) у справі № 16/5025/1175/12 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України, ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження", СУД -
У Х В А Л И В :
Замінити у справі №16/5025/1175/12 сторону (стягувача) із Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Актив-банк", м. Київ на Приватне підприємство „Житловий комплекс „Парковий" (м. Львів, вул. Зелена, 147, код ЄДРПОУ 36152151), відповідно до договору відступлення права вимоги від 13.03.2013 року за кредитним договором № 0901/01-П від 01.09.11 р.
Суддя В.В. Магера
Віддрук. 4 прим.:
1- до справи;
2 - позивачу (вул. Борисоглібська, 3, м. Київ, 04070) - рекоменд. із повідомл.;
3 - ПП „Житловий комплекс „Парковий" (вул. Зелена, 147, м. Львів, 79035) - рекоменд. з повідомл.;
4 - Другий міський ВДВС Хмельницького УЮ (вул. Тернопільська, 13/2, Хмельницький, 29000) - проста коресп.
Суд | Господарський суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 15.04.2013 |
Оприлюднено | 18.04.2013 |
Номер документу | 30729849 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Хмельницької області
Магера В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні