Постанова

від 22.11.2012 по справі 2а-10175/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10175/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Оболонському районі м. Києва № 0000132230 від 25.05.2012 р., № 0000142230 від 25.05.2012 р., № 0000152232 від 25.05.2012 р. та № 0000152231 від 25.05.2012 р., скасування Акта перевірки № 197-22-30-30530955 від 07.05.2012 р. в частині.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2012 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Оболонському районі м. Києва була проведена планова виїзна перевірка ТОВ з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2011 р.

За наслідками зазначеної перевірки відповідачем було складено Акт перевірки від 07.05.2012 р. № 197-22-30-30530955, в якому встановлено порушення позивачем вимог п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р. в редакції Закону від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змінами і доповненнями, щодо заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 203 6643,0 грн., також п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами і доповненнями, абзацу «а»п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12-2010 року № 2755-VІ із змінами і доповненнями, щодо заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 91 934,0 грн., також абз. «а»п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України, щодо завищення заявленого бюджетного відшкодування в розмірі 3 151 929 грн., також п.103.10 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами і доповненнями, щодо не донарахування податку на доходи нерезидента, отримані ним із джерелом їх походження з України на загальну суму 94 128,44 грн., а також п.7 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2001 р. № 470, та з 01.01.2011 р. - п.103.9 ст.103 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами і доповненнями, щодо не подачі до податкового органу «Звітів про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів»(по кожному нерезиденту окремо) по інших доходах нерезидентів.

На вказаний Акт перевірки позивачем було надано заперечення (вих. № 411 від 17.04.1202 р.), на яке 30.05.2012 р. позивачем була отримана відповідь (вих. № 6388/10/22-340 від 24.05.2012 р.), в якій відповідач частково погодився з фактами та даними, викладеними позивачем в запереченні.

З урахуванням заперечень позивача, а також здійсненого перерахунку грошових зобов'язань внаслідок часткового визнання відповідачем незаконності встановлених перевіркою порушень, на підставі Акта перевірки, податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення, що отримані позивачем 30.05.2012 р.:

- № 0000132230 від 25.05.2012 р., яким позивачу визначено зобов'язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, код платежу 3011020300 у розмірі 171 280,00 грн. (сто сімдесят одна тисяча двісті вісімдесят грн. 00 коп.), що складається з суми зобов'язання за основним платежем у розмірі 137 024,00 грн. та суми зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 34 256,00 грн.;

- № 0000142230 від 25.05.2012 р., яким позивачу визначено зобов'язання з податку на додану вартість, код платежу 14010100 у розмірі 114 918,00 грн. (сто чотирнадцять тисяч дев'ятсот вісімнадцять грн. 00 коп.), що складається з суми зобов'язання за основним платежем у розмірі 91 934,00 грн. та суми зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 22 984,00 грн.;

- № 0000152232 від 25.05.2012 р., яким позивачу визначено зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, код платежу 3011020500 у розмірі 99 358,06 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч триста п'ятдесят вісім грн. 06 коп.), що складається з суми зобов'язання за основним платежем у розмірі 94 128,44 грн. та суми зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 5 229,62 грн.

Також, 02 липня 2012 року позивачем отримано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва № 0000152231 від 25.05.2012 р., яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4 558 201,00 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що перевіркою позивача встановлено, що в порушення п.1.32, ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997 р. із змінами і доповненнями (далі - Закон № 283/97-ВР) ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.»до складу валових витрат включено витрати в розмірі 548 098,00 грн., не пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), тобто з веденням господарської діяльності підприємства та не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, а саме: протягом перевіреного періоду ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.»у складі валових витрат підприємства задекларовано витрати по отриманих послугах з пошуку клієнтів - третіх осіб та послугами, пов'язаними із сприянням у поверненні майна, про що свідчать договори та акти виконаних робіт.

Позивачем було укладено агентський договір № 04/05-10 від 04.05.2010 року, між ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.»(Довіритель), в особі генерального директора Власова А. В. та ТОВ «ВВ-Інформ-Груп», код 36713001 (Комерційний агент), в особі директора Хряпова В. Г.

Відповідно до п.1.1 Договору, Комерційний агент в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, за агентську винагороду зобов'язується надавати Довірителю послуги із пошуку клієнтів - третіх осіб (контрагентів Довірителя) з метою укладання договорів на продаж та оренду будівельної опалубки (надалі - Товар) та сприянню у вчиненні від імені та за рахунок Довірителя правочинів з купівлі-продажу та оренди Товару.

На підставі акта № 02092010 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01.09.2010 року на суму 192 598,29 грн. (в т.ч. ПДВ), Комерційний агент надав послуги з пошуку клієнтів - третіх осіб (контрагентів Довірителя).

Відповідно до вищезазначеного договору ТОВ «ВВ-Інформ-Груп»були надані послуги з пошуку клієнтів - третіх осіб, а саме: Мостозагін № 2 ПАТ «Мостобуд», ТОВ «Дукра агро», ТОВ «БК «Форт Пост».

В свою чергу, ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.»для перевірки не було надано документи, що підтверджують пошук клієнтів - третіх осіб, а сам акт № 02092010 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01.09.2010 року не містить інформації про виконання зобов'язань, викладених в п. 2 Агентського договору № 04/05-10 від 04.05.2010 року.

За даними бухгалтерського обліку покупці Мостозагін № 2 ПАТ «Мостобуд»і ТОВ «БК «Форт Пост»є постійними покупцями ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.», а продаж товарів покупцю ТОВ «Дукра агро»в III і IV кварталах 2010 року ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.»не здійснювало.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-ХІV від 16.07.1999 р. із змінами і доповненнями (далі - Закон № 996-ХІV):

фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку;

підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій (п.1 ст.9 розділ III Закону № 996-ХІV),

первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми);

дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п.2 ст.9 розділ III Закону № 996-ХІV).

Відповідно до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР (який діяв на час здійснення операцій), а саме п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 передбачено - не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За таких обставин є правильними висновки суду першої інстанції, що ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.»не було доведено факт підтвердження витрат, відображених в податковому обліку (Декларація з податку на прибуток підприємства за три квартали 2010 року, вх. № 245037 від 01.11.2010 р.) в розмірі 160 498,58 грн. (без ПДВ), по отриманих послугах з пошуку клієнтів - третіх осіб, оскільки, як було зазначено вище, підтверджується наявними матеріалами справи, та не було допустимими доказами заперечено позивачем, - покупці Мостозагін № 2 ПАТ «Мостобуд»і ТОВ «БК «Форт Пост»вже були постійними покупцями ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.»(тобто пошук зазначених покупців здійснюватися не міг), а продаж товарів покупцю ТОВ «Дукра агро»в III і IV кварталах 2010 року ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.»взагалі не здійснювало.

Позивачем було укладено Договір про надання послуг № 01/07-10 від 01.07.2010 року. Зазначений Договір укладений між ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.»(Замовник), в особі генерального директора Власова А. В. та ТОВ «ВЕСТКОМПЛЕКТСЕРВІС», код 37101965 (Виконавець), в особі директора Слушняка В.С.

Відповідно до п. 1.1 Виконавець в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, за винагороду зобов'язується надавати Замовнику послуги із пошуку клієнтів - третіх осіб (контрагентів Замовника) з метою укладання договорів на продаж та оренду будівельної опалубки (надалі - Майно) та сприянню у вчиненні від імені та за рахунок Замовника правочинів з купівлі-продажу та оренди Майна, а саме: ведення попередніх переговорів, сприяння укладенню договорів.

На підставі акта № 20102010 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.10.2010 року на суму 277 505,10 грн. (в т. ч. ПДВ 46 250,85 грн.) Виконавець надав послуги з пошуку клієнтів - третіх осіб (контрагентів Замовника).

Відповідно до вищезазначеного договору ТОВ «ВЕСТКОМПЛЕКТСЕРВІС» були надані послуги з пошуку клієнтів - третіх осіб, а саме: ТОВ «БМК «Тріада», ТОВ «БК «Форт Пост», ДП ПАТ «Мостобуд»Містобудівельний загін № 73.

Позивачем для перевірки не було надано документи, що підтверджують пошук клієнтів - третіх осіб, а сам акт № 20102010 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.10.2010 року також не містить інформації про виконання зобов'язань, викладених в п. 2 Договору надання послуг № 01/07-10 від 01.07.2010 року.

За даними бухгалтерського обліку, покупці ТОВ «БМК «Тріада», ТОВ «БК «Форт Пост», ДП ПАТ «Мостобуд»Містобудівельний загін № 73 є постійними покупцями ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.».

Таким чином, наданий для перевірки акт № 20102010 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.10.10 року на суму 277 505,10 грн., не є підставою для відображення витрат в бухгалтерському обліку ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірного збільшення позивачем валових витрат, оскільки вказані роботи з пошуку клієнтів для позивача зазначеним контрагентом не виконувалися, так як позивач вже співпрацював із вказаним суб'єктом господарювання раніше, тобто вони є постійними покупцями позивача, що свідчить про безтоварність вказаних господарських операцій з посередництва у пошуку клієнтів, тобто в даному випадку має місце так званий «паперовий»варіант угоди.

Позивачем було укладено Договір про надання послуг № 16/10-10 від 16.10.2010 року, укладеного між ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.»(Замовник), в особі генерального директора Власова А. В. та ФОП ОСОБА_6, і. н. НОМЕР_7 (Виконавець).

Відповідно до п.1.1 зазначеного Договору, Виконавець в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, за винагороду зобов'язується надавати Замовнику послуги із пошуку клієнтів - третіх осіб (контрагентів Замовника) з метою укладання договорів на продаж та оренду будівельної опалубки (надалі - Майно) та сприянню у вчиненні від імені та за рахунок Замовника правочинів з купівлі-продажу та оренди Майна (надалі - Послуги), а саме: ведення попередніх переговорів, сприяння укладенню договорів.

На підставі акта № 05122010 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01.12.2010 року на суму 88 428,62 грн. (без ПДВ) Виконавець надав послуги з пошуку клієнтів - третіх осіб (контрагентів Замовника).

Відповідно до вищезазначеного договору ФОП ОСОБА_6 були надані послуги з пошуку клієнтів - третіх осіб, а саме: ТОВ «МВІ», ТОВ «Вагіра», ІП «Агровільд Україна», ТОВ «Транс-Буд», ТОВ «Життя», ТОВ «СВМ-ЮГ, ТОВ «Степрейсігн Тім».

ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.»для перевірки також не було надано документи, що підтверджують пошук клієнтів - третіх осіб, а сам акт № 05122010 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01.12.2010 року також не містить інформації про виконання зобов'язань, викладених в п. 2 Договору надання послуг № 16/10/-10 від 16.10.2010 року.

За даними бухгалтерського обліку покупці ТОВ «МВІ», ТОВ «Вагіра», ІП «Агровільд Україна», ТОВ «Транс-Буд», ТОВ «Життя», ТОВ «СВМ-ЮГ є постійними покупцями ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.», а продаж товарів покупцю ТОВ «Степрейсігн Тім»в III - IV кварталах 2010 року, 2011 році ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.»не здійснювало.

За таких обставин є правильними висновки суду першої інстанції, що наданий для перевірки акт № 05122010 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01.12.2010 року на суму 88 428,62 грн., не є виключною підставою для відображення витрат в бухгалтерському обліку ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.».

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.»до складу валових витрат включило послуги, пов'язані із сприянням у поверненні майна (дії по стягненню заборгованості з боржника, погашенню суми боргу і поверненню обладнання), отримані від ПП «Спутник-А»(код ЄДРПОУ 34056014), на суму 67 916,67 грн., згідно з актом № 3 передачі-прийому робіт (послуг) від 30.09.2010 року.

Позивачем для перевірки не було надано документів та доказів, що підтверджують, які саме послуги надавались ПП «Спутник-А», за відсутністю яких не можливо встановити зв'язок наданих послуг з господарською діяльністю ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.».

Позивачем не було надано суду доказів щодо не повернення майна контрагентом позивача, а саме: листи звернення, претензії, інше.

За вказаних обставин є правильними висновки суду першої інстанції щодо відсутності фактичного надання вказаних послуг за домовленістю між позивачем та ПП «Спутник-А».

Згідно з п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР в редакції Закону від 22.05.1997 року № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями, «господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою»та п. 5.1 ст. 5 «валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності».

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», для підтвердження включення послуг до складу валових витрат необхідні документи, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, документи, які підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат із господарською діяльністю платника податку.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що отримані від ПП «Спутник-А»послуги не тільки не були підтверджені документально, а і виконані під час роботи юристів - штатних працівників, до функціональних обов'язків яких належать безпосереднє виконання вказаних послуг, а саме здійснення дії по стягненню заборгованості з боржника, погашенню суми боргу і поверненню обладнання.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про порушення позивачем п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»із змінами і доповненнями, до складу податкового кредиту ТОВ «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»було включено суму ПДВ, що не відносяться до валових витрат, сплачену за послуги з пошуку клієнтів - третіх осіб ТОВ «ВВ-Інформ-Груп»(код 36713001) на суму 32 100 грн., ТОВ «ВЕСТКОМПЛЕКТСЕРВІС»(код 37101965) на суму 46 251 грн. та послуги, пов'язані із сприянням у поверненні майна ПП «Спутник-А»(код 34056014) на суму 13 583 грн., що призвело до завищення сум податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 91 934,0 грн. і відповідно до заниження сум податку на додану вартість року на суму у розмірі 91 934,0 грн., зокрема; - у вересні 2010 року на суму 45 683 грн.; - у жовтні 2010 року на суму 46 251 грн.

Перевіркою встановлено здійснення позивачем виплати доходів нерезидентам із джерелом походження їх з України у вигляді процентів по кредитах та інжинірингу.

Відповідно до п.13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 335/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97- ВР із змінами і доповненнями), а з 01.01.2011 р. - п.160.1 ст.160 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ із змінами і доповненнями, «резидент або простійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у п.160.1 ст.160 Закону за ставкою у розмірі 15 відсотків від суми виплати та за її рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Право на використання переваг міжнародного договору надається податковим органом за умови подання письмового підтвердження, виданого компетентним органом відповідної країни, яке підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір. Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом особі, яка виплачує йому доходи, довідки, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір (п.4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2001 р. № 470 та з 01.01.2011 р., а з 01.01.2011 р. згідно з п. 103.2, 103,4 ст.103 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами і доповненнями).

Згідно з п.103.2 ст.103 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами і доповненнями - застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами п.103.4 цієї статті - «підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту ), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - Довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України». Пунктом 103. 5 ст.103 передбачено, що «довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена до законодавства України».

Між ТОВ з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»та нерезидентом «Дока Болгарія»(виконавець) укладено договір про міжнародне інформаційне забезпечення № б/н від 30.04.2010 р., а також укладено договір з нерезидентом GMBH»Австрія (виконавець) про надання консультаційних послуг № б/н від 25.03.2008 р.

Позивач не сплачував податок з доходів нерезидента, при перерахуванні нерезидентам «DOKA GMBH»Австрія та Bulgaria EOOD» Болгарія валютних коштів у вигляді доходів із джерелом їх походження з України.

Позивачем не було надано до перевірки довідки про підтвердження статусу резидентства фірми GMBH»Австрія та фірми Bulgaria EOOD» Болгарія, в яких зазначено, що такі довідки підтверджують той факт, що нерезидент є особою з постійним місцезнаходженням в зазначеній країні у розумінні Угоди між урядом України та зазначеної в довідці країни, з якою укладено міжнародний договір про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доход і майно, передбачені п. 18.1 ст.18, п.19.4 ст.19 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 335/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змінами і доповненнями), а з 01.01.2011 р. п.3.2 ст.3, п.103.2, 103.4 ст.103 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ із змінами і доповненнями по таких нерезидентах.

В порушення п.13.2. ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 335/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97- ВР із змінами і доповненнями), а з 01.01.2011 р. - п.160.2 ст.160 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами і доповненнями, ТОВ з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»не було сплачено до бюджету податок з доходів нерезидентів із джерелом його походження з України в розмірі 15% від суми виплати та за її рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність донарахування позивачу податоку з доходів нерезидентів із джерелом його походження з України по фірмі GMBH»Австрія та фірмі Bulgaria EOOD»Болгарія в розмірі 94 128,44 грн.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності прийняття ДПІ у Оболонському районі м. Києва податкових повідомлень-рішень № 0000132230 від 25.05.2012 р., № 0000142230 від 25.05.2012 р., № 0000152232 від 25.05.2012 р.

ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.»до валових витрат (р. 04.9 Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року, вх. № 122306 від 28.04.2011 р.) включило від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 4 558 201,00 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем у декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 р. безпідставно включено від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності попереднього податкового року в сумі 4 558 201,00 грн.

Колегія суддів, враховуючи доводи апеляційної скарги не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Пунктом 1 розділу XIX «Прикінцеві положення»ПК України встановлено, що розділ III цього Кодексу («Податок на прибуток підприємств») набирає чинності з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до п. 1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»ПК України, розділ III цього Кодексу («Податок на прибуток підприємств») застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Відповідно, правила врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів в період до 01.04.2011 року регулювалися відповідно до норм пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п. 6.1. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

За загальним правилом (п. 16.4. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств») платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

У 2010 році норми пункту 6.1. діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відносно регламентації питань врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у 2011 році, пунктом 22.4. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 150.1. ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року , у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Наведені вище норми не містять положень (обмежень) щодо формування об'єкту оподаткування за 2 квартал 2011 року лише виходячи з результатів господарських операцій, проведених у першому кварталі 2011 року та без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року.

При формуванні об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року враховується від'ємне значення об'єкта оподаткування отримане (сформоване) у 1 кварталі 2011 року, тобто з урахуванням значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010, а не лише виходячи з результатів господарських операцій за 1 квартал 2011 р.

Тобто, від'ємне значення об'єкта оподаткування, сформоване у першому кварталі 2011 року з урахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року, повністю враховується при розрахунку (формуванні) об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року.

Форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства, що використовувалася платниками податку починаючи з другого кварталу 2011 року, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114.

У рядку 06.6 зазначеної декларації підлягало відображенню, зокрема, від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року. Тобто у другому кварталі 2011 року до рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114, підлягало перенесенню в повному обсязі від'ємне значення рядку 08 декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року.

Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Податковий кодекс України не передбачають можливості обмежити формування витрат другого кварталу 2011 року лише тими сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності саме першого кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Таким чином, до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягають включенню від'ємне значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року, причому розрахунок суми від'ємного значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року здійснюється з урахуванням без будь-яких обмежень сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2012 року підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва № 0000152231 від 25.05.2012 р. з прийняттям нової постанови по справі, якою необхідно позов ТОВ з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»в цій частині задовольнити.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 207 КАС України, суд

Постановив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2012 року - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2012 року в частині відмови в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва № 0000152231 від 25.05.2012 р. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»в цій частині - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва №0000152231 від 25.05.2012 р..

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання постановою законної сили.

Постанову складено в повному обсязі -26.11.2012 р.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.