Рішення

від 23.11.2011 по справі 2-950/11

СТАРОБІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.11.2011

Справа № 2-950

2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Благодійниця»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 спілка «Благодійниця»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків, в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 11668 грн. 07 коп., судові витрати в сумі 241 грн. 70 коп. та збитки в сумі 500 грн.

В подальшому ОСОБА_2 спілка «Фермер»звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків, в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 10965 грн. 81 коп., судові витрати в сумі 241 грн. 70 коп. та збитки в сумі 500 грн.

В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 22 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання кредиту № 200. Так відповідач отримала 3300 грн.ОСОБА_3 зобов'язалась крім повернення позиченої суми сплатити позивачу 60% річних від суми залишку кредиту за користування грошима (п.3.1 Договору), а при порушенні встановленого графіку - 120% річних ( п. 3.5 Договору). За умовами договору сторони встановили графік повернення грошей та сплати процентів. Не дивлячись на обумовлені строки повернення боргу та сплати процентів за користування кредитом, боржник порушив умови договору. Порушення графіку почалося з 23 червня 2008 року. Крім того, 22 травня 2008 року між КС «Благодійниця», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору вони виступили поручителями у відповідача ОСОБА_3 за основним договором і несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями позичальника. Таким чином, за період з 11 листопада 2011 року заборгованість зі сплати процентів та основного боргу складає 10965 грн. 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав цілком і підтвердив доводи, викладені в позові. Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 200 від 22 травня 2008 року в сумі 10965 грн. 81 коп., збитки в сумі 500 грн., а також судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. Не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки-повідомлення, а також повідомлення про вручення поштового відправлення. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшли заяви про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання кредиту № 200.

Так відповідач отримала 3300 грн.ОСОБА_3 зобов'язалась крім повернення позиченої суми сплатити позивачу 60% річних від суми залишку кредиту за користування грошима (п.3.1 Договору), а при порушенні встановленого графіку - 120% річних ( п. 3.5 Договору).

За умовами договору сторони встановили графік повернення грошей та сплати процентів. Не дивлячись на обумовлені строки повернення боргу та сплати процентів за користування кредитом, боржник порушив умови договору.

Порушення графіку почалося з 23 червня 2008 року. Крім того, 22 травня 2008 року між КС «Благодійниця», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки.

Відповідно до умов договору вони виступили поручителями у відповідача ОСОБА_3 за основним договором і несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями позичальника.

Таким чином, за період з 11 листопада 2011 року заборгованість зі сплати процентів та основного боргу складає 10965 грн. 81 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності з ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 121 грн. 68 коп. судового збору.

Щодо стягнення грошової суми в розмірі 500 грн. сплачену позивачем на користь МПП «КАН», за надання правової допомоги, то суд вважає що ця грошова сума не може вважатись збитками позивача, а є витратами на правову допомогу згідно ст. 84 ЦПК України.

Позивачем надано договір про надання послуг укладений 15 серпня 2011 року між позивачем та МПП «КАН», але не надано доказів надання МПП «КАН»правової допомоги позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 536, 543, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212, 213, 215, 224, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 спілки «Благодійниця»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 спілки «Благодійниця»(р/р 26500301012467 у філії-Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 26402730), заборгованість кредитним договором № 200 від 22 травня 2008 року в сумі 10965 грн. 81 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 спілки «Благодійниця»(р/р 26500301012467 у філії-Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 26402730) судовий збір у сумі 121 грн. 68 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 спілки «Благодійниця»(р/р 26500301012467 у філії-Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 26402730) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 спілки «Благодійниця» - відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Озеров