Постанова

від 28.11.2012 по справі 2а/0570/13197/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/13197/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Романюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 10078/10/17-213/НОМЕР_1 від 18.09.2012 року на суму 2216,25 грн. за податковим зобов'язанням податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі ФО-П) звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 10078/10/17-213/НОМЕР_1 від 18.09.2012 року на суму 2216,25 грн. за податковим зобов'язанням податку на додану вартість.

В обґрунтування своєї правової позиції, позивач зазначив, що висновки Акту перевірки від 13 серпня 2012 року, за якими прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, з урахуванням обставин встановлених в Актах перевірки по господарським операціям ТОВ «Дізель Плюс» з контрагентами: ТОВ «Агрометал» та ТОВ «Агенство незалежної експертизи М.Т.К.» є безпідставними та необґрунтованими, оскільки спростовуються відповідними первинними документами та нормами чинного законодавства. Також встановлені порушення, спростовуються обставинами, встановленими під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої складений Акт перевірки від 13.08.2012 року, за висновками якого прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18 вересня 2012 року № 10078/10/17-213/НОМЕР_1, яким позивачу було збільшено суму належну до бюджетного відшкодування ПДВ за період з серпня по листопад 2012 року на 27734,00 грн.

На підставі викладеного, просив скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.09.2012 року № 10078/10/17-213/НОМЕР_1, згідно з яким було зменшено суму заявлену до бюджетного відшкодування ПДВ на 1773,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 443,25 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічно викладеному у позовній заяві, просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої складений Акт перевірки від 13.08.2012 року, були виявлені порушення норм чинного законодавства, та за висновками якого прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18 вересня 2012 року № 10078/10/17-213/НОМЕР_1. Вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач - ОСОБА_3 зареєстрований, як фізична особа-підприємець з 27.08.2002 року за № 2 266 017 0000 011498 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. І, а.с. 21).

З 20.09.2002 року позивач зареєстрований у якості платника податку на додану вартість, що підтверджується відповідним свідоцтвом № 200011806 НБ № 135675 (т. І, а.с. 22).

Згідно з наказом ДПІ у Київському районі м. Донецька «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» № 552 від 30.07.2012 року, відповідно до ст. 20, ст. 75, ст. 78, ст. 82 Податкового кодексу України (надалі ПК України), посадовим особам відповідача було доручено провести з 31.07.2012 по 06.08.2012 року документальну позапланову невиїзну перевірку суб'єкта господарювання.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом був складений Акт від 13.08.2012 року № 1759/17-2/НОМЕР_1 (т. І, а.с. 10-19), в якому були встановлені позивачем порушення, а саме:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ч. б ст. 187 ПК України, що призвело до завищення податкових зобов'язань (рядок 9 податкової декларації з ПДВ) у сумі 1898932,00 грн., у тому числі по періодах: липень 2011 року на 186833,00 грн., серпень 2012 року на 297575,00 грн., вересень 2011 року на 164093,00 грн., жовтень 2011 року на 525557,00 грн., листопад 2011 року на 724874,00 грн.;

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту (рядок 17 податкової декларації з ПДВ) у сумі 1811387,00 грн., у тому числі по періодах: липень 2011 року на 188606,00 грн., серпень 2011 року на 264026,00 грн., вересень 2011 року на 156814,00 грн., жовтень 2011 року на 524032,00 грн., листопад 2011 року на 677909,00 грн.;

- п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України, що призвело до заниження суми податку, що підлягає нарахуванню та сплаті у бюджет (рядок 25) на суму 1773,00 грн., у тому числі по декларації за липень 2011 року на 1773,00 грн.;

- п. 200.3 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми, що підлягає нарахуванню та сплаті у бюджет на 27734,00 грн., у тому числі по періодах: серпень 2011 року на 1515850,00 грн., вересень 2011 року на 7279,00 грн., жовтень 2011 року на 1525, 00 грн., листопад 2011 року на 3080,00 грн.;

- здійснення нікчемних правочинів за період з липня по листопад 2011 року з постачальником ТОВ «Дізель Плюс» на підставі договору № 11/07-11 від 11.07.2011 року на загальну суму 10868317,89 грн., у тому числі ПДВ - 1811386,00 грн.;

- здійснення нікчемних правочинів з покупцем ТОВ «Крокус К» з липня по листопад 2011 року на загальну суму 8257758,00 грн., у тому числі ПДВ - 1373375,00 грн.;

- здійснення нікчемних правочинів з покупцем ТОВ «Селена Оптима» за жовтень 2011 року на загальну суму 3153340,00 грн., у тому числі ПДВ - 525557,00 грн.

За висновками Акту перевірки ДПІ у Київського району м. Донецька було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18 вересня 2012 року № 10078/10/17-213/НОМЕР_1 (т. І, а.с. 20), згідно з яким позивачеві було збільшено суму грошового зобов'язання до бюджетного відшкодування ПДВ на 1773,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 443,25 грн.

Позивач, не погодившись з податковим повідомленням-рішенням № 10078/10/17-213/НОМЕР_1 від 18 вересня 2012 року звернувся із зазначеним позовом для захисту своїх прав та інтересів.

З матеріалів справи та акту перевірки встановлено, що позивач знаходився в правових відносинах з ТОВ «Дізель Плюс», ТОВ «Селена Оптима», ТОВ «Крокус К».

Вищезазначений акт від 13.08.2012 року був складений з урахуванням попередніх перевірок контрагента-постачальника ТОВ «Дізель Плюс» (код ЄДРПОУ 34507123), на підставі яких складені відповідні акти, а саме:

- Акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 10.02.2012 року № 291/23-5/34507123 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дізель Плюс» за листопад 2011 року;

- Акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 14.02.2012 року № 298/23-5/34507123 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дізель Плюс» за вересень 2011 року;

- Акт Фастівської ОДПІ Київської області ДПС від 15.03.2012 роук № 29/22-34507123 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Дізель Плюс» щодо підтвердження господарських відносин із підприємствами покупцям за серпень 2011 року;

- Акт Фастівської ОДПІ Київської області ДПС від 13.03.2012 року № 19/6/2301-34507123 про неможливість проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дизель Плюс» для підтвердження господарських відносин з контрагентами за період за січень, липень, жовтень 2011 року.

Відповідно до акту Фастівської ОДПІ Київської області ДПС від 13.03.2012 року № 19/6/2301-34507123 про неможливість проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дізель Плюс» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період за січень, липень, жовтень 2011 року, встановлено, що ТОВ «Дізель Плюс» має ознаки «транзитера» за січень, липень, жовтень 2011 року.

Оскільки на підприємстві відсутні виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності та те що податковий кредит сформувало за рахунок ТОВ «Агрометал», код ЄДРПОУ 31353351 (- «податкова яма жовтня 2011 року») та ТОВ «Агенство незалежної експертизи М.Т.К.» (код ЄДРПОУ 31663276) (- «податкові ями січня та липня 2011 року»), вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

При проведенні відповідачем аналізу інформації та її документального підтвердження щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Агрометал» за вересень 2011 року, ТОВ «Агрометал» має ознаки «фіктивності», а саме:

- відсутність трудових ресурсів (кількість працюючих - 1 особа);

- відсутність основних засобів ведення фінансово-господарської діяльності;

- відсутність підприємства за юридичною адресою (місцезнаходження не встановлено);

- проведено експериментальне дослідження документів експертом сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві 08.12.2011 року № 2067, в якому зазначено, що (далі тектсом оригіналу) «підпис від імені директора ТОВ «Агрометал» в представлених на дослідженнях документах ймовірно виконані не директором, а іншою особою».

Щодо останнього пункту проведеного аналізу інформації відповідачем, суд зазначає, що ДПІ не може посилатися на таку інформацію, оскільки висновок експертів сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ґрунтується на припущеннях, а не на встановлені факти здійснення підпису від імені директора ТОВ «Агрометал» іншою особою.

Відповідно до акту Фастівської ОДПІ Київської області ДПС від 15.03.2012 року № 29/22-34507123 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Дізель Плюс» (код ЄДРПОУ34507123) щодо підтвердження господарських відносин із підприємствами покупцями за період з 01.08.2011 по 31.08.2011 року, встановлено, що підприємство за юридичної адресою не знаходиться, на момент складання акту стан платника ТОВ «Дізель Плюс» - 8- до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

За результатами опрацювання відхилень, встановлених Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту задекларованих ТОВ «Дізель Плюс» (код ЄДРПОУ 34507123) за період з 01.08.2011 по 31.08.2011 року встановлено, що основним постачальником товариства за перевіряємий період є ТОВ «Агенство незалежної експертизи М.Т.К.» (код ЄДРПОУ 31663276).

Згідно з Актом ДПІ у Печерському районі м. Києва № 200/7/22-411 від 07.03.2012 року в частині питань визначених постановою про порушення кримінальної справи та об'єднання кримінальних справ та прийняття до свого провадження старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві підполковник податкової міліції Чапічадзе І.Ю. від 02 березня 2012 року, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.10.2010 по 30.09.2011 року, які підпадають під визначення ст. 22, 185 Податкового кодексу України.

Відповідно до акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 14.02.2012 року № 298/23-534507123 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дізель Плюс» за вересень 2011 року, наявність ТОВ «Дізель Плюс» за юридичною адресою: згідно бази даних АІС РПП в Приморському районі місцезнаходження підприємства відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію - Київська область, м. Фастів, вул. Кірова, буд. 22, кВ. 323, стан підприємства - «в стані переходу до іншої ДПІ». Згідно довідки про встановлення місцезнаходження платника податків від 29.11.2011 року складеної ГВПМ Білоцерківської ОДПІ Київської області підприємство, посадові особи ТОВ «Дізель Плюс» за вказаною адресою - не встановлено.

За результатами проведених органами ДПІ заходів, основних засобів ведення фінансово-господарської діяльності, а саме, виробничих приміщень, наявності транспортних засобів, фактичних трудових ресурсів за підприємством не встановлено.

У зв'язку з вищевикладеним, податковим органом було зроблено висновок про вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, та які були здійснені між ТОВ «Агрометал», ТОВ «Агенство незалежної експертизи М.Т.К.» та ТОВ «Дізель Плюс», а також, між ФО-П ОСОБА_3 та ТОВ «Дізель Плюс» при придбанні та продажу товарів (послуг).

Таким чином, висновком податкового органу в спірному акті перевірки було те, що постачання ПММ ФО-П ОСОБА_3 на адресу ТОВ «Крокус К» на загальну суму 8257758,00 грн. у тому числі ПДВ - 1373375,00 грн., ТОВ «Селена Оптима» на загальну суму 3153340,00 грн., у тому числі ПДВ - 525557,00 грн. здійснювалось на підставі нікчемних правочинів, і в силу ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю, як наслідок встановлені порушення ст. 4, ст. 5, п. 5.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 п. 7.4 абз. б), пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями.

Суд вважає, що доведення факту існування нікчемних правочинів, повинно здійснюватись певними засобами доказування, тобто, наявність доказів, на які посилаються податкові органи під час проведення перевірок, повинні міститися в актах перевірки, а тому може бути підставою для встановлення факту нікчемності правочину та звернення до суду з позовом про стягнення з платника податків коштів, отриманих за нікчемними угодами, але документальне дослідження передбачає аналіз усіх документів, необхідних для документування господарських операцій, зокрема, передбачених нормативно-правовими актами (Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України, Закон України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність» та інші).

Поняття правочину визначено статтею 202 Цивільного кодексу України, а саме правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Загальними вимогами чинного правочину є те, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. (ст. 203 ЦК).

Статтею 204 Цивільного кодексу України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, при чому відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Так, дійсно частиною 1 ст. 216 Цивільного кодексу України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Крім того, суд зазначає, що чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару (робіт, послуг), який є платником податків, не покладено обов'язку при формуванні податкового кредиту (зобов'язання) здійснювати контроль та перевірку за дотриманням постачальником вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника, зазнавати для себе певних негативних наслідків.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що відповідач, встановлюючи факти нікчемності господарських операцій між ТОВ «Агрометал», ТОВ «Агенство незалежної експертизи М.Т.К.» та ТОВ «Дізель Плюс», а також, між ФО-П ОСОБА_3 та ТОВ «Дізель Плюс» при придбанні та продажу товарів (послуг), фактично керувався лише припущеннями щодо його фіктивності (нікчемністі), у зв'язку із чим вбачається необ`єктивність посилань з боку податкового органу.

Крім того, відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 06.05.2011 року «при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом» (т. ІІІ а.с. 39-43).

Частинами 1, 2 Господарського кодексу України передбачено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Нікчемність укладених правочинів та фактичне не надання послуг, спростовуються первинними господарськими документами.

В акті № 1759/17-2/НОМЕР_1 від 13.08.2012 року, відповідачем зазначено, що при перевірці ФО-П ОСОБА_3 не надані певні документи, а саме, угоди постачання, видаткові накладні, акти приймання-передачі продукції, посвідчення якості, товарно-транспортні накладні, документи, що підтверджують оплату.

Стосовно цього висновку ДПІ, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося судом, відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ФО-П ОСОБА_3

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

У судовому засіданні судом було поставлене питання представникові відповідача щодо того чи здійснювалися будь-які заходи для отримання тих документів, які не були надані при перевірці (запити до ФО-П ОСОБА_3 тощо).

На що, представником відповідача були надані пояснення, що посадовими особами ДПІ додатково не витребувались у позивача документи, а саме, угоди постачання, видаткові накладні, акти приймання-передачі продукції, посвідчення якості, товарно-транспортні накладні, документи, що підтверджують оплату.

Тобто, з урахуванням дати отримання позивачем (14 вересня 2012 року) акту перевірки від 13.08.2012 року № 1759/17-2/НОМЕР_1 та дати прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 18.09.2012 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 був позбавлений можливості надати документи до перевірки, яких не вистачало.

До того ж, судом були досліджені господарські операції між ТОВ «Дізель Плюс» та ФО-П ОСОБА_3, а також, між ФО-П ОСОБА_3 та ТОВ «Крокус К», ТОВ «Селена Оптима» при придбанні та продажу товарів (послуг) та встановлено наступне.

11 липня 2011 та 02 серпня 2011 року між ТОВ «Дізель Плюс» (постачальник) та ФО-П ОСОБА_3 (покупець) укладені договори № 11/07-11, № 02/08-11 згідно яких Продавець зобов'язується передати, а Покупець прийняти та сплатити товар в кількості та асортименті, вказаному Продавцем у накладній (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору, Продавець зобов'язується передати Покупцю товар згідно накладної. Покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість згідно з п. 4 дійсного Договору.

Факт прийняття ФО-П ОСОБА_3 від ТОВ «Дізель Плюс» товару підтверджується відповідними видатковими накладними.

Так, товариством з обмеженою відповідальністю «Дізель Плюс» були виписані на ім'я отримувача товару фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 видаткові накладні № 2072003 від 20.07.2011р. на суму товару 300000,00 грн., № 2072004 від 20.07.2011р. на суму товару 319000,00 грн., № 2072910 від 29.07.2011р. на суму товару 512633,84 грн., № 2080111 від 01.08.2011р. на суму товару 294381,72 грн., № 2080112 від 01.08.2011р. на суму товару 429920,35 грн., № 2080206 від 02.08.2011р. на суму товару 429920,35 грн., № 2080306 від 03.08.2011р. на суму товару 429932,48 грн., № 2090109 від 01.09.2011р. на суму товару 500000,00 грн., № 2090110 від 01.09.2011р. на суму товару 500000,00 грн., № 2090111 від 01.09.2011р. на суму товару 500000,00 грн., № 2090112 від 01.09.2011р. на суму товару 500000,00 грн., № 2090404 від 04.09.2011р. на суму товару 290431,57 грн., № 2090403 від 04.09.2011р. на суму товару 290431,57 грн., № 2090402 від 04.09.2011р. на суму товару 400000,00 грн., № 2090401 від 04.09.2011р. на суму товару 500000,00 грн., № 2090103 від 07.09.2011р. на суму товару 400000,00 грн., № 2090104 від 07.09.2011р. на суму товару 400000,00 грн., № 2100104 від 01.10.2011р. на суму товару 500000,00 грн., № 2100105 від 01.10.2011р. на суму товару 500000,00 грн., № 2100106 від 01.10.2011р. на суму товару 500000,00 грн., № 2100107 від 01.10.2011р. на суму товару 418282,56 грн., № 210311 від 03.10.2011р. на суму товару 500000,00 грн., № 210312 від 03.10.2011р. на суму товару 313892,68 грн.; № 2100410 від 04.10.2011р. на суму товару 334287,50 грн.; № 2100411 від 04.10.2011р. на суму товару 257082,00 грн.; № 2110101 від 01.11.2011р. на суму товару 317584,80 грн.; № 2110102 від 01.11.2011р. на суму товару 209242,20 грн.; № 2110203 від 02.11.2011р. на суму товару 317374,20 грн.; № 2110204 від 02.11.2011р. на суму товару 378995,76 грн.; № 2110205 від 02.11.2011р. на суму товару 247831,94 грн.; № 2110301 від 03.11.2011р. на суму товару 354102,50 грн.; № 2110401 від 04.11.2011р. на суму товару 247260,25 грн.; № 2110702 від 07.11.2011р. на суму товару 377376,12 грн.; № 2110705 від 07.11.2011р. на суму товару 210385,60 грн.; № 2110704 від 07.11.2011р. на суму товару 314947,58 грн.; № 2110705 від 07.11.2011р. на суму товару 160515,00 грн.; № 2110706 від 07.11.2011р. на суму товару 109452,35 грн.; № 2110705 від 08.11.2011р. на суму товару 210385,60 грн.; № 2111101 від 11.11.2011р. на суму товару 290188,40 грн.; № 2111401 від 14.11.2011р. на суму товару 232200,12 грн.; № 2111402 від 14.11.2011р. на суму товару 216102,60 грн.; № 2111501 від 15.11.2011р. на суму товару 69303,35 грн., відповідно до яких ТОВ «Дізель Плюс» передав ФО-П ОСОБА_3 товар.

Порядок відгрузки продукції регулює п. 3 Договору, а саме, доставка товару відбувається транспортом Продавця та включає себе у ціну товару.

Товарний рух підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: № 1/07 від 20.07.2011р.; № 02 июл від 20.07.2011р.; № 5/07 від 29.07.2011р.; № 71 від 01.08.2011р.; № 02/08 від 01.08.2011р.; № 03 авг від 02.08.2011р.; № 70 від 03.08.2011р.; № 01 сен 1/09 від 01.09.2011р.; № 01/099 від 01.09.2011р.; № 01/092, 01/09 від 01.09.2011р.; № 01/09 від 01.09.2011р.; № 2/07 від 04.09.2011р.; № 04/09 від 04.09.2011р.; № 04/0999 від 04.09.2011р.; № 04/09/1 від 04.09.2011р.; № 07/092 від 07.09.2011р.; № 07 сен від 07.09.2011р.; № 110111 від 01.10.2011р.; № 110112 від 01.10.2011р.; № 110113 від 01.10.2011р.; № 110114 від 01.10.2011р.; № 310110 від 03.10.2011р.; № 310112 від 03.10.2011р.; № 410111 від 04.10.2011р.; № 410112 від 04.10.2011р.; № 111111 від 01.11.2011р.; № 111112 від 01.11.2011р.; № 211111 від 02.11.2011р.; № 211112 від 02.11.2011р.; № 211113 від 02.11.2011р.; № 311111 від 03.11.2011р.; № 411111 від 04.11.2011р.; № 711111 від 07.11.2011р.; № 711112 від 07.11.2012р.; № 711113 від 07.11.2011р.; № 711114 від 07.11.2011р.; № 711115 від 07.11.2011р.; № 811111 від 08.11.2011р.; № 1111111 від 11.11.2011р.; № 1411111 від 14.11.2011р.; № 1411112 від 14.11.2011р.; № 1511111 від 15.11.2011р.

Розрахунки між контрагентами за вищезазначеними договорами проводились у безготівковій формі, що підтверджується довідкою Донецької філією Публічного акціонерного товариства «АКБ Банк», в якій зазначено про здійснення руху грошових коштів ФО-П ОСОБА_3 з контрагентом ТОВ «Дізель Плюс» та підтверджується додатками до неї (а.с. 237-239).

Крім того, були виписані податкові накладні № 203 від 20.07.2011р.; № 204 від 20.07.2011р.; № 304 від 29.07.2011р.; № 11 від 01.08.2011р.; № 12 від 01.08.2011р.; № 26 від 02.08.2011р.; № 46 від 03.08.2011р.; № 9 від 01.09.2011р.; № 10 від 01.09.2011р.; № 11 від 01.09.2011р.; № 12 від 01.09.2011р.; № 56 від 04.09.2011р.; № 57 від 04.09.2011р.; № 58 від 04.09.2011р.; № 59 від 04.09.2011р.; № 103 від 07.09.2011р.; № 104 від 07.09.2011р.; № 4 від 01.10.2011р.; № 5 від 01.10.2011р.; № 6 від 01.10.2011р.; № 7 від 01.10.2011р.; № 31 від 03.10.2011р.; № 32 від 03.10.2011р.; № 50 від 04.10.2011р.; № 51 від 04.10.2011р.; № 1 від 01.11.2011р.; № 2 від 01.11.2011р.; № 33 від 02.11.2011р.; № 34 від 02.11.2011р.; № 35 від 02.11.2011р.; № 61 від 03.11.2011р.; № 101 від 04.11.2011р.; № 152 від 07.11.2011р.; № 153 від 07.11.2012р.; № 154 від 07.11.2011р.; № 155 від 07.11.2011р.; № 156 від 07.11.2011р.; № 171 від 08.11.2011р.; № 241 від 11.11.2011р.; № 281 від 14.11.2011р.; № 282 від 14.11.2011р.; № 301 від 15.11.2011р.

Подальша реалізація бензину, дизельного палива від ФО-П ОСОБА_3 до контрагентів здійснювалась на підставі наступних договорів:

- Купівлі-продажу № 01.10/11-1 від 01.10.2011 року ФО-П ОСОБА_3 реалізувало нафтопродукти відповідно до виставлених рахунків ТОВ «Селена Оптима», на виконання якого були видана накладна № 56 від 03.10.2011 року на суму 156262,00 грн., податкову накладну № 2 від 03.10.2011р. та довіреність № 3 від 01.10.2011р. на отримання бензину та дизельного палива; накладна № 57 від 03.10.2011 року на суму 383253,00 грн., податкову накладну № 3 від 03.10.2011р. та довіреність № 3 від 01.10.2011р. на отримання бензину та дизельного палива; накладна № 62 від 03.10.2011 року на суму 294569,00 грн., податкову накладну № 4 від 03.10.2011р. та довіреність № 3 від 01.10.2011р. на отримання бензину та дизельного палива; накладна № 64 від 04.10.2011 року на суму 234715,00 грн., податкову накладну № 5 від 04.10.2011р. та довіреність № 3 від 01.10.2011р. на отримання бензину та дизельного палива; накладна № 70 від 05.10.2011 року на суму 497627,00 грн., податкову накладну № 11 від 05.10.2011р. та довіреність № 3 від 01.10.2011р. на отримання бензину та дизельного палива; накладна № 71 від 05.10.2011 року на суму 363052,00 грн., податкову накладну № 12 від 05.10.2011р. та довіреність № 3 від 01.10.2011р. на отримання бензину та дизельного палива; накладна № 73 від 06.10.2011 року на суму 319690,00 грн., податкову накладну № 13 від 06.10.2011р. та довіреність № 3 від 01.10.2011р. на отримання бензину та дизельного палива; накладна № 75 від 06.10.2011 року на суму 279756,00 грн., податкову накладну № 14 від 06.10.2011р. та довіреність № 3 від 01.10.2011р. на отримання бензину та дизельного палива; накладна № 77 від 07.10.2011 року на суму 300000,00 грн., податкову накладну № 16 від 07.10.2011р. та довіреність № 3 від 01.10.2011р. на отримання бензину та дизельного палива; накладна № 79 від 07.10.2011 року на суму 324416,00 грн., податкову накладну № 17 від 07.10.2011р. та довіреність № 3 від 01.10.2011р. на отримання бензину та дизельного палива;

- Купівлі-продажу № 05/07 пр від 05.07.2011 року ФО-П ОСОБА_3 реалізував нафтопродукти відповідно до виставлених рахунків ТОВ «Крокус К», на виконання якого була видана накладна № б/н від 18.07.2011 року на суму 500000,00 грн., податкову накладну № 9 від 18.07.2011р.; накладна № 6 від 20.07.2011 року на суму 355290,00 грн., податкову накладну № 10 від 20.07.2011р. та довіреність № 80 від 20.07.2011р. на отримання бензину; накладна № б/н від 20.07.2011 року на суму 500000,00 грн., податкову накладну № 11 від 20.07.2011р. та довіреність № 80 від 20.07.2011р. на отримання бензину; накладна № 7 від 20.07.2011 року на суму 265710,00 грн., податкову накладну № 12 від 20.07.2011р. та довіреність № 80 від 20.07.2011р. на отримання бензину; накладна № 15 від 01.08.2011 року на суму 306280,00 грн., податкову накладну № 1 від 01.08.2011р., товарно-транспортна накладна № 107 від 01.08.2011р. та довіреність № 84 від 01.08.2011р. на отримання бензину; накладна № 16 від 01.08.2011 року на суму 268962,20 грн., податкову накладну № 2 від 01.08.2011р., товарно-транспортна накладна № 108 від 01.08.2011р. та довіреність № 84 від 01.08.2011р. на отримання бензину; накладна № 19 від 03.08.2011 року на суму 228665,26 грн., податкову накладну № 5 від 03.08.2011р., товарно-транспортна накладна № 109 від 03.08.2011р. та довіреність № 84 від 01.08.2011р. на отримання бензину; накладна № 20 від 04.08.2011 року на суму 306280,00 грн., податкову накладну № 6 від 04.08.2011р. та довіреність № 84 від 01.08.2011р. на отримання бензину; накладна № 21 від 05.08.2011 року на суму 230395,10 грн., податкову накладну № 8 від 05.08.2011р., товарно-транспортна накладна № 110 від 03.08.2011р. та довіреність № 84 від 01.08.2011р. на отримання бензину; накладна № 21 від 05.08.2011 року на суму 230395,10 грн., податкову накладну № 8 від 05.08.2011р., товарно-транспортна накладна № 110 від 05.08.2011р. та довіреність № 84 від 01.08.2011р. на отримання бензину; накладна № 22 від 08.08.2011 року на суму 250375,84 грн., податкову накладну № 9 від 08.08.2011р. та довіреність № 84 від 01.08.2011р. на отримання бензину; накладна № 34 від 29.08.2011 року на суму 194407,20 грн., податкову накладну № 23 від 29.08.2011р., товарно-транспортна накладна № 111 від 29.08.2011р. та довіреність № 84 від 01.08.2011р. на отримання бензину; накладна № 35 від 31.08.2011 року на суму 364634,40 грн.; накладна № 1 від 01.09.2011 року на суму 244687,60 грн., податкову накладну № 1 від 01.09.2011р., товарно-транспортна накладна № 112 від 01.09.2011р. та довіреність № 88 від 01.09.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 2 від 02.09.2011 року на суму 382232,13 грн., податкову накладну № 2 від 02.09.2011р. та довіреність № 88 від 01.09.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 3 від 03.09.2011 року на суму 244687,60 грн., податкову накладну № 3 від 03.09.2011р., товарно-транспортна накладна № 113 від 03.09.2011р. та довіреність № 88 від 01.09.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 4 від 05.09.2011 року на суму 230422,50 грн., податкову накладну № 4 від 05.09.2011р., товарно-транспортна накладна № 114 від 05.09.2011р. та довіреність № 88 від 01.09.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 6 від 06.09.2011 року на суму 429744,50 грн., податкову накладну № 6 від 06.09.2011р. та довіреність № 88 від 01.09.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 7 від 07.09.2011 року на суму 227536,60 грн., податкову накладну № 7 від 07.09.2011р., товарно-транспортна накладна № 115 від 07.09.2011р. та довіреність № 88 від 01.09.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 10 від 08.09.2011 року на суму 405562,00 грн., податкову накладну № 10 від 08.09.2011р. та довіреність № 88 від 01.09.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 11 від 08.09.2011 року на суму 240417,79 грн., податкову накладну № 11 від 08.09.2011р., товарно-транспортна накладна № 116 від 08.09.2011р. та довіреність № 88 від 01.09.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 12 від 09.09.2011 року на суму 237224,10 грн., податкову накладну № 12 від 09.09.2011р., товарно-транспортна накладна № 117 від 09.09.2011р. та довіреність № 88 від 01.09.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 16 від 12.09.2011 року на суму 254692,35 грн., податкову накладну № 16 від 12.09.2011р., товарно-транспортна накладна № 118 від 12.09.2011р. та довіреність № 88 від 01.09.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 18 від 16.09.2011 року на суму 244401,75 грн., податкову накладну № 18 від 16.09.2011р., товарно-транспортна накладна № 119 від 16.09.2011р. та довіреність № 88 від 01.09.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 19 від 19.09.2011 року на суму 254692,35 грн., податкову накладну № 19 від 19.09.2011р., товарно-транспортна накладна № 120 від 19.09.2011р. та довіреність № 88 від 01.09.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 22 від 21.09.2011 року на суму 175418,42 грн., податкову накладну № 22 від 21.09.2011р., товарно-транспортна накладна № 121 від 21.09.2011р. та довіреність № 88 від 01.09.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 23 від 23.09.2011 року на суму 244401,75 грн., податкову накладну № 23 від 23.09.2011р., товарно-транспортна накладна № 122 від 23.09.2011р. та довіреність № 88 від 01.09.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 24 від 26.09.2011 року на суму 208072,80 грн., податкову накладну № 24 від 26.09.2011р., товарно-транспортна накладна № 123 від 26.09.2011р. та довіреність № 88 від 01.09.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 26 від 27.09.2011 року на суму 240685,70 грн., податкову накладну № 26 від 27.09.2011р., товарно-транспортна накладна № 124 від 27.09.2011р. та довіреність № 88 від 01.09.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 27 від 28.09.2011 року на суму 235120,08 грн., податкову накладну № 27 від 28.09.2011р., товарно-транспортна накладна № 125 від 28.09.2011р. та довіреність № 88 від 01.09.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 3 від 01.11.2011 року на суму 332966,40 грн., податкову накладну № 3 від 01.11.2011р. та довіреність № 94 від 01.11.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 4 від 01.11.2011 року на суму 210385,60 грн., податкову накладну № 4 від 01.11.2011р., товарно-транспортна накладна № 130 від 01.11.2011р. та довіреність № 94 від 01.11.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 6 від 02.11.2011 року на суму 332745,60 грн., податкову накладну № 6 від 02.11.2011р. та довіреність № 94 від 01.11.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 7 від 02.11.2011 року на суму 397351,68 грн., податкову накладну № 7 від 02.11.2011р. та довіреність № 94 від 01.11.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 8 від 02.11.2011 року на суму 248403,65 грн., податкову накладну № 8 від 02.11.2011р. та довіреність № 94 від 01.11.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 8 від 02.11.2011 року на суму 248403,65 грн., податкову накладну № 8 від 02.11.2011р., товарно-транспортна накладна № 131 від 02.11.2011р. та довіреність № 94 від 01.11.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 10 від 03.11.2011 року на суму 374992,00 грн., податкову накладну № 10 від 03.11.2011р. та довіреність № 94 від 01.11.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 11 від 04.11.2011 року на суму 248403,65 грн., податкову накладну № 11 від 04.11.2011р., товарно-транспортна накладна № 133 від 04.11.2011р. та довіреність № 94 від 01.11.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 12 від 07.11.2011 року на суму 210957,30 грн., податкову накладну № 12 від 07.11.2011р., товарно-транспортна накладна № 134 від 07.11.2011р. та довіреність № 94 від 01.11.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 11 від 07.11.2011 року на суму 398431,44 грн., податкову накладну № 14 від 07.11.2011р. та довіреність № 94 від 01.11.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 15 від 07.11.2011 року на суму 334805,70 грн., податкову накладну № 15 від 07.11.2011р. та довіреність № 94 від 01.11.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 16 від 07.11.2011 року на суму 289630,50 грн., податкову накладну № 16 від 07.11.2011р. та довіреність № 94 від 01.11.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 18 від 08.11.2011 року на суму 210957,30 грн., податкову накладну № 18 від 08.11.2011р., товарно-транспортна накладна № 135 від 08.11.2011р. та довіреність № 94 від 01.11.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 20 від 11.11.2011 року на суму 309157,60 грн., податкову накладну № 20 від 11.11.2011р. та довіреність № 94 від 01.11.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 21 від 14.11.2011 року на суму 250811,58 грн., податкову накладну № 21 від 14.11.2011р. та довіреність № 94 від 01.11.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 27 від 24.11.2011 року на суму 217246,00 грн., податкову накладну № 27 від 24.11.2011р., товарно-транспортна накладна № 138 від 24.11.2011р. та довіреність № 94 від 01.11.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива; накладна № 29 від 25.11.2011 року на суму 69667,00 грн., податкову накладну № 29 від 25.11.2011р., товарно-транспортна накладна № 139 від 25.11.2011р. та довіреність № 94 від 01.11.2011р. на отримання бензину та дизельного топлива.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що визначені в Акті перевірки № 1759/17-2/НОМЕР_1 від 13.08.2012 порушення, не знайшли обґрунтованого підтвердження під час розгляду справи судом, що дає підстави для висновку про правомірність формування податкового кредиту по спірним господарським операціям за липень-листопад 2011 року.

З огляду на викладене, спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Як передбачено п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

На підставі ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 10078/10/17-213/НОМЕР_1 від 18.09.2012 року на суму 2216,25 грн. за податковим зобов'язанням податку на додану вартість є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 10078/10/17-213/НОМЕР_1 від 18.09.2012 року на суму 2216,25 грн. за податковим зобов'язанням податку на додану вартість - задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби форми «Р» № 10078/10/17-213/НОМЕР_1 від 18.09.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на суму 1773,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 443,25 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 33 (тридцять три) грн. 60 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 28 листопада 2012 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі 04 грудня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кірієнко В.О.