Постанова

від 29.11.2012 по справі 5011-7/3764-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2012 р. Справа № 5011-7/3764-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:С.Могил Є.Борденюк, І.Вовка, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Інфосоюз" на постановувід 08.10.2012 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 5011-7/3764-2012 за позовомфізичної особи -підприємця ОСОБА_4 дотовариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Інфосоюз" простягнення 49 288,77 грн.

В судове засідання прибули представники сторін: позивачаОСОБА_5 (дов. від 27.09.2012) відповідачаЮморанов Д.І. (дов. від 01.08.2012) Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк , пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Інфосоюз" суми основного боргу в розмірі 47071,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 235,35 грн., 3% річних в розмірі 553,20 грн. та пені у розмірі 1429,22 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.05.2012 (суддя М.Якименко), яке залишене без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2012 (колегія суддів: С.Алданова, С.Дикунська, М.Чорногуз) позов задоволений повністю з посиланням на таке.

28.01.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю "Престиж Інфосоюз" (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Орендар) укладений Попередній Договір оренди нежитлового приміщення № 28/01, згідно з п. 1. якого між сторонами досягнута згода про укладення між ними не раніше дати підписання Акта введення в експлуатацію будівлі, Договору або Договорів оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень) загальною площею приблизно 45,0 квадратних метрів, що знаходяться в будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Торгівельний центр). Сторони погодились укласти Основний договір строком на рік. Сторони домовилися, що площа Приміщень зазначена в даному Попередньому договорі є приблизною і підлягає уточненню в момент підписання сторонами Основного договору згідно з фактичною площею Приміщень.

За змістом п. 4 Попереднього Договору сторони дійшли згоди і домовились, що передача приміщень для використання та проведення необхідних опоряджувальних внутрішніх робіт здійснюється за актом приймання-передачі.

Згідно з п. 10 Попереднього Договору, сторони досягли згоди про те, що орендар у строк не пізніше 5 банківських днів після підписання Сторонами даного Попереднього договору вносить на рахунок орендодавця гарантійний платіж в розмірі 46350,00 грн., в тому числі ПДВ 20%, який є підтвердженням дійсності волевиявлення сторін на підписання у майбутньому Основного договору та дорівнює подвійному розміру щомісячної орендної плати та подвійному розміру експлуатаційних затрат відповідно до проекту Основного договору, наведеного у Додатку № 3 до даного Попереднього договору.

На виконання умов Попереднього Договору, 03.02.2011 сторонами підписаний Акт приймання-передачі приміщення (для проведення опоряджувальних робіт), згідно з яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв приміщення розташоване в будівлі, за адресою: АДРЕСА_1, яке має загальну площу 45 квадратних метрів для проведення в ньому опоряджувальних робіт.

29.08.2011 сторонами підписана Додаткова угода № 1 до Попереднього Договору №28/01 оренди нежитлового приміщення від 28.01.2011, згідно з п. 1 якої сторони домовились припинити зобов'язання передбачені Договором з 29.08.2011.

Відповідно до п. 6 Додаткової угоди № 1, припинення зобов'язань сторін за Договором не спричиняє виникнення обов'язку сторін повернути одна одній отримане ними за Договором до 29.08.2011 (включно), крім обов'язку Орендаря повернути приміщення 29.08.2011 та підписати Акт приймання - передачі (повернення) та обов'язку Орендодавця повернути Орендареві сплачений ним за Договором гарантійний платіж у сумі 47071,00 грн. протягом двох місяців з моменту припинення зобов'язань за Договором, тобто до 28.10.2011.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач стверджує, що після підписання Додаткової угоди № 1 до Попереднього Договору оренди нежитлового приміщення № 28/01 від 28.01.2011 відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення гарантійного платежу позивачу в розмірі 47071,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання за Попереднім Договором виконав належним чином, перерахував грошові кошти відповідачу в розмірі 47071,00 грн. в якості гарантійного платежу, а відповідач після розірвання Попереднього Договору не повернув гарантійний платіж позивачу, чим порушив п. 6 Додаткової угоди № 1 до Попереднього Договору оренди нежитлового приміщення від 28.01.2011 №28/01.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування обставин.

Зважаючи на це, позовні вимоги про стягнення з відповідача 47071,00 грн. основного боргу, в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в розмірі 1429,22 грн., вимоги позивача в частині стягнення за несвоєчасне повернення гарантійного платежу з відповідача 3% річних від простроченої суми в розмірі 553,20 грн. та 235,35 грн. інфляційних втрат судами попередніх інстанцій визнані обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних судових рішень норм права, просить рішення та постанову у справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, виходячи з такого.

Позов заявлений орендарем про повернення орендодавцем грошових коштів, сплачених за попереднім договором як гарантійна плата укладення основного договору. Попередній договір, укладений між сторонами у справі містить умову, за якою гарантійна плата не повертається. Посилаючись на укладення між сторонами додаткової угоди до попереднього договору, відповідно до умов якої сторони погодили повернення гарантійної плати, та невиконання її орендодавцем, орендар звернувся до суду за захистом порушеного права.

Відповідач не був присутній при вирішені спору у господарському суді першої інстанції. Оскаржуючи в апеляційному порядку судове рішення, яким позовні вимоги задоволені, відповідач посилається на те, що додаткова угода, якою сторони передбачили повернення гарантійної плати, не укладалася.

Оригінал додаткової угоди від 29.08.2011 представником позивача надавався для огляду як у судах попередніх інстанцій, так і в касаційній інстанції.

А тому колегія суддів Вищого господарського суду України підтримує правову позицію господарських судів попередніх інстанцій про обґрунтованість заявлених вимог.

Щодо доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі, то вони не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки не спростовують висновків суду, покладених в основу оскаржуваної постанови, а лише зводяться до переоцінки досліджених судом доказів та встановлених обставин справи, водночас, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за внутрішнім переконанням суду і їх переоцінка не віднесена до компетенції суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Інфосоюз" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2012 у справі №5011-7/3764-2012 залишити без зміни.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк