Постанова

від 29.11.2012 по справі 15/5026/1163/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2012 р. Справа№ 15/5026/1163/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Авдеєва П.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Камінської Т.О.

в судове засідання з'явився прокурор Некрасов О.М. - посв. від 05.09.2012 року № 002627

за участю представників

від позивача: не з'явилися

від відповідача: Гричаненко О.М. - дов. від 28.11.2012 року № 341

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" на рішення господарського суду Черкаської області від 03.10.2012 року

у справі № 15/5026/1163/2012 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора (м. Черкаси) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області (м. Черкаси)

до Приватного акціонерного товариства „Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" (м. Черкаси)

про стягнення 57 651 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" про стягнення з відповідача заподіяну державі шкоду у розмірі 57 651 грн. 03 коп. відповідно до норм розподілу вказаних сум між бюджетами (отримувач коштів УДК СУ у Драбівському районі, Безбородівська с/р, код ЄДРПОУ 38002109, р/р 33114331700035 у ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 24062100).

Рішенням від 03.10.2012 року господарський суд Черкаської області позов задовольнив повністю. Стягнув з ВАТ „Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" заподіяну державі шкоду у розмірі 57 651 грн. 03 коп. відповідно до норм розподілу вказаних сум між бюджетами (отримувач коштів УДК СУ у Драбівському районі, Безбородівська с/р, код ЄДРПОУ 38002109, р/р 33114331700035 у ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 24062100) та стягнув з ВАТ „Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" в доход Державного бюджету через Драбівське відділення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції із зарахуванням на рахунок № 31213206783002, отримувач - УДКСУ у м. Черкаси, код - 38031150, банк - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 - 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду Приватне акціонерне товариство „Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 03.10.2012 року по справі № 15/5026/1163/2012 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 року апеляційна скарга відповідача була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 15/5026/1163/2012 у судовому засіданні за участю прокурора та представників сторін.

В судове засідання 29.11.2012 року повноважні представники позивача не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка повноважних представників позивача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті. В судовому засіданні 29.11.2011 року представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги. Прокурор проти вимог апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення прокурор та представника відповідача, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення господарського суду Черкаської області має бути скасовано повністю та прийнято нове рішення по справі, яким в позові відмовлено повністю, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи 09.02.2011 року державними інспекторами з ОНПС Черкаської області Некоз І.В., Бойком В.В. та Лаврусенком В.В. у присутності заступника голови правління ВАТ „Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" Євтушевського М.С. проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Відкритим акціонерним товариством „Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство „Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма").

За результатами перевірки, зокрема, встановлено, що відповідач здійснює свою виробничу діяльність на земельних ділянках загальною площею 1 929,51 га, займається вирощуванням сільськогосподарських культур та тваринництвом (розведення свиней та ВРХ), на балансі господарства знаходяться 17 автомобілів, з яких: 1 працює на газу, 6 - на дизельному паливі, 10 - на бензині. Джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел є конвектор опалювальний газовий (3 шт.) марки АКОГ-5-СП (2 шт.) та АКОГ-3-СП (1 шт.); стаціонарний зварювальний пост; ЗАВ-20; токарний верстат (1 шт.); заточний верстат (1 шт.); свинотоварна ферма (1 сарай); молочнотоварна ферма (1 сарай). Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел відсутній, питання постановки на держоблік в галузі охорони атмосферного повітря не вирішене, журнали первинно-облікової документації по формі ПОД 1-3 не ведуться, статистична звітність по формі № 2-ТП (повітря) не здається, інструментально-лабораторний контроль параметрів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних та пересувних джерел не здійснюється, паспорт на пилевловлюючу установку не розроблений та не зареєстрований в ДЕЗ Черкаської області, що є порушенням ст.ст. 10, 11, 17, 31 Закону України „Про охорону атмосферного повітря".

За результатами перевірки складено відповідний акт від 09.02.2011 року та протокол № 001084 від 09.02.2011 року про адміністративне правопорушення.

Постановою Державної екологічної інспекції в Черкаській області від 17.02.2011 року № 000700, на підставі протоколу № 001084 від 09.02.2011 року, на інженера по охороні праці ВАТ „Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" Задорожнього В.П. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - допущення порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря", ст.ст. 17, 32 Закону України „Про відходи" та ст.ст. 44, 98 Водного кодексу України. Платіжним дорученням від 28.02.2011 року № 89 відповідач сплатив штраф, утриманий із Задорожнього В.П. у розмірі 1 020 грн.

З метою усунення виявлених порушень за наслідками перевірки від 09.02.2011 року позивачем було направлено відповідачу припис від 11.02.2011 року № 19/1, пунктом 3 якого зобов'язано останнього, зокрема, в строк до 11.07.2011 року отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел.

Відповідно до повідомлення заступника начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області від 23.01.2012 року № 375/06 дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у відповідача станом на 09.02.2011 року відсутній. 17.05.2011 року для ПрАТ „Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" Держуправлінням виданий дозвіл на викиди за № 7120680501-1 з терміном дії до 18.05.2016 року.

Довідкою від 09.02.2011 року № 43 відповідач надав позивачу інформацію, що за період з 02.02.2009 року по 09.02.2011 року було очищено 400 тон зернових культур.

Згідно довідки від 09.02.2011 року № 44 на балансі відповідача знаходиться дві заправочні однорукавні колонки марки ДТР-50 (диз. паливо) та ВАКА-15 (бензин). З 02.02.2009 року по 09.02.2011 року було використано бензину на заправку автомобілів - 37 тон та 242 тони дизпалива на заправку тракторів та автомобілів. Часи роботи заправочної колонки марки ДТР-50 дизпалива - 700 год. та ВАКА-15 бензин - 400 год.

У довідці № 46 від 09.02.2011 року відповідач вказує, що за період з 02.02.2009 року по 09.02.2011 року ним було використано 5,7 тис. м.куб. природного газу конвекторами АКОГ-5СП - 2 шт. та АКОГ-3-СП - 1 шт.

Довідкою від 09.02.2011 року № 48 відповідач надав позивачу інформацію про наявність в господарстві за період з 02.02.2009 року по 09.02.2011 року поголів'я ВРХ і свиней, їх кількість та вагу.

Згідно довідки від 09.02.2011 року № 50 за період з 02.02.2009 року по 09.02.2011 року відповідачем було використано 67 кг електродів марки АНО-21.

На підставі Акту планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 09.02.2011 року, довідок ВАТ „Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" від 09.02.2011 року №№ 43, 44, 46, 48, 50 та у відповідності з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064, позивачем проведено Розрахунок збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від ВАТ „Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" за період з 02.02.2009 року по 09.02.2011 року. Згідно вказаного розрахунку розмір збитків складає 57 651 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

- протиправної поведінки;

- шкоди, її розмір;

- причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою;

- вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

Відповідно до ст. 40 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідач протягом періоду з 02.02.2009 року по 09.02.2011 року здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного на те дозволу, та про те, що факт такої протиправної поведінки зафіксовано в акті планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 09.02.2011 року. Крім того, факт відсутності відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідачем не заперечується, а тому місцевим господарським судом вірно встановлено наявність протиправної поведінки в діях відповідача, яка полягає у порушенні відповідачем ст. 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря" та у здійсненні заборонених цією правовою нормою дій - здійсненні викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного на те дозволу.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Положення ст.ст. 33, 34 Закону України „Про охорону атмосферного повітря" визначають, що особи винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади несуть відповідальність згідно з законом; шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Тобто, вина відповідача виражена у невжитті заходів, спрямованих на уникнення шкідливого результату.

Наступним елементом складу цивільного правопорушення є причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, який полягає в тому, що: 1) протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; 2) шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач, здійснюючи в процесі своєї діяльності викиди в атмосферне повітря в порушення ст.11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря" без відповідного на те дозволу спричинив забрудненням атмосферного повітря державі збитки (причинно-наслідковий зв'язок).

Як вбачається з матеріалів справі, розмір збитків, розраховано відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства природи України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064, та складає 57 651 грн. 03 коп.

Згідно з пп. 2.1.1 п. 2.1 цієї Методики наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря це, зокрема, - викиди забруднюючих речовин, які перевищують затверджені граничнодопустимі викиди, установлені дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами (п. 2.2 Методики).

Так, розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються, зокрема, у випадках викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (п. 2.7 пп. 2.7.1 Методики).

Розрахунок розміру збитків, заподіяних державі, здійснено за формулою (12):

З = mi х 1,1П х Ai х Кт х Кзi,

де З - розмір збитків, грн;

mi - маса i-тої забруднюючої речовини, що викинута в атмосферне повітря наднормативно, т;

1,1П - розмір мінімальної заробітної плати (П) на момент виявлення порушення за одну тонну умовної забруднюючої речовини, помноженої на коефіцієнт (1,1), грн/т;

Ai - безрозмірний показник відносної небезпечності i-тої забруднюючої речовини;

Кт - коефіцієнт, що враховує територіальні соціально-екологічні особливості;

Кзi - коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту i-тою забруднюючою речовиною. З = mi х 1,1 П х Аі х КТ х Кзі та складає 57 651 грн. 03 коп., стягнення яких і є предметом позову у даній справі.

Однак, відповідач у справі заперечує правильність виконаних Державною екологічною інспекцією в Черкаській області розрахунків розмірів відшкодування збитків, оскільки вказані розрахунки виконані з порушеннями Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, а саме, п.п. 3.6 та 3.7.

В п. 3.6 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків визначено, що розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N 2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Відповідно до п. 3.7 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків за відсутності у відповідній документації суб'єкта господарювання інформації щодо параметрів джерел викидів та/або джерел утворення забруднюючої речовини розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду (утворення), який здійснюється без дозволу на викиди, визначається за результатами інструментально-лабораторних вимірювань за формулою (10)

mi = 3,6 х 10-6 х rBi х qv х T,

де mi - маса викиду i-тої забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду (утворення) цієї забруднюючої речовини без дозволу, т;

rBi - середнє значення масової концентрації i-тої забруднюючої речовини за результатами вимірювань її вмісту в газопиловому потоці від джерела викиду (утворення) цієї забруднюючої речовини, мг/м3;

qv - значення об'ємної витрати газопилового потоку від джерела викиду (утворення) i-тої забруднюючої речовини, приведене до нормальних умов, м3/с;

T - час роботи джерела викиду (утворення) i-тої забруднюючої речовини без дозволу, год.

Розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря має бути здійснено відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639, а не на підставі Збірника, з огляду на те, що останній не є нормативним документом.

Розділом 3 Збірника, зокрема абзацом 2, визначено, що найвищий пріоритет має визначення валового викиду забруднюючої речовини шляхом постійних вимірювань з використанням приладів неперервного моніторингу вмісту забруднюючої речовини в димових газах і тільки при відсутності такої можливості валовий викид визначається на основі розрахунку показника емісії забруднюючої речовини.

Враховуючи викладене, та зважаючи на вимоги діючого природоохоронного законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що позивач хоча і мав право здійснити розрахунок збитків розрахунковим методом, однак, при цьому, розрахунок маси наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря має бути здійснено відповідно до вимог чинної Методики.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що прокурором та позивачем доведено протиправну поведінку, вину, шкоди та причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, проте невірно розраховано розмір завданої державі шкоди.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права є підставами для скасування рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи те, що місцевий господарський суд прийняв оскаржуване рішення за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими (щодо розміру шкоди завданої державі), та місцевим господарським судом неправильно застосовано норми матеріального права (п. 3.6, 3.7 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства природи України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064), колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення, прийняте господарським судом Черкаської області 03.10.2012 року по справі № 11/5026/1163/2012 підлягає скасуванню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду переглянула спір відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України і вважає, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню через недоведеність розміру збитків заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без відповідного дозволу. Апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" на рішення господарського суду Черкаської області від 03.10.2012 року по справі № 11/5026/1163/2012 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 03.10.2012 року по справі № 11/5026/1163/2012 скасувати повністю.

3. Прийняти нове рішення по справі, яким у позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Державної екологічної інспекції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 144/1, р/р 26009000083678 в АТ „Ерсте Банк" м. Київ, МФО 380009, ідентифікаційний код 32583621) на користь Приватного акціонерного товариства „Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" (19835, Черкаська обл., Драбівський р-н, с. Безбородьки, вул. Громова, буд. 12, ідентифікаційний код 04833381) 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Видачу виконавчих документів доручити господарському суду Черкаської області.

6. Матеріали справи № 11/5026/1163/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано__3.12.2012 р.___

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Авдеєв П.В.

Майданевич А.Г.