Ухвала

від 22.10.2012 по справі 2а-11415/11/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11415/11/0170/3

22.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Заступника прокурора м.Ялти АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача, Кореїзської селищної ради- Чапух Еміль Усеінович, довіреність № 02-11/85 від 16.01.12;

представник третьої особи, Державної адміністрації парків - пам`яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Місхорський", "Масандрівський", "Лівадійський"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 14.06.12 у справі № 2а-11415/11/0170/3

за позовом Заступника прокурора м.Ялти АР Крим (вул. Кірова 18, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до Кореїзської селищної ради (вул. Севастопольське шосе 27,Кореїз,Ялта, Автономна Республіка Крим,98670)

треті особи: Державна адміністрація парків - пам`яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Місхорський", "Масандрівський", "Лівадійський" (Масандрывський парк, 40 м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 98660; АДРЕСА_2, 72301)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року Заступник прокурор м.Ялти АР Крим звернувся з адміністративним позовом до Кореїзської селищної ради треті особи: Державна адміністрація парків - пам`яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Місхорський", "Масандрівський", "Лівадійський", ОСОБА_4, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення № 1737 від 18.12.2009 року.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2012 року в задоволенні позову Заступника прокурора м.Ялти АР Крим до Кореїзської селищної ради, треті особи: Державна адміністрація парків - пам`яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Місхорський", "Масандрівський", "Лівадійський, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

На зазначене судове рішення від державної адміністрації парків - пам`яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Місхорський", "Масандрівський", "Лівадійський надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

Інші сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2006 р. ОСОБА_4 звернулась до Кореїзської селищної ради із заявою про передачу безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,0600 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3.

Рішенням Кореїзської селищної ради № 215 від 28.11.2006 р. 9-ї сесії 5-го скликання надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_3, орієнтовною площею 0,0600 га.

20.11.2009 р. ОСОБА_4 звернулась до Кореїзської селищної ради з заявою про затвердження проекту землеустрою для надання у власність земельної ділянки загальною площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

18.12.2009 р. рішенням Кореїзської селищної ради № 1737 57-ї сесії 5 скликання затверджено проект землеустрою з відводу земельних ділянок та передано ОСОБА_4 у власність земельну ділянку (кадастровий номер № 0111947100:01:003:0309) площею 0,0600 га з земель Кореїзської селищної ради, не переданих у власність і не наданих у користування в межах населеного пункта (рядок 12.3 шифр 96 форми 6-зем), в т.ч. по угіддям: "відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом", в т.ч. "інші відкриті землі" (графи 67, 71 форми 6-зем) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

19.08.11 р. Прокуратурою м.Ялти АР Крим внесено протест на рішення Кореїзської селищної ради № 1737 від 18.12.2009 р. з огляду на те, що передана вказаним рішенням земельна ділянка ОСОБА_4 знаходиться у межах Місхорського парку-памятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення.

Рішенням № 44 від 29.08.11 р. Кореїзської селищної ради протест Прокуратури м.Ялта АР Крим про скасування рішення 57-ї сесії 5-го скликання № 1737 від 18.12.2009 р. Кореїзської селищної ради "Про затвердження проекту землеустрою з відводу та передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3" - відхилено.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що відсутні докази підтверджуючи протиправність прийнятого Кореїзською селищною радою рішення № 1737 від 18.12.2009 року, про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0600 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу на час виникнення спірних правовідносин проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

З матеріалів справи вбачається, що за договором №130 від 29.11.2007 р. ТОВ "Ялтаземпроект" виготовлений проект землеустрою з відводу земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3. Згідно з пояснювальною запискою до проекта землеустрою по відводу земельної ділянки у власність ОСОБА_4 земельна ділянка, яка проектується до передачі у власність ОСОБА_4, раніше нікому не надавалась, державний акт на право користування або власності не видавався.

Згідно з Українським класифікатором цільового використання землі (УКЦВЗ) земельна ділянка віднесена до земель індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва -код цільового використання 1.8.

Згідно з формою 6-зем земельна ділянка віднесена до земель, "не переданим у приватну власність та не наданих у постійне користування в межах населених пунктів (рядок 12.3, шифр 96)"; по видам земельних угідь -відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом", в т.ч. "інші землі"(графа 67, 71 форми 6-зем).

Судом першої інстанції встановлено, що за умовами відведення земельної ділянки ОСОБА_4 вих.№ 28015-2/10-25 від 13.12.2007 р. Ялтинське міське управління земельних ресурсів визначило умови складання проекту землеустрою з відведення зазначеної земельної ділянки при дотриманні наступних умов: площа земельної ділянки - 0,12 га, мета використання - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, цільове призначення - для індивідуального житлового, гаражного та дачного будівництва, умови відведення - у власність. При цьому земельна ділянка за класифікацією угідь згідно форми 6-зем - це землі, не передані у власність, не надані у користування в межах населеного пункту.

Відповідно до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу в редакції на час виникнення спірних правовідносин проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

В матеріалах справи наявні наступні погодження проекту землеустрою ОСОБА_4:

- висновок Республіканського комітету з охорони культурної спадщини вих.№ 7291 від 09.11.2007 р., згідно якому узгоджений проект землеустрою;

- висновок № 0860-53/3 від 20.06.2007 р. Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону,

- висновок № 799 від 03.12.2007 р. Алупкінської міської СЕС, згідно якому земельна ділянка, що проектується до відведення, в минулому (протягом останніх ста років) не використовувалась; ділянка знаходиться в районі проектуємої індивідуальної житлової забудови; земельна ділянка площею 0,06 га в АДРЕСА_3 придатна для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_4;

- висновок Управління головного архітектора Ялтинської міської ради № 05/139 від 23.01.2007 р., згідно якого рекомендується передати земельну ділянку у приватну власність;

- висновок вих.№ 28016-2/10-25 від 13.12.2007 р. Ялтинського міського управління земельних ресурсів, яким узгоджено проект землеустрою.

Також в матеріалах справи наявні: акт вибору та обстеження земельної ділянки від 15.01.2007 р.; акт перенесення меж земельної ділянки в натуру від 07.02.2010 р., акт прийняття зелених насаджень на відповідальне зберігання від 14.03.2007 р.

Також у матеріалах справи наявний висновок державної експертизи землевпорядної документації вих.№8044/25 від 26.12.2007 р. Республіканського комітета по земельних ресурсах АР Крим, згідно з п. 11 якого направлений на державну експертизу проект землеустрою по відводу земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 в цілому відповідає вимогам діючого земельного законодавства України, встановленим нормам та правилам, оцінюється позитивно та погоджується.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" № 2456 від 16.06.1992 р. землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об'єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Згідно ст. 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" , ст. 125 Земельного кодексу України в редакції на час виникнення спірних правовідносин право постійного користування земельною ділянкою виникало згідно з нормами ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Статтю 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" доповнено частиною четвертою наступного змісту: "Межі територій та об'єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об'єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об'єктів природно-заповідного фонду".

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що зазначена ч. 4 ст. 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" набрала законної сили 16.02.2010 р. згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд України" від 21.01.2010р. №1826-VI, тобто після прийняття оскаржуваного рішення про надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0600 га.

З урахування принципу дії закону у часі; норм чинного на час прийняття оскаржуваного рішення законодавства, рішення відповідача від 21.01.2010 р. відповідало чинному на момент його прийняття законодавству.

Судом першої інстанції вірно визначено, що відповідач діяв в межах владних повноважень, визначених ст.. 12, п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" № 280 від 21.05.1997 р., ч. 1 ст. 12, ст..ст. 116-118 Земельного кодексу України в редакції на час винесення рішення в частині надання земельної ділянки у власність ОСОБА_4

Також матеріалами справи, а саме довідкою Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення вих.№ 212 від 08.12.2006 р. визначено, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,06 га, розташована в р-ні домоволодінь АДРЕСА_3 не входить в межі Місхорського парку.

Судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що на час прийняття відповідачем спірного рішення від 18.12.2009 р. № 1737 скликання зазначена ч. 4 ст. 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" не набрала чинності, відтак - не мала бути прийнята до уваги відповідачем з огляду на те, що діючим на той час законодавством не було врегульовано питання визначення меж природно-заповідного фонду у разі не встановлення їх в натурі.

Також згідно з висновком № 71-10/02 від 17.05.2012 р. комплексної судової будівельно-технічної експертизи, яка була проведена по даній справі, межі Місхорського парку не встановлені в передбаченому законом порядку.

Згідно з довідкою Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-памяток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення від 19.11.2010 р. вих.№ 51-10 адміністрація парків-памяток не має документів, на підставі яких були визначені площі парків-памяток.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на даний час межі Масандрівського та Місхорського парків-памяток не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою Державній адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення відсутній.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, судом першої інстанції безперечно встановлено, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Судова колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 14.06.12 у справі № 2а-11415/11/0170/3 за позовом Заступника прокурора м.Ялти АР Крим до Кореїзської селищної ради, треті особи Державна адміністрація парків - пам`яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Місхорський", "Масандрівський", "Лівадійський", ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова