Рішення

від 27.11.2012 по справі 2-2764/11

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 2-2764/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенка В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М.,

за участі прокурора - Громовенко К.Ю.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

за участі представників відповідача - ОСОБА_2,

- Єлуашвілі І.В.,

- Склярової Л.Ю., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівському, цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Південне» про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області, діючи в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_5, звернувся до суду із позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства «Південне», яким просив суд стягнути з відповідача 586 713,31 грн. на відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом, а судові витрати віднести на рахунок відповідача.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.02.2012 року (суддя Рудніцький В.А.) провадження у справі було закрито з підстав п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, у зв'язку із тим, що є рішення, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.02.2012 року в частині закриття справи відносно заявленого заступником прокурора Одеської області позову в інтересах ОСОБА_1 - скасована, і в цій частині справа була направлена до суду першої інстанції для подальшого розгляду позову.

В іншій частині ухвали стосовно ОСОБА_5, ухвала суду першої інстанції - залишена без змін.

В судовому засіданні представник прокуратури Одеської області, ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представники Сільськогосподарського приватного підприємства «Південне» позовні вимоги не визнали, зокрема пояснили суду, що відповідач не є правонаступником СТОВ «Шомполівське», тому покладення на відповідача обов'язку відшкодування шкоди, яку за рішенням суду має відшкодувати СТОВ «Шомполівське», є неправомірним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки та правові обгрунтування сторін щодо заявленого позову, судом встановлено наступне:

04.10.1990 року з вини водія радгоспу ім. Войкова (в подальшому радгосп було реорганізовано в КСП «Шомполівське», а КСП «Шомполівське» реорганізовано в СТОВ «Шомполівське») в результаті дорожньо -транспортної пригоди, ОСОБА_5 були завдані тяжкі тілесні ушкодження.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2002 року стягнуто з СТОВ «Шомполівське» на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на відшкодування завданих матеріальних збитків 110 508,60 грн., на відшкодування моральної шкоди стягнуто 40 000 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.06.2004 року стягнуто з СТОВ «Шомполівське» на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату некваліфікованого робітника по Комінтернівському району Одеської області в сумі 47633,75 грн., зобов'язано СТОВ «Шомполівське» щомісяця виплачувати ОСОБА_5 заробітну плату в розмірі 359,50 грн. до встановлення працездатності ОСОБА_5 чи вихода його на роботу.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.09.2010 року припинено провадження по кримінальній справі № 1-п-235/2010 у відношенні ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 367 ч.2, 382 ч.1 КК України, та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за спливом строку давності.

Як вбачається з тексту наведеної постанови, ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що він, перебуваючи на посаді директора СТОВ «Шомполівське», в добровільном порядку, без поважних на то причин, не виконав рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2002 року про стягнення з СТОВ «Шомполівське» на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на відшкодування завданих матеріальних збитків 110 508,60 грн., та 40 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Крім того, ОСОБА_2 не виконано рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.06.2004 року, яким стягнуто з СТОВ «Шомполівське» на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату некваліфікованого робітника по Комінтернівському району Одеської області в сумі 47633,75 грн., та зобов'язано ТОВ «Шомполівське» щомісяця виплачувати ОСОБА_5 заробітну плату в розмірі 359,50 грн. до встановлення працездатності ОСОБА_5 чи вихода його на роботу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.09.2002 року був накладений арешт на насіння соняшника, зерно пшениці та ячменю врожаю 2002 року, що належали СТОВ «Шомполівське» у зв'язку із забезпечення позову ОСОБА_5

На виконання наведеної ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області, відділом державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області 08.09.2003 року був накладений арешт на врожай 2003 року, однак ОСОБА_2, з метою ухилення від виконання вказаних ухвали та рішень Комінтернівського районного суду Одеської області, арештований врожай продав, а отримані від продажу кошти ОСОБА_5 не виплатив.

Згідно наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЖ № 330193 від 26.12.2011 року, 30.03.2007 року внесено запис про припинення СТОВ «Шомполівське» (ідентифікаційний код 03766895) у зв'язку із визнанням його банкрутом.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи СПП «Південне» зареєстровано 13.04.2004 року.

Зі змісту наявного у справі статуту СПП «Південне», підприємство створене ОСОБА_6 і не є правонаступником будь- якої іншої юридичної особи.

Встановивши дійсні правовідносини, суд звертається до положень законодавства, яким вони врегульовані:

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Зі змісту ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїм зобов'язанням. Юридична особа відповідає за своїм зобов'язанням усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Згідно ч. 3 ст. 104 ЦК України порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до положення ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

У відповідності до ст. 1205 ЦК України у разі припинення юридичної особи, зобов'язаної відшкодувати шкоду, завдану каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, і встановлення її правонаступників, виплата щомісячних платежів покладається на її правонаступників.

З урахування наведеної норми матеріального права суд дійшов висновку, що лише на правонаступника юридичної особи, у випадку її припинення, може бути покладено обов'язок відшкодувати шкоду, завдану каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

У відповідності до ч. 2 ст. 1205 ЦК України у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно - правовим актом.

У разі відсутності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для капіталізації платежів, які підлягають сплаті, обов'язок щодо їх капіталізації покладається на ліквідаційну комісію на підставі рішення суду за позовом потерпілого.

Таким чином, оскільки СПП «Південне» не є правонаступником СТОВ «Шомполівське», що припинено в результаті визнання його банкрутом, покладення обов'язку на СПП «Південне» відшкодувати шкоду завдану каліцтвом ОСОБА_5, та платежів, що пов'язані з цією шкодою, на користь ОСОБА_1, є неправомірним.

Оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Разом із тим, суд вважає необхідним роз'яснити заступнику прокурора Одеської області та ОСОБА_1, що наявні у справі матеріали свідчать про наявність підстав для пред'явлення позову про відшкодування завданої ОСОБА_5 шкоди особисто до ОСОБА_2, оскільки кримінальна справа з обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 367 ч.2, 382 ч.1 КК України, припинена з нереабілітуючої обставини.

У зв'язку із тим, що органи прокуратури відповідно до п.11 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від оплати судового збору, судовий збір суд відносить на рахунок державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст. 80, ч. 4 ст. 91, 96, ч. 3 ст. 104, 1205 ЦК України, ст. 1, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.11 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 215, 218, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову - відмовити повністю.

Судовий збір віднести на рахунок державного бюджету.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В. К. Барвенко