Рішення

від 05.12.2012 по справі 20/5005/9655/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.12р. Справа № 20/5005/9655/2012 За позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Державного закладу "Інгулецька районна санітарно - епідеміологічна станція м. Кривого Рогу", м. Кривий Ріг

про стягнення 81 813 грн. 25 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача:Вербицький О.В., довіреність № 5313/01 від 15.10.12р.

від відповідача: Бушуєва О.М., довіреність № б/н від 27.11.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з ДЗ "Інгулецька районна санітарно - епідеміологічна станція м. Кривого Рогу" грошові кошти у сумі 81 813,25 грн., з яких 69243,96 грн. основного боргу, 1286,02 грн. - 3% річних, 6436,22 грн. пені, 4847,06 грн. - 7% штрафу та судові витрати.

Просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на рахунки та майно відповідача, в порядку ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач надав відзив (вх. № 68562/12 від 29.11.12р.), в якому зазначає, що ДЗ "Інгулецька районна санітарно - епідеміологічна станція м. Кривого Рогу" є державним закладом і фінансується з державного бюджету, та просить:

- в зв'язку з недостатнім фінансуванням із державного бюджету відмовити позивачу в задоволенні 3% річних, штрафу та пені,

- відмовити позивачу в стягненні заборгованості у сумі 8809,34 грн. за грудень 2008р., так як згідно наказу по санітарно - епідеміологічній службі м. Кривого Рогу від 22.09.2009р. № 49-ОД ДЗ "ІнгулецькаСЕС" отримала право фінансово - майнового розпорядника лише з 01.10.2009р.,

- відмовити в накладанні арешту та стягненні судових витрат.

В судовому засіданні 29.11.2012р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2011 року між позивачем Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" (постачальник) та відповідачем Державним закладом "Інгулецька районна санітарно - епідеміологічна станція м. Кривого Рогу" (споживач) був укладений договір № 145 про постачання теплової енергії та гарячої води, предметом якого є постачання постачальником споживачеві теплової енергії в гарячій воді в потрібних обсягах, а споживач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в термін, передбачений цим договором (п. 1.1. договору).

Згідно договору позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в обсягах та згідно порядку визначеного в додатку № 1 до договору.

За період з 01.12.11р. по 01.03.12р. позивачем були надані відповідачу послуги з постачання теплової енергії на суму 78 053,29 грн., що підтверджується актами здачі - прийняття послуг.

Відповідно п. 3 додатку до договору, дата зняття споживачем показань приладів комерційного обліку - по 25 число поточного місяця, надання звіту теплопостачальній організації не пізніше 28 числа.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2. договору).

Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує теплопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої за розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п. 6.3. договору).

Відповідач частково розрахувався з позивачем у сумі 8 809,34 грн., у зв'язку з чим заборгованість відповідача складає 69 243,95грн.

Відповідач зазначає, що ДЗ "Інгулецька районна санітарно - епідеміологічна станція м. Кривого Рогу" є державним закладом і фінансується з державного бюджету, та просить:

- в зв'язку з недостатнім фінансуванням із державного бюджету відмовити позивачу в задоволенні 3% річних, штрафу та пені,

- відмовити позивачу в стягненні заборгованості у сумі 8809,34 грн. за грудень 2008р., так як згідно наказу по санітарно - епідеміологічній службі м. Кривого Рогу від 22.09.2009р. № 49-ОД ДЗ "ІнгулецькаСЕС" отримала право фінансово - майнового розпорядника лише з 01.10.2009р..

Суд розглянувши заперечення відповідача вважає їх необґрунтованими, оскільки поставка теплової енергії підтверджується матеріалами справи, а за умовами договору відповідач зобов'язаний сплатити отриману теплову енергію.

Наявність боргу у сумі 69 243,95грн. підтверджується і звіркою взаємних розрахунків станом на 27.11.2012р. яка підписана представниками обох сторін та завірена печатками підприємств.

Станом на день розгляду справи відповідач доказів оплати боргу не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно п.1,2 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом п. 7.2.7. Договору за порушення строків сплати за отриману теплову енергію стягується пеня у розмірі 0,1% вартості послуг, за які допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної суми.

Згідно п. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (зі змінами) розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 6436,22 грн. за період прострочення з 21.01.2012р. по 21.03.12р. та штраф у розмірі 4847,06 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3 % річних у розмірі 1286,02 грн. за період прострочення з 21.01.2012р. по 21.03.2012р.

Відповідно ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи, що Державний заклад "Інгулецька районна санітарно - епідеміологічна станція м. Кривого Рогу" є державним закладом та фінансується з державного бюджету, враховуючи ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні суд вважає за можливе з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій до 50 %, таким чином, пеня підлягає стягненню у розмірі 3218,11 грн. , штраф у розмірі 2423,53 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 69 243,95 грн. основного боргу, 3218,11 грн. пені, 2423,53 грн. штрафу, 1286,02 грн. - 3% річних.

Розглянувши заяву позивача про здійснення забезпечення позову відповідно до статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача , суд вважає що заява задоволенню не підлягає, оскільки позивач не надав доказів, які б свідчили про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Державного закладу "Інгулецька районна санітарно - епідеміологічна станція м. Кривого Рогу" (50026, м. Кривий Ріг, вул. Добролюбова, б. 2а, код ЄДРПОУ 36041717) на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вул. Добролюбова, 2а, код ЄДРПОУ 36041717) -69 243 (шістдесят дев'ять тисяч двісті сорок три ) грн. 95 коп. основного боргу, 3218 (три тисячі двісті вісімнадцять) грн. 11 коп. пені, 2423 (дві тисячі чотириста двадцять три) грн. 53 коп. штрафу, 1286 (одну тисячу двісті вісімдесят шість) грн. 02 коп. - 3% річних, 1636 (одну тисячу шістсот тридцять шість) грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко Повне рішення складено

04.12.2012р.