Ухвала

від 29.11.2012 по справі 7/049-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" листопада 2012 р. Справа № 7/049-12

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М ., розглянувши скаргу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»на постанову відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у справі № 7/049-12

за позовомЗаступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1. Кабінету міністрів України 2.Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромехбуд» про розірвання договору фінансового лізингу та повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача 1:Жамбровський М.С.- представник за довіреністю № 9.1-22/700 від 11.06.2012 року; від позивача 2:Чміль В.В. -представник за довіреністю №14/20-7-12 від 12.01.2012 року, Черняк А.А. - представник за довіреністю №14/20-18-12 від 12.01.2012 року; від відповідача:не з'явились; від прокуратури: від ДВС: Лугін А.Ю.- посвідчення № 007100 від 02.10.12 року; не з'явились.

Обставини справи:

Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»звернулась до господарського суду Київської області зі скаргою № 14/2651 від 08.11.2012 року (вх. № 115 від 09.11.2012 року) на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 34773289 від 18.10.2012 року відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

В обґрунтування своєї скарги позивач 2 зазначає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження № 34773289 від 18.10.2012 року відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області є неправомірною, оскільки, винесена в порушення вимог чинного законодавства, а тому просить суд її скасувати та зобов'язати відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрити виконавче провадження.

Крім того, враховуючи те, що ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2012 року скаргу було повернуто скаржнику без розгляду, у зв'язку з її невідповідністю загальним вимогам щодо форми та змісту, які встановлені нормами ГПК України, стягувач просить суд поновити строк для звернення до суду з даною скаргою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2012 року поновлено пропущений строк на подання скарги та розгляд скарги призначено на 29.11.2012 року.

23.11.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від Кабінету міністрів України надійшли пояснення б/н від 22.11.2012 року (вх. № 18996), на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання 29.11.2012 року представники відповідача та органу ДВС, які у відповідності до ч. 1 ст. 69 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 09.11.2012 року не виконали.

У судовому засіданні 29.11.2012 року скаржник підтримав вимоги, викладенні у скарзі, вважаючи їх обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні 29.11.2012 року представник прокуратури та представник позивача 1 не заперечували проти задоволення скарги.

Дослідивши подану скаргу, заслухавши представників учасників провадження, господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.08.2012 року у справі № 7/049-12 позов Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України та Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромехбуд»про розірвання договору фінансового лізингу та повернення майна задоволено частково.

Повернуто від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромехбуд»(08722, Київська область, Обухівський р-н, с. Трипілля, вул. Дружби, б. 6, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33646624) до Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30401456) предмет лізингу: 1 станок для відгодівлі в розібраному стані в комплекті СДВ, 1 станок для опоросу в розібраному стані в комплекті СДО, 1 станок для дорощування в розібраному стані в комплекті СДП, 1 станок для маток груповий в розібраному стані в комплекті СДСГ, 1 станок для маток індивідуальний в розібраному стані в комплекті СДФС, вартістю 5 792 236,39 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромехбуд» (08722, Київська область, Обухівський р-н, с. Трипілля, вул. Дружби, б. 6, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33646624) в доход Державного бюджету України 65 453 (шістдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

Провадження у справі в частині позовної вимоги про розірвання договору фінансового лізингу № 10-07-348 сфл від 07.06.2007 року припинено.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

17.09.2012 року на виконання рішення господарського суду Київської області від 23.08.2012 року у справі № 7/049-12 господарським судом Київської області було видано накази.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, наказів господарських судів (ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження» , наказ господарського суду Київської області від 17.09.2012 року стягувач направив до відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» , була винесена про відмову у відкритті виконавчого провадження № 34773289 від 18.10.2012 року, оскільки у пред'явленому до виконання виконавчому документі не визначено заходів примусового виконання рішення.

Згідно п. 8 ч. 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» , державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Приписами статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»(п. 3.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З вищенаведеного вбачається, що визначення заходів примусового виконання рішення не входять до переліку вимог до виконавчого документа, встановлених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, підставою для вжиття заходів примусового виконання рішень є виконавчий документ, який пред'явлений до виконання в установленому Законом порядку.

Пунктом 4 статті 32 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема, інші заходи, передбачені рішенням.

Так рішенням господарського суду Київської області від 23.08.2012 року передбачено: «повернути від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромехбуд»(08722, Київська область, Обухівський р-н, с. Трипілля, вул. Дружби, б. 6, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33646624) до Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30401456) предмет лізингу: 1 станок для відгодівлі в розібраному стані в комплекті СДВ, 1 станок для опоросу в розібраному стані в комплекті СДО, 1 станок для дорощування в розібраному стані в комплекті СДП, 1 станок для маток груповий в розібраному стані в комплекті СДСГ, 1 станок для маток індивідуальний в розібраному стані в комплекті СДФС, вартістю 5 792 236,39 грн.».

Таким чином, наказ господарського суду Київської області відповідає вимогам до виконавчого документа, визначеним Законом України «Про виконавче провадження», а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження № 34773289 від 18.10.2012 року є такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства та при винесенні якої, з боку державного виконавця, не дотримано всіх процесуальних дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» .

За таких обставин, скарга Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»на постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 34773289 від 18.10.2012 року є доведеною, обґрунтованою, а відтак такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86 , 121 - 2 ГПК України , ст. ст. 11, 17-18, 25-26 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд, -

ухвалив:

1. Скаргу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»задовольнити.

2. Постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 34773289 від 18.10.2012 року скасувати.

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 17.09.2012 року у справі № 7/049-12.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2).

Суддя Антонова В.М.