Рішення

від 30.11.2012 по справі 17/110-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2012 р. Справа № 17/110-12

За позовом Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства „Інтерхім КС"

про стягнення 37 570грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Солотковська-Сотник О.Й. (дов. № 300-122/08-3604 від 29.03.2012р.);

від відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

Антимонопольний комітет України (далі -позивач) звернувся з позовом до Приватного підприємства „Інтерхім КС" (далі -відповідач) про стягнення 34 000грн. штрафу та 3 570грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Антимонопольного комітету України „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" № 465-р від 25.07.2012р. у справі № 239-26.13/129-11 на відповідача був накладений штраф, зокрема: 34 000грн., у зв'язку з вчиненням відповідачем, порушення, передбаченого п. 16 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції", у вигляді cтворення перешкод працівникам комітету у проведенні перевірки. Враховуючи, що відповідачем у визначений Законом України „Про захист економічної конкуренції" строк накладений штраф не сплачено, позивачем відповідачу було нараховано пеню за період з 18.10.2012р. по 24.10.2012р. у сумі 3 570грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2012р. порушено провадження у справі № 17/110-12, розгляд справи призначено на 19.11.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2012р. розгляд справи відкладено на 30.11.2012р.

28.11.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог № 300-29.4/03-12306 від 27.11.2012р. (вх. № 19247 від 28.11.2012р.), згідно якої останній в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 34 000грн. штрафу та 20 400грн. пені, яка прийнята судом.

У судовому засіданні 30.11.2012р. представник позивача підтримав позов повністю з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 30.11.2012р. не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Антимонопольного комітету України „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" № 465-р від 25.07.2012р. у справі № 239-26.13/129-11 (а.с. 9-12) визнано дії Приватного підприємства „Інтерхім КС" щодо створення перешкод у проведенні перевірки, зокрема ненадання членам комісії безперешкодного доступу до комп'ютерів, порушенням, передбаченим пунктом 16 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції", на Приватне підприємство „Інтерхім КС" накладено штраф у розмірі 34 000грн.

10.08.2012р. позивач надіслав на адресу відповідача вказане рішення, яке 17.08.2012р. отримане представником останнього, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Відповідач накладений на нього рішенням Антимонопольного комітету України „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" № 465-р від 25.07.2012р. у справі № 239-26.13/129-11 штраф у розмірі 34 000грн. не сплатив, що підтверджується довідкою ГУ ДКСУ у Київській області № 06-04/1314-6822 від 28.11.2012р. (а.с. 36).

Предметом позову, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с 30-33), є вимоги про стягнення 34 000грн. штрафу та 20 400грн. пені.

Згідно ч. 6 ст. 40 Господарського кодексу України Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності з ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має, зокрема, повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є створення перешкод працівникам Антимонопольного комітету України, його територіального відділення у проведенні перевірок, огляду, вилученні чи накладенні арешту на майно, документи, предмети чи інші носії інформації.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч. 3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції").

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Згідно ч.ч. 7, 8, 9 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Суд встановив, що станом на момент судового розгляду справи рішення Антимонопольного комітету України „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" № 465-р від 25.07.2012р. у справі № 239-26.13/129-11 є чинним та не оскаржено в адміністративному чи судовому порядку, відповідач накладений на нього вказаним рішення штраф у розмірі 34 000грн. штрафу не сплатив, що підтверджується довідкою ГУ ДКСУ у Київській області № 06-04/1314-6822 від 28.11.2012р. (а.с. 36).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період прострочення оплати відповідачами штрафу з 18.10.2012р. по 26.11.2012р. (40 днів прострочення), суд вважає його арифметично вірним та таким, що відповідає законодавчому обмеженню її максимального розміру.

Зважаючи на те, що підставою для стягнення заявленої суми пені є несплата відповідачем суми штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" № 465-р від 25.07.2012р. у справі № 239-26.13/129-11, яке не було оскаржено в адміністративному чи судовому порядку, а також враховуючи обґрунтованість заявленого періоду нарахування та розміру пені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 34 000грн. штрафу та 20 400грн. пені є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Оскільки відповідач не звільнений від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України „Про судовий збір" витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Інтерхім КС" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 19, код ЄДРПОУ 33986966) в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106) 34 000 (тридцять чотири тисячі гривень) 00 коп. штрафу та 20 400 (двадцять тисяч чотириста гривень) 00 коп. пені.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Інтерхім КС" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 19, код ЄДРПОУ 33986966) в доход Державного бюджету України 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень) 50 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 03.12.2012р.

Суддя П.В. Горбасенко