Постанова

від 03.12.2012 по справі 3пн/5014/1971/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.11.2012 р. справа №3пн/5014/1971/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна О.А., суддівКолядко Т.М., Принцевської Н.М. за участю представників сторін: від позивача:Катан Т.М. -за дов., Катан М.М. -за дов., від відповідача:Мраморщикова А.В. -за дов., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "КІД" м. Перевальськ Луганської області на рішення господарського судуЛуганської області від 18.09.2012 року у справі№3пн/5014/1971/2012 (суддя Секірський А.В.) за позовомприватного підприємства "КІД" м. Перевальськ Луганської області до про Перевальського районного територіального медичного об'єднання м. Перевальськ Луганської області визнання права на оренду нежитлового приміщення

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.09.2012 року по справі №3пн/5014/1971/2012 відмовлено у задоволенні позовних вимог приватного підприємства "КІД" м. Перевальськ Луганської області до Перевальського районного територіального медичного об'єднання м. Перевальськ Луганської області про визнання права на оренду нежитлового приміщення.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вищевказане рішення як таке, що прийнято з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити остаточні позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, заявник посилається на те, що відповідач в порушення ч.1 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»запропонував укладення договору оренди №10 від 16.12.2011 року строком на 3 місяці, а не на 35 місяців, як було запропоновано в конкурсній пропозиції переможця, чим протиправно обмежив орендаря в строках оренди.

В апеляційній скарзі наведені і інші доводи, які, на думку позивача, є підставою для скасування оскарженого рішення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача висловився на підтримку доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача просив залишити без змін оскаржуване рішення, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 28.12.2006 року між Перевальською центральною районною лікарнею (орендодавець) та позивачем (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Перевальського району, відповідно до п.п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування нежитлове приміщення площею 18,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Перевальськ, вул. Кавказька, 38 (аптечний пункт № 2, хірургічний корпус), що знаходиться на балансі Перевальської ЦРБ, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку майна і складає 17993 грн. (а.с. 39-43).

Відповідно до п.11.1, даний договір укладено строком на 332 дні з 28.12.2006 по 28.12.2007, та набирає чинності з моменту його підписання.

Листом № 1548 від 02.09.2011 відповідач повідомив позивача про те, що термін дії договору оренди нежитлового приміщення № 9 від 28.12.2006 закінчується 28.11.2011, з питання укладення нового договору оренди необхідно звернутися до відповідача до 10.09.2011 (а.с.24).

Позивач листом № 77 від 06.09.2011 надав відповідачеві відповідь з пропозицією укласти договір оренди на нежитлове приміщення, орендоване позивачем відповідно до договору оренди № 9 від 28.12.2006 (а.с.25).

Відповідачем 03.11.2011 у газеті "Народна трибуна" № 44 було розміщено оголошення про проведення конкурсу на передачу в оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Перевальського району - нежитлового приміщення на першому поверсі хірургічного корпусу Перевальського РТМО площею 18,8 кв.м. (а.с.26).

17.11.2011 позивачем було надано заяву про участь у конкурсі на оренду нерухомого майна, в якій він погоджувався з умовами і порядком проведення конкурсу (а.с.27-28) та пропозиції щодо виконання умов конкурсу на право оренди частини об'єкта комунальної власності нежитлового приміщення на першому поверсі хірургічного корпусу Перевальського РТМО, площа 18,8 кв.м., розташованого за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Кавказька, 38 (а.с.29).

У пакеті документів, поданому позивачем для участі у конкурсі, містився проект договору оренди частини об'єкта комунальної власності нежитлового приміщення, пунктом 9.1 якого було передбачено строк договору -35 місяців (а.с.30-34).

Згідно протоколу № 10 засідання комісії з проведення конкурсу на передачу в оренду частини об'єкта комунальної власності -нежитлового приміщення на першому поверсі хірургічного корпусу Перевальського РТМО площею 21,1 кв.м. від 25.11.2011, яке відбулося о 10-00 годині, переможцем конкурсу визнано ПП "КІД"(а.с. 35-38).

16.12.2011 сторонами укладено договір № 10 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Перевальського району, відповідно до п.п.1.1 якого орендодавець (відповідач) передає, а орендар (позивач) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно -нежитлове приміщення (далі -майно) площею 21,1 кв.м., розміщене за адресою: м. Перевальськ, вул. Кавказька, 38, на першому поверсі хірургічного корпусу, що перебуває на балансі Перевальського РТМО (далі -балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку станом на 31 жовтня 2011 року і становить 49505 грн., п.п.1.2 -майно передається в оренду з метою розміщення аптечного пункту (а.с. 18-23).

Відповідно до п.п.2.1 договору № 10 від 16.12.2011, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, зазначений у п.10.1 цього договору, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання -передавання майна.

Пунктом 10.1 даного договору визначено, що його укладено строком на 3 місяці, діє з 16.12.2011 до 15.03.2012 включно.

Предметом спору у даній справі є наступне :

1) визнати право за позивачем на оренду нежитлового приміщення на першому поверсі хірургічного корпусу Перевальського РТМО площею 21,1 кв.м., розташованого за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Кавказька, як переможця конкурсу на строк 35 місяців згідно до конкурсної пропозиції,

2) зобов'язати відповідача припинити дії по обмеженню строків оренди, які порушують право позивача на оренду нежитлового приміщення на першому поверсі хірургічного корпусу Перевальського РТМО площею 21,1 кв.м., розташованого за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Кавказька, яке позивач отримав згідно з перемогою у конкурсі та відповідно до конкурсної пропозиції переможця конкурсу на строк 35 місяців,

3) зобов'язати відповідача усунути перешкоди по строках користування позивачем нежитловим приміщенням на першому поверсі хірургічного корпусу Перевальського РТМО площею 21,1 кв.м., розташованого за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Кавказька, 38, а саме -зобов'язати відповідача відповідно до вимог ч.1 ст. 203 ЦК України та Закону № 1759 викласти п.5.1 договору оренди № 9 від 28.12.2006 та додаткової угоди № 4 від 27.11.2009, яка є невід'ємною частиною договору оренди, та відповідно до вимог Закону № 1759 "діє з 28 листопада 2009 року по 27 листопада 2014 року включно"

або

зобов'язати відповідача усунути перешкоди по строках користування позивачем нежитловим приміщенням на першому поверсі хірургічного корпусу Перевальського РТМО площею 21,1 кв.м., розташованого за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Кавказька, 38, а саме -зобов'язати відповідача відповідно до вимог ч.1 ст. 203 ЦК України та Закону № 2269 та умовам проекту договору переможця конкурсу ПП "КІД"викласти п.10.1 договору оренди: "укладено строком на 35 місяців, діє з 16 грудня 2011 року по 16 листопада 2014 року включно";

4) прийняти рішення про примусове виконання обов'язку в натурі організатора конкурсу відповідача перед переможцем конкурсу -позивачем, який виник у результаті проведення конкурсу по укладенню договору оренди нежитлового приміщення на першому поверсі хірургічного корпусу Перевальського РТМО площею 21,1 кв.м., розташованого за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Кавказька, 38, зобов'язавши відповідача відповідно до вимог ч.1 ст.203 ЦК України та Закону № 2269 та умовам проекту договору переможця конкурсу -позивача внести у п.10.1 договору оренди "укладено строком на 35 місяців, діє з 16 грудня 2011 року по 16 листопада 2014 року включно"

або

прийняти рішення про примусове виконання обов'язку в натурі відповідача перед позивачем, який виник згідно з п.5 ч.2 "Прикінцеві положення"Закону № 1759 по укладенню договору оренди нежитлового приміщення на першому поверсі хірургічного корпусу Перевальського РТМО площею 21,1 кв.м., розташованого за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Кавказька, 38, а саме -зобов'язати відповідача відповідно до вимог ч.1 ст.203 ЦК України та Закону № 1759 викласти п.5.1 договору оренди № 9 від 28.12.2006 та додаткової угоди № 4 від 27.11.2009, яка є невід'ємною частиною договору оренди, та відповідно до вимог Закону № 1759 "діє з 28 листопада 2009 року по 27 листопада 2014 року включно";

5) визнати наявність у позивача права на оренду нежитлового приміщення на першому поверсі хірургічного корпусу Перевальського РТМО площею 21,1 кв.м., яке розташовано за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Кавказька, 38, терміном до 27 листопада 2014 року, згідно до укладеного відповідачем з позивачем договору оренди № 9 від 28.12.2006 та додаткової угоди № 4 від 27.11.2009, яка є невід'ємною частиною договору оренди, та відповідно до вимог Закону № 1759;

6) визнати наявність у позивача права на оренду нежитлового приміщення на першому поверсі хірургічного корпусу Перевальського РТМО площею 21,1 кв.м., яке розташовано за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Кавказьска, 38, терміном до 16 листопада 2014 року згідно до пропозиції та проекту договору оренди переможця конкурсу позивача та відповідно до вимог Закону № 2269 (згідно остаточних позовних вимог: а.с.а.с.5,6, 51-54, 56-58, т.1).

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилався на те, що умова договору оренди № 10 від 16.12.11р. в частині встановленого терміну дії угоди (3 місяці ) не відповідає ч.1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та конкурсній пропозиції строком 35 місяців.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що:

- відсутні підстави для задоволенні п.п.1, 6 позовних вимог згідно вищевказаного переліку, оскільки орендарем підтримано пропозицію орендодавця (тобто фактично запропоновано) укласти договір на строк менший, ніж 5 років, що відповідає вимогам ст. 17 Закону про оренду;

- п.п.2,3,4 остаточних позовних вимог згідно вищевказаного переліку не відповідають встановленим ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України способам захисту прав та інтересів;

- відмова в задоволенні п.5 позовної вимоги обумовлена тим, що строк дії договору оренди № 9 від 28.12.2006р. закінчився 28.11.2011 -через 5 років з дня укладення, і 16.12.2011 за результатами конкурсу сторонами було укладено новий договір оренди № 10 на спірне приміщення.

З вищевказаними висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову колегія суддів погоджується частково, вважаючи правомірною лише вимогу позивача про визнання права за позивачем на оренду нежитлового приміщення на першому поверсі хірургічного корпусу Перевальського РТМО площею 21,1 кв.м., розташованого за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Кавказька, як переможця конкурсу на строк 35 місяців згідно до конкурсної пропозиції, з врахуванням наступного.

Згідно зі ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів судом, серед яких, зокрема, є і такий спосіб захисту, як визнання права.

Як було встановлено вище, протоколом № 10 засідання комісії з проведення конкурсу на передачу в оренду частини об'єкта комунальної власності -нежитлового приміщення на першому поверсі хірургічного корпусу Перевальського РТМО площею 21,1 кв.м. від 25.11.2011, переможцем конкурсу визнано ПП "КІД"(а.с. 35-38, т.1).

Згідно запропонованому переможцем конкурсу (позивач у справі) проекту договору оренди частини об'єкта комунальної власності нежитлового приміщення, строк дії даного договору становить 35 місяців (а.с.33, т.1).

Натомість, відповідачем в листі №1893 від 08.12.2011 року запропоновано позивачу укласти за результатами конкурсу договір оренди строком на 3 місяці (а.с.76, т.1), що було підтримано позивачем в листі від 12.12.11р. (а.с.77, т.1) та відображено в договорі № 10 від 16.12.2011р.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що відповідач не має права в односторонньому порядку змінювати умови запропонованого переможцем конкурсу проекту договору оренди в частині обмеження терміну дії з 35 місяців до 3 місяців, що явно погіршує становище орендаря порівняно з запропонованим проектом.

Крім того, позивач є суб'єктом малого підприємництва та на нього розповсюджуються приписи закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні", яким внесено зміни до частини 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та визначено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Згідно пункту 5 Прикінцевих положень цього Закону термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.

Обов'язковість виконання всіма державними органами, в тому числі сторонами у справі, імперативних приписів вказаного закону не поставлено законодавцем у залежність від намірів власника (орендодавця) чи балансоутримувача використовувати орендоване майно для власних потреб або від будь-яких інших обставин, за винятком пропонування орендарем (суб'єктом малого підприємництва) меншого, ніж 5 років, терміну продовження договорів оренди державного та комунального майна.

Відтак, мінімальний п'ятирічний термін дії договорів оренди державного та комунального майна, укладених до набрання чинності цим Законом (до 30.12.2009 року), в тому числі договору оренди нерухомого майна № 10 від 16.12.2011 р., є встановленим в силу імперативних приписів п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" від 15.12.2009 року № 1759, що свідчить про конституційний обов'язок сторін дотримуватись приписів цього Закону.

Разом з тим, ПП «КІД» в проекті договору оренди частини об'єкта комунальної власності нежитлового приміщення запропонував менший від п'ятирічного терміну строк оренди, зокрема 35 місяців.

З огляду на викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає законною та обґрунтованою позовну вимогу ПП «КІД»про визнання права за позивачем на оренду нежитлового приміщення на першому поверсі хірургічного корпусу Перевальського РТМО площею 21,1 кв.м., розташованого за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Кавказька, як переможця конкурсу на строк 35 місяців згідно до конкурсної пропозиції, а тому її задовольняє.

Щодо інших позовних вимог, то колегія суддів апеляційної інстанції вважає правомірною відмову судом першої інстанції в їх задоволенні, однак з наступних підстав.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 54 ГПК України, відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 якої позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, рівно як і законодавство, на підставі якого подається позов. Якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Також відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N 6, резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов'язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов'язань відповідача.

Враховуючи вищевказані приписи, позовні вимоги не можуть бути альтернативними.

Разом з тим, з позовної заяви ПП «КІД»з урахуванням збільшених та уточнених позовних вимог вбачається альтернативний характер п.п.3,4 остаточних позовних вимог згідно вищевказаного переліку, а саме: «…п. 3 - зобов'язати відповідача усунути перешкоди по строках користування позивачем нежитловим приміщенням на першому поверсі хірургічного корпусу Перевальського РТМО площею 21,1 кв.м., розташованого за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Кавказька, 38, а саме -зобов'язати відповідача відповідно до вимог ч.1 ст. 203 ЦК України та Закону № 1759 викласти п.5.1 договору оренди № 9 від 28.12.2006 та додаткової угоди № 4 від 27.11.2009, яка є невід'ємною частиною договору оренди, та відповідно до вимог Закону № 1759 "діє з 28 листопада 2009 року по 27 листопада 2014 року включно"

або

зобов'язати відповідача усунути перешкоди по строках користування позивачем нежитловим приміщенням на першому поверсі хірургічного корпусу Перевальського РТМО площею 21,1 кв.м., розташованого за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Кавказька, 38, а саме -зобов'язати відповідача відповідно до вимог ч.1 ст. 203 ЦК України та Закону № 2269 та умовам проекту договору переможця конкурсу ПП "КІД"викласти п.10.1 договору оренди: "укладено строком на 35 місяців, діє з 16 грудня 2011 року по 16 листопада 2014 року включно";

п.4 - прийняти рішення про примусове виконання обов'язку в натурі організатора конкурсу відповідача перед переможцем конкурсу -позивачем, який виник у результаті проведення конкурсу по укладенню договору оренди нежитлового приміщення на першому поверсі хірургічного корпусу Перевальського РТМО площею 21,1 кв.м., розташованого за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Кавказька, 38, зобов'язавши відповідача відповідно до вимог ч.1 ст.203 ЦК України та Закону № 2269 та умовам проекту договору переможця конкурсу -позивача внести у п.10.1 договору оренди "укладено строком на 35 місяців, діє з 16 грудня 2011 року по 16 листопада 2014 року включно"

або

прийняти рішення про примусове виконання обов'язку в натурі відповідача перед позивачем, який виник згідно з п.5 ч.2 "Прикінцеві положення"Закону № 1759 по укладенню договору оренди нежитлового приміщення на першому поверсі хірургічного корпусу Перевальського РТМО площею 21,1 кв.м., розташованого за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Кавказька, 38, а саме -зобов'язати відповідача відповідно до вимог ч.1 ст.203 ЦК України та Закону № 1759 викласти п.5.1 договору оренди № 9 від 28.12.2006 та додаткової угоди № 4 від 27.11.2009, яка є невід'ємною частиною договору оренди, та відповідно до вимог Закону № 1759 "діє з 28 листопада 2009 року по 27 листопада 2014 року включно"...».

Однак суд першої інстанції під час розгляду справи не з'ясував зміст позовних вимог ПП «КІД»в цій частині та ухвалою не зобов'язав позивача визначитись з предметом позову, розглянувши їх в заявленому позивачем вигляді, тому апеляційний суд, беручи до уваги альтернативність позову в цій частині та неможливість його уточнення в апеляційній інстанції, відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Що стосується вимог п.п.2,5, 6 переліку остаточних позовних вимог, то апеляційний суд також не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки вони дублюють першу позовну вимогу.

На підставі вищевикладеного, Донецький апеляційний господарський суд скасовує рішення господарського суду Луганської області від 18.09.2012 року по справі №3пн/5014/1971/2012 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання права за позивачем на оренду нежитлового приміщення на першому поверсі хірургічного корпусу Перевальського РТМО площею 21,1 кв.м., розташованого за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Кавказька, як переможця конкурсу на строк 35 місяців згідно до конкурсної пропозиції та в цій частині позов задовольняє, а в решті позовних вимог дане рішення залишає без змін з вищевикладених мотивів.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "КІД" м. Перевальськ Луганської області - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Луганської області від 18.09.2012 року по справі №3пн/5014/1971/2012 - частково скасувати.

Задовольнити частково позовні вимоги приватного підприємства "КІД" м. Перевальськ Луганської області до Перевальського районного територіального медичного об'єднання м. Перевальськ Луганської області в частині визнання права за позивачем на оренду нежитлового приміщення на першому поверсі хірургічного корпусу Перевальського РТМО площею 21,1 кв.м., розташованого за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Кавказька, як переможця конкурсу на строк 35 місяців згідно до конкурсної пропозиції.

Визнати право за приватним підприємством "КІД" м. Перевальськ Луганської області на оренду нежитлового приміщення на першому поверсі хірургічного корпусу Перевальського районного територіального медичного об'єднання м. Перевальськ Луганської області площею 21,1 кв.м., розташованого за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Кавказька, як переможця конкурсу на строк 35 місяців згідно до конкурсної пропозиції.

В решті позовних вимог рішення господарського суду Луганської області від 18.09.2012 року по справі №3пн/5014/1971/2012 залишити без змін з мотивів, викладених в постанові.

Стягнути з Перевальського районного територіального медичного об'єднання (94300, Луганська область, м. Перевальськ, вул..Кавказька, буд.38, ЄДРПОУ 25358398) на користь приватного підприємства "КІД" (94300, Луганська область, м. Перевальськ, вул.Леніна, буд.37, кв.110, ЄДРПОУ 24181377, п/р 2600806031286 в АКБ Правекс-банк) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073,00 грн. та за подання апеляційної скарги в сумі 536,50 грн.

Господарському суду Луганської області видати відповідні накази.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М.Колядко

Н.М.Принцевська

Надруковано: 5 прим.:

1. позивачу;2. відповідачу;3. у справу; 4 ДАГС; 5.ГСЛО.