Ухвала

від 04.12.2012 по справі 23/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 23/76 04.12.12

За заявами публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

про роз'яснення судового рішення та виправлення описки

у справі № 23/76

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Паріо Плюс» допублічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» пророзірвання договору оренди та звільнення приміщення

Головуючий суддя: Кирилюк Т.Ю.

судді: Грєхова О.А.

Смирнова Ю.М.

Представники:

позивача: представник Бакулін О.Ю. (довіреність № 28 від 20.11.2012 року)

директор Бардацький О.В. (протокол № 2/2012 від 06.09.2012 року)

відповідача: заступник начальника відділу правового супроводження активно-пасивних

операцій Кириленко О.П. (довіреність № 436 від 10.10.2012 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про роз'яснення прийнятого 24.06.2011 року рішення у справі № 23/76 та виправлення описки. В обґрунтування своїх вимог Відповідачем у справі № 23/76 покладено не підтверджене жодним доказом твердження про наявність у нього прав власності на інше нерухоме майно, що на його думку унеможливлює виконання судового рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 року розгляд заяви про роз'яснення рішення та виправлення описки призначено на 04.12.2012 року.

У судовому засіданні 04.12.2012 року встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Паріо Плюс» звернулось у березні 2011 року до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(заявник) про розірвання договору оренди № 01/03/10 від 01.03.2010 року та звільнення приміщення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2011 року позов задоволено. Розірвано договір оренди (найму) № 01/03/10, укладений 01.03.2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Паріо Плюс»та публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк». Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»звільнити нежитлові приміщення, розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Горького, будинок 43, літера «А», площею 300,2 квадратних метри.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2011 року рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2011 року та рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2011 року залишено без змін.

26.09.2011 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2011 року видано накази.

Предметом даного судового дослідження було встановлення факту належного або неналежного виконання Відповідачем своїх господарських зобов'язань за укладеним сторонами у справі договором оренди нерухомого майна та застосування відповідно до встановлених обставин визначених законом правових наслідків для захисту порушеного права сторони судового дослідження.

Розгляд спорів господарським судом ґрунтується на принципі диспозитивності.

Визначення предмету і підстав позову, які (в свою чергу) визначають межі судового дослідження, залежить виключно від волевиявлення Позивача, з урахуванням обмежень, встановлених статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно, питання наявності або відсутності у Відповідача у справі (заявника) прав власності на інше нерухоме майно в будівлі по вулиці Горького 43 у місті Києві чи в інших спорудах не досліджувалось під час розгляду судами трьох інстанцій справи №23/76.

Крім того, наявність або відсутність у Відповідача (заявника) у власності інших об'єктів нерухомого майна не має істотного значення для виконання прийнятого судом рішення у справі.

Рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2011 у справі № 23/76 прийнято за результатами оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, в його мотивувальній частині вказано обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення, доводи, за якими господарський суд відхилив докази сторін, законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення.

Повнота встановлення обставин справи полягала в тому, що господарський суд поставив на свій розгляд усі питання і дослідив усі передбачені нормою матеріального права юридичні факти чи доказові факти, наявність або відсутність яких впливає на вирішення справи.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, прийняте Господарським судом міста Києва рішення у справі №23/76 не потребує додаткового роз'яснення з огляду на наведені Відповідачем (заявником) не підтверджені жодним доказом доводами.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв. Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Оскільки прийняте судом рішення у справі №23/76 не містить описок, які потребують виправлення, суд відмовляє у задоволенні відповідної частини заяви Відповідача у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви про роз'яснення та виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва № 23/76 від 24.06.2011 року відмовити повністю.

Головуючий суддя Кирилюк Т.Ю. Суддя Суддя Грєхова О.А. Смирнова Ю.М.