Ухвала

від 04.12.2012 по справі 23/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 23/76 04.12.12 За заявою публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

про відстрочку виконання судового рішення

у справі № 23/76

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Паріо Плюс» допублічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» пророзірвання договору оренди та звільнення приміщення

Головуючий суддя: Кирилюк Т.Ю.

судді: Грєхова О.А.

Смирнова Ю.М.

Представники:

позивача: представник Бакулін О.Ю. (довіреність № 28 від 20.11.2012 року)

директор Бардацький О.В. (протокол № 2/2012 від 06.09.2012 року)

відповідача: заступник начальника відділу правового супроводження активно-пасивних

операцій Кириленко О.П. (довіреність № 436 від 10.10.2012 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паріо Плюс»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(стара назва - акціонерне товариство «Український інноваційний банк») про розірвання договору № 01/03/10 від 01.03.2010 року та звільнення приміщення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не виконує належним чином умови укладеного сторонами у справі господарського договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2011 року позов задоволено. Розірвано договір оренди (найму) № 01/03/10, укладений 01.03.2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Паріо Плюс»та публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк». Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»звільнити нежитлові приміщення, розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Горького, будинок 43, літера «А», площею 300,2 квадратних метри.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2011 року рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2011 року та рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2011 року залишено без змін.

26.09.2011 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2011 року видано накази.

У листопаді 2012 року публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2011 року у справі № 23/76.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року заяву публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2011 року у справі № 23/76 повернуто без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»22.11.2012 року повторно звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2011 року у справі № 23/76.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 року заяву публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про відстрочку виконання судового рішення призначено до розгляду на 04.12.2012 року.

У зв'язку з тим, що суддя Літвінова М.Є. знаходиться у відрядженні, розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 року заяву публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про відстрочку виконання судового рішення передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кирилюк Т.Ю.; суддя Смирнова Ю.М.; суддя Грєхова О.А.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.12.2012 року подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача надав письмові пояснення, в яких просив суд залишити без задоволення заяву, зазначаючи про те, що рішення суду виконано, тому відсутні обставини, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»про відстрочку виконання судового рішення, суд відмовляє у її задоволенні, оскільки відстрочка виконання судового рішення у будь-якому випадку пов'язана з виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, відповідач не надав суду жодних належних доказів щодо неможливості виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення відмовити у повному обсязі.

Головуючий суддя: Кирилюк Т.Ю.

Судді

Грєхова О.А.

Смирнова Ю.М.