Ухвала

від 29.11.2012 по справі 10/556

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 10/556 29.11.12

За позовом Фізичної особи -підприємця Чоботар Василя Івановича

до Дочірнього підприємства «Маркет-Плазо»

про стягнення грошових коштів

За розглядом скарги б/н від 07.09.2012р. «На дії (бездіяльність) органу Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва»Фізичної особи -підприємця Чоботар Василя Івановича

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового процесу:

від сторін: не з'явились;

від виконавчої служби: Дубас А.М. (посвідчення № 000416 від 18.08.2013р).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2012р. у справі № 10/556 позовні вимоги Фізичної особи -підприємця Чоботар Василя Івановича задоволено частково, вирішено стягнути з Дочірнього підприємства «Маркет-Плазо»грошові кошти: основного боргу -10 094,21 грн. та судові витрати 1 284,47 грн.

23 лютого 2012 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2012р. по справі № 10/556 судом було видано наказ № 10/556, який 07.03.2012р. було направлено позивачу/стягувачу за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2.

11 вересня 2012 року через канцелярію до суду від Фізичної особи -підприємця Чоботар Василя Івановича надійшла скарга б/н від 07.09.2012р. «На дії (бездіяльність) органу Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва»по справі № 10/556 в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управлінні юстиції щодо виконання рішення господарського суду м. Києва № 10/556 від 07.02.2012року;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції невідкладно вжити заходи для усунення порушень чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2012 року призначено судове засідання по розгляду скарги б/н від 07.09.2012р. «На дії (бездіяльність) органу Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва»по справі № 10/556 на 02.10.2012 року, судом викликано для участі у засіданні представників стягувача, боржника, ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві, зобов'язано начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києва або іншого повноважного працівника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києва надати до суду письмові пояснення з приводу підстав поданої Фізичною особою -підприємцем Чоботар Василем Івановичем скарги, зобов'язано позивача надати суду докази надсилання на адресу ВДВС та отримання відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києва судового наказу № 10/556 від 23.02.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача та ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві було відкладено до 16.10.2012р., суд звернув увагу ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві, що згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників позивача, а повторно відповідача та ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві було відкладено до 08.11.2012р., судом викликано для участі у засіданні представників стягувача, боржника, ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві, зобов'язано позивача надати суду докази надсилання на адресу ВДВС та отримання відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києва судового наказу № 10/556 від 23.02.2012р., зобов'язано начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києва або іншого повноважного працівника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києва надати до суду письмові пояснення з приводу підстав поданої Фізичною особою -підприємцем Чоботар Василем Івановичем скарги, ухвалено винести окрему ухвалу щодо порушення законності та недоліків в діяльності Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва, про що повідомити ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві.

Розпорядженням від 08.11.2012р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 10/556 за позовом Фізичної особи -підприємця Чоботар Василя Івановича до Дочірнього підприємства «Маркет-Плазо»про стягнення грошових коштів для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2012 року призначено розгляд справи на 29.11.2012 року о 10:25.

Розпорядженням від 29.11.2012р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 10/556 за позовом Фізичної особи -підприємця Чоботар Василя Івановича до Дочірнього підприємства «Маркет-Плазо»про стягнення грошових коштів для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012 року справу № 10/556 судом прийнято до провадження, ухвалено розглядати вказану справу в судовому засіданні призначеному на 29.11.2012 року на 10:25.

В судовому засіданні від представника ВДВС надійшли додаткові документи у справі № 10/556, оформлені супровідним листом № 1455/18 від 28.11.2012р., які долучені судом до матеріалів справи.

В обґрунтування заявленої скарги позивачем зазначено, що суб'єктом скарги в його діяльності, допущено порушення прав стягувача, що виражено, по-перше, у не вжитті заходів для виконання рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2012 р. по справі № 10/556, по-друге, у відмові стягувачу в реалізації його процесуальних прав у виконавчому провадженні.

Розглянувши скаргу позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Згідно положень ст.ст. 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, в тому числі, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи, розглянувши заяву стягувача про примусове виконання та поданого останнім виконавчого документу № 10/556 від 23.02.2012р. старшим державним виконавцем ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві Савченко Ю.Й. 26.03.2012р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31788813 (копія в справі). Зі змісту постанови ВП № 31788813 слідує, що в строк до 01.04.2012р. боржнику надано час для добровільного виконання виконавчого документу № 10/556 від 23.02.2012р. В постанові ВП № 31788813 державним виконавцем вказано про обставини направлення її копії сторонам виконавчого провадження та зазначено про оскарження постанови до відповідного органу, що, в цілому, свідчить про виконання державним виконавцем законом передбачених виконавчих дій щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, роз'яснення сторонам їхніх прав і обов'язків щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у випадку невиконання рішення в добровільному порядку.

08 листопада 2012 року головним державним виконавцем ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві Дубас А.М. в межах виконавчого провадження ВП № 31788813 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (копія постанови в справі), а 26 листопада 2012 року головним державним виконавцем ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві Дубас А.М. в межах виконавчого провадження ВП № 31788813 винесено постанову про арешт коштів боржника (копія постанови в справі), з чого слідує про виконання державним виконавцем законом передбачених дій щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2012 р. по справі № 10/556, згідно наказу № 10/556 від 23.02.2012р.

Достатніх доказів надіслання стягувачем та отримання ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві запиту б/н від 02.08.2012р. до суду не представлено, а з наявного в матеріалах справи фіскального чеку № 1549 суд унеможливлений дійти висновку про надсилання на адресу відділу ВДВС та отримання останнім відповідного запиту, а тому, в силу ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, недоведеними є викладені в скарзі б/н від 07.09.2012р. обставини щодо відмови Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві стягувачеві в реалізації його процесуальних прав у виконавчому провадженні.

Як про те зазначено у Роз'ясненнях Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»(ч. 7 п. 8) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст.ст. 32, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу б/н від 07.09.2012р. «На дії (бездіяльність) органу Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва»Фізичної особи -підприємця Чоботар Василя Івановича - відхилити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков