Постанова

від 09.10.2012 по справі 5011-28/933-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 № 5011-28/933-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Разіної Т.І.

Сотнікова С.В.

при секретарі: Анісімовій М.О.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Державної податкової служби у м. Києві

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 24.07.2012 р.

у справі № 5011-28/933-2012 (суддя - Копитова О.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Келтон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілла»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2012 року по справі № 5011 28/933-2012 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано Приватне підприємство «Авілла», провадження по справі № 5011-28/933-2012 припинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Господарського суду міста Києва, Державна податкова служба у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2012 року по справі № 5011 28/933-2012 скасувати та провадження по справі припинити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини нез'явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 року про прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвала від 27.09.2012 року про відкладення розгляду спору, надсилалась сторонам за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Келтон» (далі - ТОВ «Келтон», заявник) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілла» (далі - ТОВ «Авілла», боржник) в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з вимогами ініціюючого кредитора у розмірі 75 000 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.02.2012 року по справі № 5011 28/933-2012 ТОВ «Авілла» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ «Авілла» ініціюючого кредитора ТОВ «Келтон», якого зобов'язано письмово повідомити всіх відомих йому кредиторів про визнання боржника банкрутом, провести інші заходи, передбачені Законом та надати суду звіт і ліквідаційний баланс.

26.04.2012 року ліквідатором ТОВ «Авілла» подано на затвердження до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що у разі, якщо громадянин - підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Келтон» у порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ініціюючий кредитор надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на 01.09.2011 року, де в графі «статус відомостей про юридичну особу» міститься запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Як вбачається із доданих до матеріалів справи витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, у боржника відсутнє майно яке б знаходилось в публічному обтяженні або в забороні на відчуження.

Згідно довідки ПАТ «Банк Богуслав» № 46/04 від 06.03.2012 року залишок на розрахунковому рахунку банкрута становить 15,84 грн.

Відповідно до ліквідаційного балансу ТОВ «Авілла» станом на 24.07.2012 року, сума кредиторської заборгованості, що залишилась несплаченою через відсутність у банкрута коштів та майна, становить 18 000,00 грн.

Крім того, дебіторську заборгованість банкрута, товарно-матеріальні цінності, основні засоби, які належать банкруту ліквідатором не виявлено. Задоволення вимог кредиторів не відбувалося. Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, незадоволені за недостатністю майна, визнаються погашеними.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичною особи - банкрута.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

В ліквідаційній процедурі банкрута орган державної податкової служби має право здійснити податкову перевірку та у разі виявлення порушень вимог податкового законодавства та заборгованості боржника по оплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) заявити свої претензії до такого боржника шляхом подачі ліквідатору заяви з кредиторськими вимогами у встановлений ч. 5 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство від 30.01.2012 року (вручено 02.02.2012 року а.с. 9) та постанова Господарського суду міста Києва від 16.02.2012 року про визнання ТОВ «Авілла» банкрутом направлялася до органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута.

Крім того, ліквідатор повідомив податковий орган листом (відмітка про отримання 28.02.2012 року) про відкриття процедури банкрутства по відношенню до ТОВ «Авілла», в якому просив надати відомості стосовно податкового боргу та банківських рахунків боржника для встановлення можливих кредиторів та активів Божника. Проте, жодної відповіді отримано не було. (а.с. 60).

Слід зазначити, що неналежне виконання посадовими особами скаржника своїх посадових обов'язків не може бути підставою для скасування судового рішення.

Щодо тверджень апелянта про недостатність доказів відсутності платоспроможності боржника та можливість погашення заборгованості боржником, з посиланням на надані ДПІ податкові декларації з податку на прибуток боржника, колегія зазначає наступне. Після подачі податкової декларації за 1 квартал 2011 року до ДПІ (подано 05.01.2011 року) з значними оборотами та до відкриття провадження по справі (30.01.2012 року) пройшов значний проміжок часу. Щодо останньої податкової декларації, яку подано за серпень 2011 року, то вона свідчить про відсутність господарської діяльності. Інших звітів, з яких вбачалася б можливість боржника погасити заборгованість перед заявником, суду не надано.

Посилання апелянта на пояснення надані директором ТОВ «Келтон» про те, що в нього відсутня печатка, статутний фонд ним не формувався та він жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має, колегією не приймаються, оскільки, належних доказів будь-яких порушень зі сторони ТОВ «Келтон», які вплинуть на процедуру банкрутства, судовій колегії не надано.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.07.2012 року по справі № 5011 28/933-2012 повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судових засіданнях.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені Державною податковою службою у м. Києві в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 24.07.2012 року по справі № 5011-28/933-2012 прийнята з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Державної податкової служби у м. Києві задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової служби у місті Києві залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2012 року по справі № 5011-28/933-2012 - залишити без змін.

2. Матеріали справи № 5011-28/933-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Ткаченко Б.О.

Судді Разіна Т.І.

Сотніков С.В.